martes, 31 de mayo de 2011

MERKEL, LO NUCLEAR Y EL COCO DE LAS URNAS

De Alemania nos llega ayer una de las grandes noticias del año: el cierre en 2022 de todas las centrales nucleares de dicho país, adelantando en varios años, más de una década las previsiones de hace unos meses al respecto. Dicha decisión se encuentra condicionada por la necesidad acuciante de la Merkel de conseguir votos para próximas elecciones (el panorama se le presenta muy negro, electoralmente hablando, a la neoliberal alemana). Esta medida, que para muchos no deja de ser eso que se denomina electoralista, si se sopesa con calma en el fondo no deja de ser la respuesta, real o fingida, de un político a las demandas de los ciudadanos de su país. Podemos considerar que la Merkel, interesadamente, ha escuchado las demandas de los ciudadanos alemanes respecto al cierre de las nucleares y las sustitución de dicho tipo de energía por otras, que no ha precisado, pues todo tiene un tufo a improvisación que apesta. Es evidente que este cambio no se ha producido en la germana por convicciones morales, no olvidemos que hasta hace menos de seis meses pretendía alargar la vida útil de los ingenios nucleares más longevos del país teutón, y que si cambió fue por el accidente de la central japonesa de Fukushima. Dicho cambio se debe, intuyo, a que sus asesores , tras otear el horizonte alemán al respecto, han decidido que lo mejor es ponerse al frente de lo antinuclear, de perdidos al río, que diría el otro. Pero repito, de esto trata la democracia, de escuchar a los ciudadanos y sus demandas.
Como dije anteriormente, la medida parece ser una improvisación del gobierno encabezado por la Merkel para ganar votos aquí y allá. Sin embargo, algo de lo escuchado me ha llamado la atención: consideran posible ahorrar de aquí a 2022 un 10% en el gasto de energía, sin que por ello el crecimiento del país mengüe. Es decir, que el gobierno alemán no tiene ningún empacho en decir que en su país se está desperdiciando energía, bien por que directamente se está abusando de su consumo o bien por que existen métodos de ahorro no puestos hasta el momento en práctica. Automáticamente surge una pregunta: ¿a quién beneficia ese mal uso de la energía? Al consumidor no, al medio ambiente tampoco. Que cada cual saque sus propias conclusiones.
Por cierto, para los neoliberales que están despotricando contra la medida de la teutona: Alemania, junto con España, genera el mayor número de energía eléctrica de origen fotovoltaico en Europa. Item más, las placas fotovoltaicas, contrariamente a lo que pudiera parecer, alcanzan su rendimiento óptimo a veintipocos grados centígrados, con lo cual, por las características climáticas del país, el rendimiento de dichas placas en el país centroeuropeo es mucho mayor que el que se puede obtener en un país mediterráneo como el nuestro.
Aún queda una cuestión por dilucidar, al menos desde mi punto de visto, respecto a la noticia surgida ayer y que considero fundamental, imagino que el lector ya sabrá cual es, por tanto no se sorprenderá cuando lea lo que a continuación lea sea lo siguiente: ¿cómo es posible que hasta menos de un año no se pudiera crecer en este mundo si no se usaba la energía nuclear,  no sólo si no se usaba, además había que incrementar su utilización para poder sostener el ritmo de crecimiento teóricamente necesario, y ahora se pueda prescindir de toda o parte de esta energía en países como Alemania o Japón? 
La respuesta parece clara: nos quisieron vender una milonga a mayor beneficio de los de siempre, las grandes corporaciones, en este caso de la energía. Pero el desastre nuclear japonés, el más reciente, ha dejado ver con total claridad que el supuesto que vinculaba crecimiento (que uno se pregunta crecer cómo y para qué) y energía nuclear carecía de fundamento y no era más que un invento interesado de los de siempre.
Por cierto, para intelectuales de la talla del Herrera, el de la radio, que defendían que la electricidad se la acabarán comprando a Francia. Mucho debe aumentar la producción nuclear de Francia en los próximos años, pues a fecha de 2010, por primera vez en la historia, el saldo de energía eléctrica comprada y vendida entre el país galo y nuestro país, fue favorable (nosotros vendimos más que compramos) en un 2% a España. En cristiano, Francia nos debió comprar electricidad, pues con la que producía no tenía suficiente, al menos para abastecer a la parte de su país más cercano al nuestro. Una mentira más, la inagotable capacidad exportadora eléctrica de Francia, que sale a relucir en cualquier foro por parte de los pronucleares.

La búsqueda y uso de energías que no generen residuos, especialmente
residuos que dañen o puedan dañar el medio ambiente, debe ser la
premisa  fundamental que ha de guíar a políticos, científicos y ciudadanos,
que mediante nuestro voto podemos dejar claro lo que deseamos.
No voy a adentrarme en el proceloso mundo de los residuos, tanto de los combustibles fósiles como de los nucleares, pues considero que lo importante es sustituir, de manera progresiva, la energía nuclear por otras limpias y, creo, que dicho proceso debe hacerse de manera ordenada y concienzuda, evitando destrozar más nuestra Naturaleza. Por cierto, por si alguien no lo había pensado: los argumentos que ahora esgrimen para defender la nuclear, necesitamos crecer sea como sea y ésta es la mejor forma, son los mismos que los padres de dichos pornucleares utilizaban hacen cuatro décadas, pero ellos defendían el uso del petróleo. En ambos casos lo que importa es crecer (sigo diciendo que vete tú a saber cómo y por qué. El porqué tal vez sea para que los de siempre sigan ganando mucho dinero, pero sólo tal vez) y no las consecuencias próximas y remotas de ese crecimiento, tanto para la naturaleza como para los seres humanos que nos vemos inmersos en esa presunta necesidad de crecer.
Un saludo.

lunes, 30 de mayo de 2011

MANIFESTACIÓN INDIGNADOS VALLADOLID, 27 DE MAYO 2011














ENTRE 5.000 Y 8.000 PERSONAS, DEPENDE DE LAS FUENTES,  SALIMOS EL VIERNES A LA CALLE EN VALLADOLID PARA MOSTRAR QUE ESTAMOS INDIGNADOS.

Un saludo.

domingo, 29 de mayo de 2011

RECORDATORIO

ME GUSTARÍA RECORDAR QUE EN EL CENTRO DE LA ZONA COLOREADA DE COLOR ROJO EXISTE UNA CENTRAL NUCLEAR EN LA QUE, 
AL MENOS,
TRES DE SUS REACTORES HAN SUFRIDO UNA FUSIÓN PARCIAL DEL NÚCLEO  


DICHA CENTRAL 
HA VERTIDO AL AGUA Y AL AIRE SUSTANCIAS RADIACTIVAS 
DE MANERA INCONTROLADA Y CONSTANTE Y ACTUALMENTE, CASI CON TOTAL SEGURIDAD, LO SIGA HACIENDO,  PUES 
HASTA DENTRO DE UNOS MESES NO SE PREVE QUE LOS TÉCNICOS SE HAGAN CON EL CONTROL DE LA MISMA.

UN SALUDO

sábado, 28 de mayo de 2011

¡QUÉ NO! ¡QUÉ NO! ¡QUE NO NOS REPRESENTAN!

La entrada de hoy iba a tener un contenido bien distinto, pero los políticos no aprenden y, con su torpeza, lo inundan todo de mierda, indignando al más pintado. 
No cuento nada desconocido para el lector si hablo del "desalojo" de los acampados del 15-M de la Plaza de Cataluña. Dicho desalojo realizado por los mozos de escuadra, se hizo de la manera que todos conocemos. Desde que me enteré de la noticia mi afán era saber quién había dado la orden de cargar y en la manifestación de Indignados de Valladolid (el lunes colgaré las fotos, por motivos técnicos no podré hacerlo antes) me enteré de los autores intelectuales de tal acto de represión: el gobierno de la Generalidad de Cataluña. 
Vaya por delante que no es mi intención justificar a los antidisturbios de la policía catalana, pero uno piensa que los verdaderos culpables de todo lo que paso fueron, una vez más, los políticos. Los policías van donde les mandan, tanto los de tráfico como los antidisturbios. Si el gobierno autonómico manda a éstos últimos, cuya función última y única si intervienen es repartir hostias, sabían lo que querían: desalojar a los acampados a cualquier precio, no importando los medios. El mozo de escuadra que integra estos cuerpos, vete tú a saber porqué, está adiestrado para repartir cera y enfrentarse, en muchos casos de manera desproporcionada y abusiva, las imágenes de ayer así lo indican, con todo aquel que el político de turno le señale. El antidisturbio no decide ni cuando ni donde cargar, es el político quien lo decide. Los políticos de CiU (esos que además de recortar servicios han encontrado otra nueva ocupación que resolver, ocupación que preocupa sobremanera al ciudadano y  que, por tanto, han de solventar de manera inmediata, dicha ocupación y preocupación no es otra que esconder banderas) no optaron por llevar a la Plaza de Cataluña a Protección Civil para limpiar??? el campamento. No señor, ordenaron que lo hicieran personal de limpieza, protegidos??? por una fuerza policial especializada en repartir estopa a diestro y a siniestro. Las intenciones parecían claras. Es más, uno que de natural tiende a pensar mal, ve lo ocurrido ayer como un intento de medir fuerzas. Los políticos intentaron descubrir que pasaría si desmontaban uno de los campamentos principales, no el principal, con ese no se atreven, quisieron tomar el pulso al movimiento 15-M y pudieron comprobar que no estaba muerto y, por añadidura, que ellos, los políticos, son unos imbéciles que cada vez que actúan ante alguien que no les tiene miedo meten la pata una y otra vez (parece ser que no tuvieron bastante con lo que ocurrió en Sol, cuando intentaron desalojar a la gente y tienen que volver a demostrar su imbecilidad por activa y pasiva). Pienso, sin otro motivo que una cierta visión personal y maquiavélica de la situación, que intentaron calar el melón y les salió un pepino que les golpeó en las narices, la prueba, disolver el campamento, se convirtió en un dolor de estómago, no estaba hecha la delicada fruta de la libertada para el tosco paladar de los jerifaltes catalanes, y los demás, que intuyo esperaban el resultado para actuar de una u otra forma. Estos catadores profesionales de libertad se animaron al comprobar que tras las elecciones las acampadas perdieron fuerza, no sólo eso, los comerciantes de Sol también clamaron contra la pérdida de negocio y por si fuera poco, la Lideresa, la tipa que no lleva en sus listas a imputados, por lo menos hasta que alguien le dice al día siguiente que sí, que lleva a unos diez, que según ella están imputados pero por poca cosa, también se ha manifestado contra los acampados de Sol.
Respecto a los comerciantes de Sol, lo siento, pero en este país hay cinco millones de parados, desahucios todos los días, explotación laboral ... y a ellos les importa una mierda, ¿por qué ha de importarme a mi que durante una o dos semanas ganen menos dinero que de costumbre? Precisamente se trata de eso: lo más importante son las personas, no el dinero. 
La señora Es Peranza Aguirre es lo que es: el populismo derechoso y derechista, elegida democráticamente, lo que no significa que tenga derecho a hacer todo lo que le plazca, como muchas veces le han demostrado los tribunales. De todas formas la tipeja en cuestión no tiene que encontrarse tan lejos del movimiento 15-m, pues durante la campaña coqueteó con la idea de una banca pública. Veremos a ver si cumple su promesa (no lo va a hacer por dos motivos: porque no cree en ello y, en segundo lugar, porque no tiene capacidad legislativa para llevar adelante tal idea, no entra dentro de sus competencias como Presidenta de la Comunidad de Madrid crear una banca pública; la legislación no le da esa potestad, ni a ella ni al parlamento de dicha comunidad).
Ayer participé en la manifestación de Valladolid, donde estoy de finde, y puedo asegurar que eramos unos cuantos bastantes. Desconozco cuantos salieron a la calle en otros lugares de España, aunque intuyo que muchos, pero lo que parece claro es que tenemos motivos para seguir INDIGNADOS.
Curiosamente, ayer, una amable lectora (muchas gracias por ello y por seguir el blog), me envió un enlace de un vídeo que había visto por la mañana y que pensaba colgar en el blog. Dicho vídeo cuenta como se gestó la crisis que vivimos en este país. El montaje es francamente bueno y narra con certeza y precisión lo ocurrido.
Me gustaría que el lector, si tiene a bien ver el vídeo, recapacite sobre un asunto: los salarios no subieron apenas durante este período en España, a cambio, para poder consumir como cenutrios, se abrió el grifo de los créditos, pero mientras la realidad era que las rentas del trabajo (los salarios) disminuían, mientras las rentas del capital (lo que ganan los empresarios) aumentaban. Este hecho sigue ocurriendo y en este momento de crisis es aún más sangrante, pues mientra existen cinco millones de parados y a los ciudadano se nos siguen pidiendo "sacrificios" las empresas, especialmente las multinacionales ganan cada vez más dinero.
No me enrollo y ahí va el vídeo:

Un saludo

viernes, 27 de mayo de 2011

NO APRENDEN

Leo que en PSOE andan revueltos, especialmente los jerifaltes. Parece que les asalta la duda sobre la mejor manera de salir airosos del desastre en el que se ven envueltos por la nefasta gestión de Zapatero.  Ayer la Chacón decidió no presentarse a las primarias, el congreso o lo que digan sus estatutos o los mandamases, que realmente hacen y deshacen a su antojo, según ella por el bien del partido, aunque tengo la impresión de que esta renuncia previa a nada, pues aún no se había postulado como candidata, se debe en realidad a que iba a salir trasquilada y la catalana prefiere retirarse a sus cuarteles de invierno en espera de mejor ocasión.  A pesar de todo lo trascendente que pudiera parecer este acontecimiento es una anécdota mínima en una tormenta de descomunales dimensiones. Tal vez, al menos así lo entiendo yo, lo más importante es que se busca con todos estos movimientos, mejor dicho qué se debería perseguir y para qué con todo este ruido de sables y retiradas previas.
Desde un punto de vista aséptico, se podía esperar que este desastre electoral sirviera para plantearse cuestiones de fondo en dicho partido: ¿qué hemos hecho para ser rechazados por el electorado? ¿Qué debemos hacer para que ésto no vuelva a ocurrir? ¿Qué resultados ha dado nuestras política vacilantes? ¿Quiénes son los responsables de dichas políticas? ¿Quiénes defienden otras posturas alternativas dentro del partido?... Cualquier otra pregunta que el lector quiera formular seguramente tendría cabida, pero no se trata tanto redactar millones de preguntas, como de analizar las causas de derrota, las consecuencias y barajar entre las alternativas posibles, la mejor, la que más se ajuste a lo que los ciudadanos que pueden votar a esa opción política desean. En otras palabras: buscar que el partido represente o colme las aspiraciones ideológicas de unos ciudadanos que están desencantados con la gestión de los mandamases del partido. El matiz aspiraciones ideológicas es la piedra angular sobre la que debe descansar todo este proceso. La búsqueda de un compromiso ideológico con los electores debería guiar las futuras actuaciones de dicho partido.

Declarar ruina es muy fácil, lo complicado es reconstruir el edificio.
Desafortunadamente, la realidad pinta un paisaje bien distinto en el devenir de las cosas. El debate de ideas no existe como tal,  lo que se dilucida en realidad es quien se hace con las riendas del partido, quien presta su cara para aparecer en los carteles electorales del año próximo. Hasta cierto punto dicha propuesta pudiera parecer lógica si lo que se intentara fuera tener mayor fuerza tras las elecciones generales venideras para, de esta forma, poner en práctica las ideas políticas de dicho partido. Pero tales ideas no existen. Lo que se dilucida en realidad son las cuotas de poder de cada facción institucional  del partido (cuando hablo de facción institucional me refiero a profesionales de la política que vegetan dentro de los partidos políticos, agrupándose dentro de los mismos, formando dichas facciones institucionales, para, en un momento determinado, llegar a copar el poder local, autonómico o nacional). Dichas facciones, generalmente, poseen un líder, alrededor del cual pivotan todos los demás miembros que configuran dichas agrupaciones dentro de los partidos. Este hecho genera la aparición de personalismos, característica inherente al actual sistema partitocrático, que ahogan cualquier proceso democrático interno. Centrar la vida política de los partidos en batallas entre candidatos, que no entre ideas, lamina toda idea de democracia en los partidos, básicamente porque no se trata de debatir y sumar propuestas ideológicas o programáticas, más bien se trata de respaldar a un candidato, sin posibilidad alguna de matices, de opciones intermedias. Es decir, se trata de todo o nada. De una forma de caudillismo, en la que estás conmigo o contra mi, puediéndote beneficiar si te encuentras en el bando correcto o perder toda posibilidad de influencia cuando la elección no es la "correcta". Por desgracia esta forma de actuar no se puede achacar en exclusiva al PSOE, ejemplos de personalismos los tenemos en Asturias con Cascos, en la Comunidad Valenciana con el PP, etc.
Como consecuencia de todo ello llegar al poder se constituye no en una confrontación de ideas, ni mucho menos,  llegar al poder se constituye en una lucha entre personas, generalmente sin diferencias ideológicas aparentes, que buscan alianzas con otros sectores del partido, a cambio de colocar a gente relevante de esos sectores en los cuadros de mando de la agrupación política. Como se puede comprobar de democracia o debate de ideas nada de nada. A todo ello hay que sumarle el hecho de que, generalmente, las facciones están conformadas por políticos profesionales, personas que viven desde hace mucho tiempo de la política y cuya única aspiración es mantener su posición, cuando no mejorarla. Hablando en plata, comer la sopa boba.
Todo ello lo podemos vislumbrar con meridiana claridad cuando un partido pierde el poder. Se busca colocarse o recolocarse en el aparato del partido, esperando que amaine la tormenta para adquirir "mayores responsabilidades" cuando la situación mejore para el "partido".
Tal vez, lo que estemos viviendo en el PSOE no sea más que una perfecta muestra de por qué muchos ciudadanos hemos superado nuestro nivel de comprensión, llegando al hartazgo. Los partidos se han constituido en unas perfectas máquinas de mantener a unos tipos a los que poco o nada le interesan las preocupaciones reales de los ciudadanos, pues están más ocupados en sus juegos de poder internos, que poco o nada tienen que ver con ideas, actuaciones o compromisos con los ciudadanos. La prueba de ello la tenemos en que con la excepción de Vara, que es el único que parece comprender que muchos estamos hasta las narices de que el peso de la crisis caiga sobre los ciudadanos y no sobre los que han generado el problema, nadie habla de las causas del fracaso o de las opciones ideológicas a tomar a partir de ahora, sólo se habla de candidatos. Lo único que parece importar en el fondo es si el candidato tiene barba o bigote, si es hombre o mujer, si es joven o viejo, si es el más inteligente del partido o no. Nadie dice, repito con la excepción de Vara, que los ciudadanos estamos hartos de que las pensiones se congelen, mientras no se pone coto a los sueldos de los banqueros, o que mientras los funcionarios hemos visto menguados nuestros sueldos, no se ha recuperado el impuesto sobre el Patrimonio, que afecta en exclusiva a los más ricos, y que que generaba unos 1.500 millones de euros al año y que se cargo hace unos tres años el PSOE.
Sigo pensando que muchos de los policastros que rigen nuestros destinos no se han enterado de porque muchos ciudadanos nos mostramos indignados ante su forma de actuar. Prueba de ello es el paripé que están montando para decidir quien se hace cargo de los despojos del PSOE. Paripé que busca que los de siempre se perpetúen en el escuálido reducto de poder que les va a quedar, pero no solucionar los problemas de los ciudadanos mediante otro tipo de soluciones bien distintas a las aplicadas hasta el día de hoy.
Un saludo.

jueves, 26 de mayo de 2011

MÁS BUFONES EN EL PAÍS DE LA ASTRACANADA

Uno tiene la impresión, vete tú saber porqué, de que tras las elecciones el festival de humor patrio sigue su discurrir, con éxito de participación y de público, al menos de cierto tipo tipo de público. No repuestos aún de mensajes electorales con cierto contenido lisérgico, se suma a la feria de humor nacional todo tipo de personajes, que con sentido del ridículo y la decencia, o sin él, desean aportar su granito de arena al despropósito hispano. La última aportación al respecto proviene de los empresarios, de uno de ellos (creo que de José Antonio Segurado, no lo puedo asegurar totalmente, pero la voz me pareció la suya), que con sus reflexiones provoca la hilaridad general, así como mucha indignación entre mucha gente de bien. La interpretación que de la crisis hace en su corto soliloquio el empresario, muestra como a través de una interpretación excéntrica y marxista, de los hermanos Marx, de la economía se pude alcanzar el más perfecto surrealismo, ni la conjunción de Dalí y Magritte hubiesen conseguido tal acercamiento al concepto, para deleite de propios y escarnio de extraños.
En su monólogo, basado en el llamamiento a la lástima que se ha de sentir por el desvalido empresario, se observa como el actor/empresario no tiene problema alguno en derribar el mito de empresario/emprendedor, creado en los últimos años con sumo esfuerzo por parte de políticos, teóricos del neoliberalismo y plumillas varios, a través del cual podíamos entrever que dichos personajes, los empresarios eran la reencarnación de aquellos conquistadores extremeños del siglo XVI, capaces de desobedecer al rey por ambición, de trazar líneas sobre la arena que delimitaban la aventura incierta  de la obediencia ciega, de asesinar y torturar, de seducir a hijas de reyes a los que anteriormente habían matado o de mostrar sus agallas enfrentándose a grandes imperios o remontando el desconocido hasta ese momento Amazonas en cáscaras de nuez. Se te caen los palos del sombrajo al comprobar como se presenta al emprendedor del siglo XXI español, no como el hombre bragado (la mujer empresaria también es bragada, aunque uno tendía a imaginarse a la mujer emprendedora como Sharon Stone en Instinto Básico, mujer de armas tomar, atractiva, con escasa o ninguna ropa interior y capaz de conseguir que los hombres perdamos la noción de la realidad, diluida ésta en unos labios carnosos y unas piernas sin fin, pero parece ser que sólo se trataba de conjeturas de un pobre diablo como yo y que por mucho que nos hayan vendido la imagen de la mujer empresaria poco más o menos como la de un titán, resulta que son mujeres normales. ¡Qué desilusión!) y decidido que ha de llevarnos a conquistar nuevos imperios para el bien común, si no como a un tipo que las condiciones económicas le obligan a reclamar mejoras en su dura vida.
El humorista en cuestión, creo que Segurado, se largó un discursito en el que nos mostraba las dificultades del empresariado, incapaz, al menos según él, de soportar las duras condiciones económicas, por lo que exigía que variaran las reglas del juego (entre ellas pagar menos por el despido, tanto en días como en años computados como tope para calcular dicho despido), para facilitar la vida del empresario. Si no fuera porque hace un año se ha realizado una reforma laboral??? que, pretendidamente, debía ayudar a crear empleo, contando para ello con una reducción del pago por despido, a uno le parecería un intento, no muy loable, de arrimar el ascua a su sardina, pero, amigo mío, las cosas nos son así. Se trata, una vez más, de una interpretación torticera y lamentable de la realidad. El problema que tienen muchos empresarios no es como despedir, más bien es como conseguir dinero para que sus negocios sigan abiertos. Se nos intenta vender la moto de que para crecer hay que poder despedir barato, sinsentido de tamaño descomunal. A nadie se le ocurre que para correr más lo mejor es cortarse los dedos de los pies, pues de esta manera pesas menos. Cualquier persona que desee correr más y más rápido lo que hará será trabajar, entrenar, más y alimentarse en condiciones. Pues una empresa es igual, el trabajo bien realizado, trabajar por trabajar (figurar) es perder tiempo y dinero, más el capital necesario lograrán, casi con total seguridad, que el negocio funcione. Preocuparse por cortarse los dedos, despedir, es una colosal majadería. Aunque, en realidad, no constituiría tal majadería si lo que pretendieran, y pretenden, fuera utilizar a los trabajadores como pañuelos de usar y tirar, al menos en el aspecto emocional. Me explico. Cuando yo empecé a trabajar aprendí que el capital humano era parte importante de cualquier empresa. Tanto la formación, como el menos valorado ambiente de trabajo, constituyen dos puntales de cualquier empresa, especialmente si éstas no son mastodónticas, ésto es lo que se conoce, o debiera conocer, como capital humano. Sin embargo, nuestros empresarios se empeñan en obviar estos dos aspectos como parte fundamental del funcionamiento de las empresas. ¿Por qué? Para extender la sensación de miedo entre los trabajadores, que, con las sucesivas reformas, pueden ser despedidos cada vez con mayor facilidad. Dicha facilidad de despido lo que conlleva es conseguir trabajadores temerosos de perder su puesto de trabajo, más aún viendo como está el patio Trabajadores que son capaces de cumplir con los requerimientos de los empresarios, aunque éstos no se ajusten a las obligaciones que aparecen en el contrato firmado por ambas partes.  En el fondo buscan siervos sumisos, que en muchos casos tapen la incapacidad de ciertos empresarios para mantener sus empresas, o los beneficios de las mismas (no olvidemos que a veces el problema, al menos según los empresarios, no se trata de que se encuentre en números rojos, sino de que no ha ganado el dinero previsto), utilizando su inteligencia y sus conocimientos. En el fondo optan por el camino más fácil: putear al eslabón más débil de la cadena, pues con la banca no se atreven, todavía no he visto ninguna sentada, cierre patronal o similar para presionar a la banca para que les concedan más créditos, que es el verdadero problema de la pequeña y mediana empresa. Por tanto, cualquier medida que propongan los empresarios en este aspecto no se puede calificar de otra forma que no sea de opera bufa y mascarada. En el fondo demuestran su incapacidad para agruparse con la finalidad de solucionar el problema real que tienen: la falta de créditos (por cierto, en este aspecto la banca tampoco cumple con su misión: dar créditos para engrasar el sistema económico). En vez de movilizarse contra aquello que no les permite crecer, cargan contra el trabajador, él que les compra sus productos, culpabilizándole de su inutilidad y cobardía a la hora de encararse con la banca. Bonitos creadores de riqueza que, por cierto, nada dicen de la cantidad de "ayudas" que reciben cuando inician sus negocios (este año, por motivos de trabajo, he conocido el mundo de las subvenciones a la gente que comienza con un negocio propio y, aunque suelen tardar en llegar, puedo asegurar que en el lugar que vivo son bastante cuantiosas y afectan a aspectos como la compra de material, maquinaria o el tipo de interés de los créditos), ayudas que, por cierto, salen, entre otros lugares, del bolsillo de esos trabajadores cuyo despido constituye una pesada carga para muchos empresarios.
De todas formas, siguiendo el absurdo razonamiento del empresario en cuestión (esas que hablan de situación insostenible), podríamos, no con menor razón, asegurar que las condiciones del ciudadano medio deberían mejorar, pues para muchos subsistir económicamente se ha convertido en un problema y, por tanto, se debería subir los impuestos a los que más tienen para, repartiendo ese dinero, conseguir que los más afectados por la crisis  En el fondo no es más que una forma de crear riqueza: a mayor gasto, mayor producción y con ello más empleo. Como se puede comprobar los más afectados por la crisis, si se dan las condiciones adecuadas, también crean riqueza. No sólo la crean, si no que la redistribuyen de manera equitativa: entre el tendero de la esquina, la gran superficie comercial, la zapatería de barrio....
¿Alguien ha oído llorar al portavoz de los parados de este país, alegando que no se dan las condiciones económicas necesarias para que creen riqueza? No. ¿Alguien puede demostrar que mi propuesta sea menos buena que la de los empresarios? No. Además no aumenta el déficit, cuestión que, pese a quien pese, no es tan importante, de hecho Alemania y Francia se han saltado el tope del déficit establecido por la U.E., mientras países como España no lo hacían, y ahora, con más déficit que España, sus economías parecen crecer mucho más que la nuestra.
En este país existen muchos bufones. Muchos de ellos aparecen cuando el viento sopla a favor, lo hemos visto cuando el PSOE copó el poder y aparecieron los políticamente correctos y lo vemos ahora, cuando el PP ha ganado y los empresarios lanzan a los cuatro vientos sus proclamas fascistoides, pero todos tienen algo en común: les importa una mierda el ciudadano o el conjunto de ciudadanos de su país. Para ellos los intereses propios, las verdades propias, las que les permiten vivir a cuerpo de rey, constituyen su única doctrina. Por tanto, no puede quedar más claro que las necedades del fulano que habló en nombre de los empresarios, esas que se quieren vender como verdades absolutas, sólo representan los intereses de unos pocos y no el bien colectivo. No sólo eso, además muestran la cobardía de estos tipos,  que en vez de luchar para solucionar la causa real de los problemas, carga contra el más débil, con argumentos tan ridículos como insufribles.
Un saludo.

miércoles, 25 de mayo de 2011

MI PEQUEÑO HUERTO

La vida se caracteriza por la gran variedad de aspectos que nos ofrece. En muchos aspectos las pequeños  acontecimientos y aficiones poseen un indudable atractivo, constituyendo una aliciente más para considerar nuestra tránsito por este planeta como algo digno de ser disfrutado.
Entre esas pequeñas cosas que nos llenan, vete tú a saber porqué, yo he encontrado la horticultura. Tras dos años de dar bandazos, aprender sería más acertado, creo que, por fin, este año empiezo a ver mis esfuerzos, y desilusiones, recompensados. Aunque pudiera parecer una tontería, para mi estas plantas que vais a ver debajo me hacen sentir orgulloso. Orgullo que se multiplica cuando mi hijo come fresas recién cogidas o veo como las lechugas crecen de manera asombrosa día a día. 
Aunque tengo plantada alguna otra cosa: perejil, menta, romero, cilantro, ahí van unas fotos de mis "cultivos":

Unas cuantas matas de fresas. Aunque producen, aún no tengo dominado
la frecuencia y cuantía del riego.
 Cuando domine el asunto espero poder comer más y más grandes fresas

A pesar de todo, mi hijo suele comer fresas recién cogidas.

Tras dos años intentándolo, por fin he conseguido que las plantas de
tomate crezcan como Dios manda. 
Ayer comparé el crecimiento de mis tomateras con las de un 
huerto del pueblo, que siempre he utilizado para compararlas con las
mías, y he descubierto que mis tomateras están más altas y lozanas que
las de dicho huerto (lo más probable es que su crecimiento sea muy
parecido al de mis plantas, pero el orgullo de padre, es el orgullo de padre).

Los ajos van muy bien, de hecho la abuela de mi pareja me ha dado más
para aumentar la producción, todo debido a que ella considera que los ajos
 plantados este año van a dar unos espléndidos frutos.
En unos días procederé a pisarlos para que engorden.

Este es el primer año que planto lechugas y día a días están adquiriendo un
mayor tamaño. La verdad es que no esperaba conseguirlo a la primera, pero
parece que he sufrido una mutación genética y un nuevo gen,
el del agricultor forma ya parte de mi  :- )
parte de mi ser.

Un poquito de orégano para la pasta.

Albahaca para alguna ensalada o ciertos pescados.
Éste es mi huerto, o gran parte de él, que me proporciona entretenimiento, un mayor conocimiento de las plantas, al menos de las que se comen, y cierto orgullo, al comprobar como, poco a poco, voy aprendiendo a cuidar de ellas.
Un saludo.

martes, 24 de mayo de 2011

DE RATONES Y HOMBRES

Me ha pasado un compañero un enlace en Youtube en él que se puede encontrar lo siguiente:



Me ha parecido que reflejaba a la perfección algo que acabamos de vivir en nuestras propias carnes. Espero que nos demos cuenta pronto de que todos somos ratones, pero también de que somos muchos ratones.
Me gustaría concluir con algo que leí ayer en la página web de Miguel Jara, algo que me pareció contundente: las elecciones legitiman al que gana, pero nunca deslegitiman al que no gana.
Un saludo.

lunes, 23 de mayo de 2011

EL DÍA DESPUÉS

La entrada de hoy va a ser bien corta. El único objetivo de la misma es recordar a todos los lectores que los que seguimos decidiendo, gane quien gane las elecciones en cada municipio o comunidad autónoma, somos los ciudadanos. Los políticos sólo nos representan, no mandan sobre nosotros, y su único objetivo debe ser arreglar los problemas, no crear otros nuevos, que tenemos. Cualquier intento de monopolizar el poder en beneficio de unos pocos debe ser denunciado y perseguido. La lucha por la dignidad debe seguir.
Me gustaría añadir un pequeño dato. Si sumáramos los votos  del P.P. y del P.S.O.E., el conjunto de todos ellos no llegaría al 50% de censo electoral, concretamente hablamos del 42%. Que cada cual piense lo que considere oportuno.



Un saludo.

domingo, 22 de mayo de 2011

¡TÚ DECIDES!

VOTA PARA


¿O PREFIERES A ÉSTOS?


Con perdón, pues me reí mucho con ellos
 cuando era más niño.

TTÚ DECIDES


Por cierto, si os queréis echar unas risas antes de ir a votar, os recomiendo que veáis tanto el vídeo, como la página de Intereconomía, donde el fulano que dice ser parte del movimiento ciudadano INDIGNADO en dicho vídeo, aparece como becario de tal empresa de comunicación, manipulación  o como el amable lector desee denominarla.




http://www.intereconomia.com/blog/blog-del-becario/becario-alberto-mateos

Un saludo.

sábado, 21 de mayo de 2011

RECUPERAR LA AUTOESTIMA

Una de las cuestiones más importantes de los acontecimientos que están aconteciendo en toda España, si no el más importante, es la devolución de la autoestima a los ciudadanos. Desconozco si de una manera premeditada, intuyo que en ciertos aspectos sí, la casta que dirige nuestros destinos, no hablo sólo de la política, han buscado socavar la autoestima de todos nosotros, los ciudadanos. Evidentemente, una sociedad concebida desde el punto de vista de las ideas de la Ilustración, creadas y asumidas por una burguesía deseosa de acceder al poder, facilita esta forma de actuar. El concepto de triunfo, de luchar para ser "alguien", de poseer cuantas más cosas más cosas mejor, como símbolo de estatus y de éxito y demás milongas, empapadas todas de un espíritu calvinista, encumbran al individuo, mejor dicho el individualismo, como centro de todo, olvidándose de la solidaridad con los demás, con el otro, que, desde el punto de vista que estamos tratando es el enemigo o él no elegido por dios (este concepto, que puede sonar raro, es la base del calvinismo y, desde hace un tiempo, empieza a calar en ciertos ámbitos integristas de la iglesia católica).
Pero volvamos a lo de la autoestima. No es difícil comprobar como políticos, medios de comunicación, presuntos expertos en economía, nos estaban intentado "hacer comprender" que nosotros, pobres ciudadanos, no eramos capaces de comprender ni de actuar ante los acontecimientos que estaban ocurriendo, les necesitábamos a ellos. Ellos poseen la capacidad de interpretar la realidad y de abordar el presente y el futuro con total solvencia y todo por su preparación. Ellos saben lo que nos conviene y lo que no, no teniendo ningún empacho en prohibir lo que fuere o en criminalizar a colectivos de trabajadores que demandaban lo suyo. Ellos actuaban por nosotros, que somos unos pobres ignorantes que les necesitamos, como el ciego a su bastón, para aprehender la realidad y actuar en consecuencia. Hartos estamos todos de escuchar y decir frases como: este trabajo es una mierda, pero es lo que hay, a la hora de elegir políticos tenemos ésto o lo otro y son todos iguales, estas medidas, que suponen sacrificio para todos, mejorarán la situación... Todo mentira. Intentaban que nos resignáramos, que pensáramos que no somos capaces de aportar nada para cambiar el estado de las cosas, que todo debía seguir exactamente igual. En el fondo, creía hacernos creer que nosotros sólo servimos para trabajar, consumir y votar cada x tiempo. Pero la realidad demostraba, día a día, que las cosas eran bien diferentes, que nosotros, inconscientemente, éramos y somos los protagonistas de todos. Veamos porqué.
Cualquier empresa funciona gracias a nosotros, y no sólo aportando nuestro esfuerzo físico, también la planificación de como ha de funcionar. El ingeniero que diseña una pieza o una cadena de montaje, el psicólogo de empresa que aporta su conocimiento para que la gente rinda más, el jefe de turno, el Team Leader, el operario que aprieta el tornillo, el de mantenimiento, el de la limpieza, todos son necesarios y todos son ciudadanos. Nada funcionario sin nosotros. El director de sucursal bancaria, el director comercial, el tipo que atiende la ventanilla, la persona que limpia la sucursal, todos son ciudadanos y todos hacen el trabajo para que cuatro golfos vivan de puta madre. El maestro, el conserje, el cuidador, el personal de limpieza, todos hacen que los colegios funcionen, y todos somos ciudadanos. El ... (elegid cualquier oficio) también es un ciudadano. En definitiva, nosotros conseguimos que este mundo funcione día a día, sin embargo, unos pocos, se han intentando apoderar de nuestro mundo, intentándonos hacer creer que son ellos los únicos que saben como funciona y como se dirige el mundo. Mentira, sin nosotros ellos no podían estar en sus lujosos despachos de multinacionales, bancos o fondos de inversión. No tendrían trabajo.
Con los políticos y todos los personajes pagados con fondos públicos (aquí podemos incluir, además de a los enchufados de los partidos políticos a todos aquellos tipejos que trabajan en organismos internacionales económicos cuyo sueldo sale de nuestros impuestos) ocurre tres cuartas partes de lo mismo. Han pretendido revestir sus decisiones de una especie de pátina mágica, de un cierto esoterismo, al alcance de un limitado número de personas. Mentira. El tipo de las lecciones económicas en dos tardes, el impresentable de MAFO (que ni vio venir la crisis y que según él los bancos españoles eran la repera), los del BCE (baste recordar como cuando todos los bancos centrales bajaban el tipo de interés en Europa se subían), el FMI (cuya canción favorita en 2007 era: "donde está la crisis. Matarilerile.."), el BM, la OCDE (no acierta ni una previsión)... parece que nos quieren dar sopas con hondas, cuando lo único que saben hacer es nada, eso sí con unas magníficos sueldos pagados por todos. Estos son los que intentan monopolizar la sabiduría económica, tratándonos como a ignorantes, minando nuestra autoestima, haciéndonos creer que nosotros no entendemos nada y ellos sí. Nada más lejos de la realidad. La realidad es  más simple: son unos vividores, que, muchos de ellos, deberían estar ante tribunales internacionales por crímenes contra la humanidad. Lo curioso es que a pesar de que nos consideraban poco menos que como a niños de corta edad, ellos viven fenomenal con nuestros impuestos, esos que no quieren que vayan a educación o sanidad.
Los medios de comunicación, que no de información, tienen su parte alícuota de culpa. Han intentado transmitir una visión determinada del estado de las cosas, utilizando para ello a estúpidos, conocidos por los ciudadanos con el nombre de tertulianos, que, en general, no tenían ni zorra de lo que hablaban, pero que intentaban influir en los ciudadanos para transmitir unas ideas, las que los grupos de comunicación para los que trabajaban deseaban que fueran transmitidas. Dicho intento no era más que otra forma de minusvalorar al ciudadano, ofreciéndole no noticias objetivas, si no opiniones, vendidas como noticias. Nuevamente se tomaba y se toma al ciudadano por poco menos que un niño de Educación Infantil. Sin embargo, somos nosotros, los ciudadanos, los que, con la excepción de los medios de comunicación públicos, mantenemos a estos imbéciles, vividores y en sus ratos de "trabajo" moralistas de tres al cuarto, comprando sus períodicos, escuchando sus emisoras de radio o viendo sus programas de televisión. Qué nadie lo olvide.
Lo que debemos recuperar es nuestra autoestima, pues, que nadie lo olvide, a pesar de todo lo que digan, si el mundo funciona es por nosotros, los ciudadanos. Si tenemos que avergonzarnos de algo es de habernos dejado usurpar el poder de decidir por esa panda de sinvergüenzas (pensaba escribir hijos de puta, pero me he cortado al final). Jamás deberíamos volver a perder la capacidad de decisión. Jamás deberíamos volver a perder nuestra autoestima.


Un saludo.

viernes, 20 de mayo de 2011

VOCABULARIO DE ANDAR POR CASA

ANTES DE COMENZAR VOY A DEJAR EL ENLACE DE DEMOCRACIAREALYA DONDE FIGURAN SUS PROPUESTA. 
LA DIRECCIÓN ES:


Ajuste económico: disminución de ingresos y derechos de los ciudadanos, mientras las multinacionales, los grandes fondos de inversión y la banca ganan cada vez más.

Ajuste económico duro: similar al anterior, pero en este caso existe una alta probabilidad de que, al menos, la mitad de la ciudadanía se vea inmersa en una situación económica desesperada. Se aplica en países del Sur de América, asiáticos o en alguno de los denominados periféricos europeos.

ATTAC: organización que solicita justicia económica global, enemiga acérrima del neoliberalismo imperante, en la que podemos encontrar artículos como éste: http://www.attac.es/15m-hartos-de-la-estafa-y-la-impunidad/, que nos hace comprender que somos muchos los que nos negamos a comulgar con ruedas de molino.

Campaña electoral: intento de los candidatos de los partidos políticos mayoritarios para convencer a los ciudadanos de que son los mejores que los otros. Este intento de convicción no lo hacen aportando o explicando sus medidas, todas igual de neoliberales, para tal menester utilizan el peregrino argumento de que los otros son peores, aunque no se sepa muy bien peores con respecto a quien o que, pues es sentir común que muchos de ellos son extremadamente parecidos.

Cargo político: persona responsable de gestionar algún ámbito de la administración, que no ha necesitado superar ninguna oposición para detentar tal cargo. El lema de los tipos en cuestión es: todo para el pueblo sin el pueblo,  pueblo que no entiende los esfuerzos que los cargos políticos hacen por  dicho pueblo (al menos eso creen ellos). Es costumbre de muchos cargos políticos que si sobra algo de lo que se destina al pueblo se lo quedan ellos, sus amiguitos del alma, sus familiares o todo tipo de gente necesitada de su entorno.

Dimisión: palabra prohibida para políticos, banqueros (aunque hayan arruinado un banco y éste deba salir a flote con el dinero de todos los contribuyentes), miembros de organismos económicos internacionales (aunque fueran incapaces de anticipar la crisis o no acierten una sola predicción) y demás recua de ineptos y mangantes que pretenden dirigir nuestros destinos.

Hacer cumplir la ley: obsesión que muestran los medios de comunicación, que no de información, de derechas por que Rubalcaba utilice a la policía para expulsar a los acampados, cumpliendo de esta manea con los dictados de algunas Juntas Electorales Provinciales. Dichos medios se olvidan de cumplir la ley cuando se refiere a la Constitución, especialmente en lo referido a aquellos artículos que hablan del derecho a la vivienda, el trabajo, una pensión digna...

Internet: para políticos, periodistas, banqueros, especuladores y demás recua, sinónimo de Satanás.

Islandia: para los neoliberales, isla inexistente que se tragó el mar hace uno o dos años cuando los ciudadanos tomaron el poder.

Macrocifras económicas: estadísticas que no reflejan realidad alguna sobre la economía de una zona, pais, continente o del mundo en su conjunto. Son utilizadas por los miembros de los organismos económicos internacionales y sus seguidores para aparentar que controlan el tema, cuestión que día a día se demuestra que no es cierta.

Mercado: conjunto de especuladores que juegan con el precio de los alimentos, las materias primas... con la única finalidad de enriquecerse. Neoliberales de salón, políticos y periodistas utilizan estas tropelías, que benefician a unos pocos, para justificar la necesidad de ajustes económicos.

Mercado laboral: siervos de la gleba.

Negociación de los agentes sociales: pacto entre sindicatos, empresarios y gobierno en el cual el ciudadano siempre pierde derechos en pos de una presunta recuperación económica que nunca llega.

Nuevas medidas de ajuste: nuevas medidas de ajuste económico, para sangrar al ciudadano y a mayor gloria de banca y multinacionales, que se toman cuando las medidas anteriores no dan resultado, generalmente no dan resultado.

Organismo económico internacional: entidad supranacional que nadie sabe a quien representa ni por qué, cuya función es junto con emitir previsiones continuamente, que rectifican a la anterior, que a su vez salió a la luz dos semanas antes, intentar asustar a los ciudadanos, difundiendo una falsa creencia basada en la infalibilidad de sus opiniones, que no certezas, y lo catastrófico que puede ser no seguir sus indicaciones.

Periodista: señor que por tener carné de periodista y trabajar en un medio de comunicación, que no de información, considera que su labor es crucial para la sociedad y, debido a ello, está o debe estar exento de todo tipo de crítica.

Progresista: persona de derechas que tiene dificultad para reconocerlo.

Reforma electoral: reforma que ha de conducir a una democracia real ya. Dicho aspecto no interesa a los políticos de este país, pues deberían dar explicaciones de sus actuaciones a los ciudadanos que les elegirían directamente, ni a los poderes económicos, que  tendrán alguna dificultad más para que los políticos hagan lo que desean.



Reforma del mercado laboral: vuelta progresiva a la esclavitud.

Rescate del sistema financiero: robo a mano armada de nuestro dinero para financiar la ineptitud y avaricia de unos pocos, que creyendo que sabían lo que hacían, arruinaron a muchos. Una de las características del rescate del sistema financiero es la ausencia de condiciones leoninas para todos aquellos que reciben el dinero y que anteriormente lo han dilapidado. Este último aspecto diferencia el rescate del sistema financiero del rescate de un país, donde las condiciones impuestas a los ciudadanos del país son draconianas (ver siguiente entrada).

Rescate económico: conjunto de dinero que prestan determinados países, a cambio de que los ciudadanos del país rescatado sufran ajustes económicos y se venda por cuatro euros el patrimonio de todos, en lo que se conoce como privatización. A cambio los países donadores, que cobran una sustancial cantidad de intereses por el préstamo, imponen como condición para conceder dicha cantidad del dinero al país necesitado, que los bancos de los países donadores cobren la deuda anteriormente contraída con ellos.

Sistema educativo: sistema creado, según los neoliberales, para formar trabajadores sumisos y consumidores compulsivos.

Un saludo.

jueves, 19 de mayo de 2011

SEGUIMOS INDIGNADOS

Las Juntas Electorales Provinciales, o como se llamen, de Madrid y ciertas provincias andaluzas prohiben las concentraciones de los  ciudadanos Indignados, por, supuestamente, poder alterar el sentido del voto de ciudadano. Las Juntas Electorales catalanas no las prohiben, pues no contemplan dicha posibilidad. Parece ser que en Cataluña no y en otros lugares sí, ¿según que criterios las concentraciones influyen en los ciudadanos de unos lugares, no influyendo de la misma manera en ciudadanos de otras regiones? ¿No es para estar INDIGNADOS?

Tras utilizar a la Policía para desahuciar a los los ciudadanos  Indignados hace dos noches de Sol, los gobernantes del PSOE, que creyeron en un principio que eran cuatro niñatos con ganas de pasar el rato, se dieron cuenta de que tenían la batalla perdida, pues volvieron horas después, de forma pacífica y en mayor número. Los jerifaltes del PSOE ya no ordenan su desalojo, ahora piden su voto. ¿No es para estar INDIGNADOS?

Líderes del PSOE, Tomás Gómez, Rubalcaba y el propio Zapatero, intentan captar el voto de los Indignados, alegando que les comprenden, pero que en el PP hay más peligro que en sus propias políticas, de corte neoliberal puro y duro. Estos fulanos no se enteran de lo que piden los ciudadanos que están concentrados en diferentes lugares de España, siguen midiendo al ciudadano por el patrón voto, no por el patrón soberanía. ¿No es para estar INDIGNADOS?

Rajoy larga que lo fácil es cargar contra los políticos. Que se le digan a él, que lleva dos legislaturas haciendo eso mismo contra los del capullo en la mano. Por cierto, estas declaraciones las realizó unas horas antes de apoyar a su amiguito del alma, Paco Camps (alias, un hombre, un traje). ¿No es para estar INDIGNADOS?

Los representantes de los sindicatos mayoritarios declaran que a pesar de que los ciudadanos que protagonizan las manifestaciones y acampadas de Indignados sean críticos con sus organizaciones, en algún momento habrán de encontrarse y deberán confluir sus intereses. Tal vez ese día llegue cuando el de la barba abandone la poltrona, lleva en ella dos décadas, y el otro haga, de la misma forma, mutis por el foro. También facilitaría la cuestión que se olvidaran de las genuflexiones ante el gobierno de ZP y miraran por el interés de los trabajadores. ¿No es para estar INDIGNADOS?

Declaraciones como las de Esperanza Aguirre, Granados o León de la Riva, muestran que en el P.P. ciertas personas consideran que las reivindicaciones de los ciudadanos sólo responden a su estúpida forma de ver el mundo. Forma de ver el mundo que consiste en escaramuzas políticas para conseguir votos, considerando al movimiento Indignados como una escaramuza política más por parte del PSOE. ¿No es para sentirse INDIGNADOS?

Los medios de comunicación, que no de información, de extrema derecha consideran que el movimiento ciudadano de los últimos días es una maniobra de Rubalcaba. Nadie sabe como han llegado a esas conclusiones, seguramente se les haya aparecido el Espíritu Santo, pero lo defienden a capa y espada. En Interlobotomía, sobre imágenes en directo de la Puerta del Sol, calibraban la posibilidad de que existieran alborotadores profesionales entre los ciudadanos Indignados, que ante tal afluencia de gente iban a generar muchos problemas. Evidentemente, no ha ocurrido nada, pues el movimiento ciudadano Indignados es un movimiento pacífico. Sin embargo, si ha quedado claro que si existiera un movimiento organizado de imbéciles profesionales, tendría su sede en esa tertulia. ¿No es para estar INDIGNADOS?

Allende nuestras fronteras, la Merkel, en una muestra más de populismo, propone que todos los europeos se jubilen a la misma edad y tengan los mismos días de vacaciones. Dicha propuesta va dirigida a calmar a los germanos, indignados por la pasta que tendrán que aflojar para Grecia y Portugal, esa misma pasta que va a servir para que los bancos alemanes cobren sus deudas y hace referencia a las presuntas ventajas que ese aspecto tenemos los países denominados periféricos. La Merkel, alias nuclear sí, pero no, se olvida de que según las cifras reales de la propia Unión Europea, los alemanes se jubilan estadísticamente, de media, 9 meses antes que los españoles y que gozan de varios días más de vacaciones que nosotros. Además, ¿quién coño ha elegido a la alemana para que decida sobre cuestiones que corresponde decidir a los ciudadanos españoles? ¿No es para estar INDIGNADOS?

Un saludo.

miércoles, 18 de mayo de 2011

MI CAMPAÑA ELECTORAL

 SI LA REALIDAD DE LAS COSAS ES ÉSTA.


EN NUESTRA MANO ESTÁ CONTESTAR DE ESTA MANERA A LOS PARTIDOS MAYORITARIOS



VOTA, PERO NO A ÉSTOS


martes, 17 de mayo de 2011

ABSURDO PERSONAJE, REFLEJO DE UN ABSURDO MUNDO

El director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, ha sido acusado por una mujer, trabajadora de un hotel, de haber intentado abusar sexualmente de ella. Algunos datos inducen a este humilde bloguero a dar credibilidad a dicha denuncia: el FMI considera a los trabajadores poco menos que como animales, reduciéndolos a meras estadísticas, con los que se puede hacer lo que se quiera, el organismo que preside se dedica a practicar sexo anal con los trabajadores de todo el mundo de manera continua, sin pedirles permiso y, por último, el socialista francés debe creerse que una habitación de hotel, cuyo coste es de 3000 dólares por noche, da derecho a todo tipo de extras.

Strauss-Kahn era la esperanza del socialismo francés para derrotar a Sarkozy. Si el socialismo francés necesita a este neoliberal, amigo del lujo, para derrotar al petit Napoleon, me asusta pensar qué debe proponer el programa económico de la derecha francesa, ¿la vuelta a la esclavitud?

Este tipo ya tuvo un incidente propiciado por su demostrada facilidad para pasear su líbido en variopintos lugares. La vez anterior salió indemne, esta vez puede no ser así. Sea o no sea exculpado uno se pregunta: ¿este tipo carece de inteligencia o de memoria? ¿No aprendió de la vez anterior? ¿Utiliza el mismo órgano para tomar decisiones sobre economía que el utilizado para dirigir su vida personal?


Más preguntas sobre el extraño personaje. Parece que tras su extraña peripecia, el artista partió con prontitud del hotel, dejando objetos personales en la  habitación.  Si resultan verdaderos los hechos que se le imputan, me pregunto: ¿qué tipo de imbécil toma un avión para evitar que le pillen por cometer abuso sexual, sabiendo que tiene que volver en unos días al mismo país a ejercer su profesión? Además, su desempeño laboral conlleva, entre otras cosas, un conocimiento público de donde está en cada momento, Hábil como pocos el fulano en cuestión.

Más cuestiones sin resolver. Si el anterior dirigente del FMI no vio venir la crisis y el actual no sabe distinguir entre una trabajadora del hotel y una prostituta ¿es necesario ser tremendamente miope o, más probable, medio tonto, para llegar a dirigir el FMI?



Por desgracia, este incidente y las actuaciones del FMI dejan al descubierto una realidad cruda y despiadada: estos organismos, pretendidamente serios, tienen como utilidad defender el interés de los poderosos, dotando para ello de un nivel de vida extraordinario a los trabajadores de estas instituciones, que de esta manera hacen todo lo que sus amos desean.

Resulta chocante que incluso de las peores catástrofes se pueden sacar noticias positivas (por ejemplo, un superviviente de un terremoto tras siete días sepultado), no ocurriendo esto jamás cuando las noticias provienen del FMI u organizaciones similares. Parece que dichos organismos, creados en un principio para acabar con las desigualdades económicas en el mundo o en distintas zonas del globo, sobreviven gracias al mal de otras personas, en ocasiones provocado por los que rigen dichas organizaciones.


Parece claro que cuando no pueden propagar el miedo a través de su previsiones, los organismos como el FMI dejan a las claras por quienes están formados: por unos mediocres sin conciencia, que revisten sus golferías de palabrejas, pretendidamente técnicas, necesarias para justificar su incompetencia y desvergüenza.

Algunos políticos y periodistas franceses se llevan las manos a la cabeza, pues piensan que lo acontecido puede perjudicar la imagen de Francia. Otros nos llevamos las manos a la cabeza, pensando que estos mismos políticos y periodistas, que conocían perfectamente al personaje, permitieran que éste ocupara el cargo de director del FMI sin abrir la boca para prevenir al resto de la humanidad de la catadura moral del fulano en cuestión.

Mientras tanto los ciudadanos que manifiestan su desacuerdo con políticas como la del acusado de abusos sexuales es desalojada de Puerta del Sol por los antidisturbios. Mientras a los golfos les va a buscar la policía a la 1ª clase de un avión, tras cometer sus actos en un hotel de cinco estrellas, a los ciudadanos les reprimen por acampar en medio de una ciudad, demandando justicia social.

lunes, 16 de mayo de 2011

BILINGÜES Y AMOS DE LA RED

Como es sabido uno se dedica al oficio de enseñar, o al menos eso intenta, siendo crítico con el sistema educativo y con la aptitud y actitud de ciertos compañeros, por supuesto con la propia también, e, incluso, aunque ésto nunca lo he dicho en este blog, con la visión hueca y pamplinera de algunos padres, más preocupados por la última moda en educación que por una educación integral de sus hijos. Hoy vamos a romper una tradición y vamos a hablar de esos padres, no sin antes zarandear debidamente el sistema educativo, más concretamente a los responsables del mismo: los políticos de turno.
En los últimos tiempos parece que todo lo referido al sistema educativo se puede reducir, más o menos, a tres cuestiones: educación bilingüe, las nuevas tecnologías y, si eres de derechas, muy de derechas, Educación para la Ciudadania. Todo ésto salpimentado con los informes externos, especialmente el PISA, que nos pone a escurrir a modo y, posiblemente, con toda la razón del mundo.
Descartado el tema de Educación para la Ciudadanía, asignatura que me la trae al pairo, pues una buena parte de los contenidos que enseña deben ser transmitidos a los alumnos a diario, (igualmente me resulta de un imbecilidad supina la campaña de los carcas católicos sobre dicha área de conocimiento, mostrando, una vez más, que les importa más donde y quien introduce un pene o excita una vagina, que la educación integral de las personas y, sobre todo, les importa más quién se acuesta con quién que el mensaje de amor que transmitió, al menos en teoría, su mesías), nos quedan tres: la educación bilingüe, las NN.TT. y los informes externos. Mi intención es hablar de los dos primeros y, si es menester, hacer referencia a la valoración que hacen de nuestra educación agentes externos al sistema educativo. Empecemos con el pretendido bilingüismo.
Tal vez, aunque pueda resultar innecesario, lo mejor sería abordar el concepto bilingüismo, para saber de que estamos hablando. Por tal término entendemos la capacidad de una persona de hablar y pensar en, al menos, dos lenguas a la vez, pudiendo hablar en ambas de manera fluida e indistintamente. El concepto pensar es fundamental, pues cada lengua estructura el mundo de una manera y dominar una lengua significa pensar el mundo como lo piensan los hablantes de esa lengua. Cualquier persona que domine dos lenguas, aunque no sea bilingüe, sabrá que existen dificultades para transcribir literalmente conceptos o expresiones de una lengua a otra.
Una vez realizada esta aclaración, totalmente necesario, es fácil llegar a la conclusión de que, por mucho que se hable de centros bilingües, secciones bilingües y bobadas por el estilo, difícilmente una persona que comienza a estudiar a los tres años un idioma será bilingüe. Lo más que se conseguirá, muy loable ello, será dominar un segundo idioma en profundidad, lo cual es bastante interesante. Sin embargo, uno escéptico él, considera que la implementación de este pretendido bilingüismo, al menos tal como se hace ahora mismo, entorpece el aprendizaje normal, pues ni los alumnos aprenden inglés, ni el área que se da en inglés, especialmente los que están sufriendo la puesta en práctica de estos programas en 3º o en 5º de Educación Primaria, que no tienen nivel de inglés suficiente, ni mucho menos, para seguir una asignatura como Conocimiento del Medio, por ejemplo, en otro idioma. Además, me preocupa sobremanera que en los informes como el PISA nuestras notas sean pésimas y en vez de abordar el problema de la lectura y la escritura (muchos chavales son incapaces de estructurar dos frases cortas seguidas con coherencia), queramos ser tan modernos y tan guays, y pongamos en práctica planes para aprender otros idiomas, cuando la realidad nos demuestra que el nuestro no lo dominan un gran número de alumnos del sistema educativo.
Que conste que no rechazo la enseñanza de otros idiomas en el sistema educativo, aunque considere una verdad a medias lo de saber inglés para trabajar. Evidentemente para un ingeniero puede ser básico, pero el 80%, o más, de los alumnos no lo van a necesitar en toda su vida para el trabajo. Uno considera que aprender idiomas es básico para poder viajar, conocer a gente y poderte comunicar con ellas, pero centrar todo en la necesidad de estar preparados para la vida laboral me parece una chuminada, entre otras cosas porque si todo el mundo domina el inglés, ya no es una ventaja el dominio de tal lengua. Lo curioso del asunto es que los políticos lo venden tan bien que entre los padres existe la obsesión de que mi hijo tiene que aprender inglés, pero no sólo en el centro bilingüe, la academia se convierte en herramienta indispensable para completar las tardes de los niños. ¡Joder, tienen que saber más ingles que Shakespeare! ¿O no? Pues muchos de ellos no, porque todo esto se ha convertido en un negocio y en una moda. No se considera que es lo fundamental para que los niños aprenden y dominen un idioma, se trata de "mirar por su futuro", sin saber como se está mirando al futuro. Una vez más lo importante es la forma, no el fondo y así nos va.
En segundo lugar he citado el dominio de las Nuevas Tecnologías de la Información (TICs). A este respecto me gustaría exponer mi experiencia personal. Como ya he contado en otras ocasiones mi reino educativo se centra en los alumnos con más problemas para seguir el curriculum, por ejemplo, este año doy clases a alumnos de 16, que pasaran a la  historia del sistema educativo por la cantidad de partes y expedientes que han recibido durante su paso por el mismo (algo ha mejorado la cosa este año). Estos alumnos, no sólo los de este año, "zotes" ellos, muestran aspectos sorprendentes en muchos momentos, que te muestra bien a las claras que, en muchas ocasiones, fracaso educativo no significa limitación cognitiva, más bien se trata de una fracaso familiar o del sistema educativo, no de los alumnos. Una de las cuestiones sorprendentes en la mayoría de los alumnos, de los que son de mi negociado y de los otros, es el dominio de la informática. Conocen aspectos de la misma inimaginables para un servidor, que se defiende en cierta forma en este mundo. No sólo controlan estos aspectos, sino que tienen un dominio del asunto informático que les permite empaparse con una rapidez pasmosa de los nuevos conocimientos que les puedes aportar. ¿Por qué cuento ésto? Por la necesidad que tengo de explicar al mundo la milonga que es lo de las TICs, al menos tal como lo venden algunas administraciones educativas. La mayoría de los alumnos tienen una cultura digital asombrosa, mucho mayor que la de los docentes, lo único que les falta a algunos, que no a todos, es aplicarla a contenidos educativos, pues cuando ellos necesitan buscar algo, lo que fuere, una parte sustancial de ellos son capaces, sin ayuda de los docentes, de cumplir con éxito su objetivo.
Considero que no es tan necesario de dotar a los centros de un ordenador por alumno, como de tener claro para qué se van a usar y cómo. Voy a contar una experiencia al respecto. Este año se ha presentado la oportunidad de conocer una red telemática, desarrollada por una administración autonómica, la extremeña, destinada a todo lo relacionado con búsqueda de trabajo, relación con el servicio de empleo... Dicha oportunidad la he aprovechado y los alumnos con los trabajo han aprendido como funciona dicha aplicación, empezando a aprovecharse de algunos de los servicios que ofrece. Para realizar dicho trabajo no hemos necesitado más que el asesoramiento de un experto y acudir un día al centro de nuevos conocimientos del pueblo. ¿Qué quiero contar con ésto? Pues que lo importante no es tener un ordenador por alumno, a fecha de hoy un despilfarro, si no utilizar los recursos disponibles de forma racional, considerando la informática como una herramienta más, no la única para adquirir conocimientos. Nuestros alumnos, la gran mayoría, tienen un dominio y un pensamiento digital, lo importante es transmitirles que información es relevante,no tanto como buscarla, que eso, en general, ya saben hacerlo, y para eso no se necesita un ordenador por alumno. Tal vez sería mucho mejor que la banda ancha de 10 megas llegara a todos los rincones de España, así como facilitar que las familias con menores recursos tuvieran acceso a Internet, bien en su casa, bien en centros públicos y, de esta manera, la brecha digital sería menor.
En resumen: los políticos nos venden muchas patrañas, todas para conseguir que nuestros hijos sean competitivos en el mercado laboral en un futuro. Mientras tanto el índice de abandono en Educación Secundaria Obligatoria es de los más altos de Europa, pero eso importa poco, porque nuestros hijos sabrán decir fuck y trasmitirlo a través de la Red a todo bicho viviente. ¿Qué más queremos?
Un saludo.

domingo, 15 de mayo de 2011

TODO EL QUE PUEDA, Y QUIERA, A LA CALLE

RECUERDO A TODO EL QUE PUEDA INTERESAR:

HOY, EN BASTANTES LUGARES DE ESPAÑA, SE CELEBRAN MANIFESTACIONES PARA HACER OÍR NUESTROS DESAGRADO
POR LA SITUACIÓN QUE ESTAMOS VIVIENDO O, MEJOR DICHO, QUE NOS ESTÁN HACIENDO VIVIR.



EN LA PÁGINA

http://democraciarealya.es/ 

PODRÉIS OBTENER MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL TEMA.

sábado, 14 de mayo de 2011

IDIOTARIO (XXXVIII)

Arruga: resalte o pliegue en la piel que cada vez te hace más interesante, al menos eso te dicen las personas más allegadas y tú lo das por bueno.

Beata: mujer piadosa, que acude diariamente a misa. Se caracteriza por su ayuda al prójimo, especialmente si éste está en las últimas, hasta que ésto ocurre dichas mujeres no tienen ningún problema en despellejar vivo al ahora moribundo por sus conductas alejadas, según ellas, de la ley de Dios. Se cree que en su información genética además de la doble x, hay un cromosoma con forma de cruz.

BBC: siglas de una serie de celebraciones fundamentales para la supervivencia de distintos grupos musicales y  de la indestructible e insufrible tuna. Dichas siglas responden a las palabras Bodas, Bautizos y Comuniones.

Corrupto: prueba fehaciente de que un político ocupa o ha ocupado un cargo de responsabilidad.

Dietas: pago que se hace a un trabajador para compensar a éste por los desplazamientos que debe realizar para cumplir con sus funciones laborales. Curiosamente, las dietas de los políticos contribuyen a que éstos adquieran rápidamente un mayor peso.

Doping: consumo de sustancias prohibidas para mejorar el rendimiento de los deportistas. La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) recuerda que el consumo de Viagra a partir de una determinada edad no sólo no se considera dopaje, sino que facilita la práctica de deportes olvidados con el paso del tiempo, como por ejemplo el salto del tigre.

Emprendedor: especie de semidios del panteón neoliberal, situado entre los dioses de la lista Forbes y los trabajadores. Respecto al Ministerio de Hacienda suelen estar situados entre los defraudadores y los que no declaran ni la mitad de sus ingresos.

Francos: pueblo germano que habitó en una buena parte de Francia, Bélgica, Holanda y parte de Alemania, a partir del siglo IV d. C.. Se convirtieron en uno de los reinos más potentes tras la caída del Imperio Romano de Occidente, siendo bajo la dinastía carolingia (s. VIII-X) donde emergió la figura más reconocida de dicho pueblo, Carlomagno. Los francos empujaron a los visigodos, que ocupaban buena parte de Francia y una parte de España,  hacia el Sur, confinándolos en la Península Ibérica. Más reciente en el tiempo es la influencia que uno de sus miembros en la política española. El personaje responde al nombre de Francisco y desde 1936 hasta 1975 demostró que la influencia medieval de los francos aún se mantenía en España.

Hiperregularización: fenómeno por el cual los niños entre tres y cinco años convierten en regulares verbos irregulares, conjugando estos últimos según los patrones de los verbos regulares. Por ejemplo: he escribido, por he escrito. Dicho fenómeno también se observa, con ciertas diferencias, entre los banqueros que tienen dificultades para usar los posesivos adecuadamente, utilizando el posesivo de primera persona donde no corresponde. Veamos un ejemplo : mi dinero es mío, tú dinero es mío, su dinero es mío...

Mansalva: hombre inglés que libra de un peligro o un daño a otra persona.

Pescado: transgresión voluntaria de un precepto ocurrida en el mar.

Político vocacional: erase un hombre pegado a una poltrona, que no ha trabajado en su vida, en este caso ni por equivocación.

Pozo: túnel vertical con una profundidad suficiente para poder extraer lo que se busca, generalmente agua. Cuando dicho pozo ha llegado lo más bajo posible, ha cantado con Ana y se dedica al mundo del cotilleo, se denomina Enrique.

jueves, 12 de mayo de 2011

LOS GRITOS DEL EXCLUIDO

Cuando estudiaba Magisterio, tiempo ha, recuerdo como me explicaron que los niños, aproximadamente a los tres años, entraban en la etapa del por qué. Dicho período se caracteriza por la insistencia de los pequeños en preguntar por qué acontecen las cosas. Evidentemente, se trata de una fase más del desarrollo de los infantes, que desean comprender el mundo que les rodea, usando para ello una cada vez más perfecta y útil herramienta, el lenguaje. Sin embargo, a medida que crecemos, vamos sepultando, no sé si nuestra curiosidad, pero sí la capacidad de preguntar. Uno tiene la impresión de que indagar activamente para comprender la realidad, para mejorar nuestro conocimiento, fuera algo así como reconocer una presunta torpeza o una presunta limitación intelectual. Nada más lejos de la realidad; preguntar, indagar, destripar la realidad, demandando ayuda de las personas de nuestro entorno nos hace menos ignorantes, menos limitados y por qué no decirlo, más accesible a nuestros iguales. La auténtica limitación aparece cuando no nos atrevemos a preguntar para ampliar nuestros conocimientos, para compartir en toda su plenitud la información que nos transmite nuestro interlocutor. 
Por desgracia, en el mundo de la educación, mi mundo laboral, entre los profesionales esta actitud silente se produce con harta frecuencia. Callarse la boca, no preguntar por miedo a quedar en ridículo, a transmitir la imagen de no saber, de no conocer es una realidad en éste mundo. Sin embargo, desde mi punto de vista, existe algo mucho más terrible que callar, que no querer conocer, y es la incapacidad de ciertos profesionales, no sólo de la educación como veremos más adelante, de preguntarse. La incapacidad de preguntarse por qué las personas actúan de esa manera, qué persiguen con ello. Tal vez, lo dicho anteriormente no sea totalmente preciso. Tal vez, sólo tal vez, estos profesionales sí se preguntan por qué ocurren las cosas, por qué se comportan los alumnos, pacientes, ancianos de una u otra manera, pero esa pregunta no es una auténtica pregunta, tal vez, sólo tal vez, ni tan siquiera una pregunta retórica. Más bien se trata de un trámite, cuya finalidad es justificar una respuesta estereotipada, respuesta que limpie conciencias y elimine la capacidad de dudar de la labor o la profesionalidad de uno. 
El amable lector podrá pensar que he vuelto a ingerir café por un embudo y que ayer volví a excederme con la ginebra y la tónica. Nada más lejos de la realidad y para ello, antes de seguir disertando sobre el tema, añadiré un ejemplo que facilitará, eso espero, la comprensión de lo que quiero transmitir.
Hace unos años, cuando empezaba en esto de la educación, asistí a un curso sobre retraso mental (mis inicios  fueron en centros específicos). En dicha actividad formativa, en un momento determinado, se nos preguntaba a los asistentes sobre las causas posibles de un suceso real observado en una persona con retraso mental mental severo. Dicho suceso, repito, real, no era otro que esta persona se dedicaba a chupar paredes encaladas y comerse trozos del revestimiento de estas paredes. La "lógica" puede hacernos pensar que la causa de esta conducta tan fuera de lo común de esta persona no es otra que su grave limitación cognitiva. Nada más lejos de la realidad. Existe un porque mucho más lógico y adaptativo. Dicho comportamiento servía para que esta persona tuviera un aporte, creo recordar que de calcio, que su cuerpo necesitaba y su dieta no lo aportaba. Es obvio, que dicha persona no conocía su déficit de calcio ni comprendía por qué ingería la capa de cal de las paredes, pero lo hacía.
Como se puede observar a través de este ejemplo, a veces la respuesta no es tan evidente y el uso de estereotipos o clichés no ayuda a comprender y dar respuesta a las necesidades reales de las personas. Sin embargo, ciertos profesionales, no sólo de la educación, aquí podemos incluir a profesionales que trabajan con personas con discapacidad, con niños pequeños, ancianos..., utilizan clichés, estereotipos, respuestas preconcebidas para quitarse problemas de encima. La creación o utilización de etiquetas, cajones estancos donde alojar a las personas, en función de diagnósticos sin fundamento (generalmente realizado por personas sin capacidad, por que su función laboral no es esa y su preparación tampoco lo permite) está a la orden del día. El pecado de estas personas arrinconadas, etiquetadas: dar trabajo a unos borregos, apesebrados, con pocas ganas de currar y menos aún de actuar como personas, simplemente bastaría eso. 
La falta de capacidad de estos personajes para preguntarse por qué ocurren las cosas, por qué se comportan las personas de una determinada manera. La incapacidad para mostrar empatía hacia el niño, el anciano, el enfermo, de indagar en su mundo emocional, de considerar a las personas que tienen enfrente como tales, como personas nos muestra, en el fondo y en la superficie, que una parte de nuestro bienestar y del de nuestras personas más queridas está en manos de personas despreciables, que además, vete tú a saber por qué, se autopromocionan, resaltando, para todo aquel que lo quiera escuchar, su gran capacidad profesional y, en algún caso, su gran dedicación. 
Esto no sería un problema si se trabajara con automóviles, televisores o recolectando fruta, pero la materia prima son las personas. Personas dependientes en muchos casos. Una persona que necesita que otra se pregunte el por qué hace algo, es una persona, de una u otra forma limitada, bien por tratarse de un niño pequeño de una persona con discapacidad intelectual, por padecer una enfermedad... Un tío de treinta años suele saber expresar sus necesidades, buscar el por qué de esas necesidades puede ser bueno, pero en muchos casos será innecesario. Sin embargo, un niño que llora, que muestra conductas repetitivas para llamar la atención o un anciano con demencia que se muestra violento está intentando transmitir algo, aunque no haya elegido el cauce más "normal". Por eso es tan importante para los trabajadores cuya labor radica en tratar con este tipo de personas buscar el por qué. El arma fundamental, al menos así lo considero yo, para trabajar con y para estas personas es preguntarse por qué, qué persiguen con determinados comportamientos, qué esperan conseguir, porque no debemos olvidar que siempre que actuamos perseguimos algo (por ejemplo, yo realizo esta entrada para que la gente, cuanto más mejor, me lea, aunque no lo haya escrito al principio de la misma) y este fundamento no varía en un bebé, en un anciano con demencia o en un adulto hiperresponsable. Es evidente que cuando una persona no es capaz de demandar lo que necesita, lo que desea por "cauces normales", utilizará cualquier otra vía, aunque esta sea mediante conductas disruptivas o "anómalas". Tal vez ese sea nuestro gran reto, el de los profesionales que trabajamos con este tipo de personas, desentrañar esos mensajes que nos lanzan las personas que tenemos enfrente. Desentrañar esas necesidades sin ponerles etiquetas, pensando exclusivamente que un ser humano nos quiere decir algo y que nuestra obligación, como profesionales y como personas, es intentar comprender eso que nos quiere contar. 
Mi experiencia me dice que, en general, que esas conductas "raras", las que dan pie a que auténticos mentecatos encasillen y hagan la vida imposible a otras personas, suelen ser llamadas de atención, en el fondo sólo quieren que les hagan caso y, en determinados casos, lo único que piden es que alguien esté con ellos, les escuche, les hable, les mire, que, en el fondo, alguien les considere personas y no meros usuarios de un servicio o una patología antropomorfa.
Tal vez a alguien le puede parecer bastante pastelero este final, pero, de la misma manera, estoy seguro que algún lector de este blog que trabaje con personas con necesidades comprenderá de que hablo y pondrá poner cara al compañero estúpido e inhumano y a la persona necesitada de ser escuchada.
Concluyo con algo que puede permitir mejorar esta situación. Como escribí hace tiempo se está trabajando sobre una nueva clasificación diagnósitica sobre trastornos mentales, DSM-V, ciertos colectivos consideran dicha clasificación una locura, al menos el borrador que han lanzado, pues no se define correctamente que es un trastorno mental, dicha concepción de trastorno se hace desde un punto de vista en el que se obvia al paciente, muchas patologías se definen de pena, convirtiéndose en cajones de sastre... Existe un movimiento internacional que pide que se humanice dicha clasificación, que responsa a las necesidades reales de las personas. Pero creo que es mejor que todo aquél que esté interesado lea el enlace que aparece abajo, donde se explica mejor lo que se pretende y, que si lo considera oportuno, firme. 


Un saludo.