PINCELADAS TRAS LA HUELGA GENERAL (II)

Tras calificar a toda una tropa de voceros de la extrema derecha, que no sienten pudor alguno a la hora de denominarse a sí mismos como periodistas, me parece adecuado abordar uno de los temas en los que la política de descalificación de estos tipejos ha calado hondo: ¿qué son y para que sirven los sindicatos? Más concretamente, los sindicatos de clase

Para profundizar en el asunto me parece oportuno hacer una distinción entre el punto de vista del trabajador y el punto de vista, siempre interesado, de la derecha reaccionaria, y en muchos casos fascistoide, que busca ahogar, como ha hecho siempre, cualquier movimiento que defienda los derechos del trabajador y del ciudadano en general. Considero, creo que de manera acertada, que esta separación de intereses servirá para exponer mi tesis.

Desde el punto de vista del trabajador, al menos desde el de muchos trabajadores, los grandes sindicatos (donde se pueden incluir no sólo a CC.OO. y U.G.T., también se puede hacer referencia a otros como por ejemplo CSIF, más adelante veremos por qué), no han contribuido todo lo que debieran, en muchos casos bien poco, al bienestar de los ciudadanos a los que dicen representar. 

La pérdida de derechos que, de una u otra manera, han consentido, las concesiones continuas a las empresas, el funcionamiento arbitrario de las organizaciones, el enchufismo... han contribuido a crear una imagen lamentable entre una parte significativa de los trabajadores de los mencionados sindicatos.

En el fondo, todo se debe a un proceso de acomodación al sistema, al que de ninguna manera pretender transformar de manera radical, en el que han subsistido y crecido los sindicatos de clase, sería más correcto escribir los cuadros dirigentes, durante décadas de forma confortable y sin grandes sobresaltos. Esto ha contribuido a que los sindicatos mayoritarios no hayan ejercido su función, digamos que en profundidad. Se han limitado a arañar los bordes del sistema, a la impostura fingida y, en definitiva, a apuntalar un sistema que, irremediablemente, conducía a la situación que vivimos a fecha de hoy. Obviamente, mientras "todo funcionaba bien" este dejación de funciones no consistía ningún problema grave, al menos para el funcionamiento de las centrales sindicales. Sin embargo, el neoliberalismo empujaba con fuerza y los cuadros sindicales dirigentes no supieron ver y/o anticipar lo que iba a llegar. Craso error.
Uno siente que este sindicalismo incompleto se caracteriza, desde el punto de vista del trabajador, por no defender los intereses de aquellos a los que dice representar, buscando más el consenso a toda costa que presentar un frente con unos principios claros e irrenunciables. Desde el punto de vista del trabajador por cuenta ajena los sindicatos de clase son un intento fallido de representar al colectivo mayoritario, el de los currantes. Un intento fallido por lo laso de sus medidas frente a gobiernos y empresarios. En otras palabras se necesitan, y se han necesitado, unas herramientas más eficaces para plantar cara al "enemigo" del trabajador (posiblemente algún neoliberal de menguada inteligencia defienda que el empresario no está en contra del trabajador y, efectivamente, el empresario no está en contra del trabajador, su único objetivo, generalmente, es ganar dinero a costa de lo que sea, por lo que el trabajador no puede considerarse su enemigo, sólo se trata de una herramienta prescindible en función de los intereses).

La segunda percepción, la que está triunfando a través de los medios de comunicación de extrema derecha, se basa en equiparar a los sindicatos con unas organizaciones de tipo mafioso, en las que el lumpen y  la molicie constituyen una seña de referencia (resulta curioso que los fascistas que vegetan en dichos medios de comunicación obvien que los únicos dirigentes de organizaciones de eso que se ha dado en llamar actores sociales que se encuentran en los juzgados sean los de la CEOE. Más concretamente su anterior mandamás, Díaz Ferrán, y el número dos de la actual cúpula directiva, Arturo Fernández, éste ya condenado por un juzgado y con algún otro juicio pendiente. De nuevo la realidad desmiente a los tendenciosos ultramontanos).
Organizaciones que deberían desaparecer. ¿Por qué? Simple y llanamente por considerar que los trabajadores no necesitan ser representados. ¿Por qué? Porque estos botarates que pululan en los medios de comunicación, que no de información, en los foros económicos y en los despachos ministeriales consideran que los trabajadores no necesitan tener derechos, su único derecho es trabajar y, a ser posible, por el menor dinero posible.
No es difícil comprender que estos fulanos, hijos bastardos del absolutismo más rancio, lo único que pretenden es volver al inicio de la Revolución Industrial, cuando los trabajadores se enfrentaban a jornadas de 12 y 14 horas por un sueldo que apenas les permitía subsistir. Con total probabilidad alguno de ellos no dudaría en hacer trabajar a niños, siempre encontrarán alguna excusa para justificarlo, por el bien del país o de la economía. Estos desgraciados, lo único que pretenden es conservar su estatus quo, aunque sea a costa de millones y millones de sus conciudadanos, de esos que dicen que conforman su patria.
La diferencia entre la visión del obrero, traicionado por unos sindicatos que no defienden sus intereses, o no lo hacen de la manera que debieran, y la del neoliberal fascista, llámese lameculos mediático, presunto economista o político estulto , que exclusivamente desean tener las manos libres para esclavizar al trabajador  es inmensa. Los unos pretendemos más organización y mejor protección para los trabajadores. Los otros menor organización y nula protección para los trabajadores.

Lo desafortunado del caso es que una gran mayoría de los trabajadores, donde a veces debo incluirme, al menos hasta hace bien poco, defendemos la postura, en mayor o menor medida, de los neoliberales: como los sindicatos no valen mejor acabar con ellos. Es más, mucha gente utiliza esa historia del dinero que reciben los sindicatos para abjurar de ellos. Pero esa misma gente desconoce que la CEOE recibe el mismo o más dinero y que algo más de medio año, en una encuesta entre afiliados de la organización empresarial más del 90% de los mismos consideraban que las subvenciones de las administraciones eran un derecho.  O que 7 de cada 10 euros de la CEOE procede de las mismas administraciones .Sorprendente.

http://pollo-sincabeza.blogspot.com.es/2012/04/la-ceoe-cree-que-la-subvencion-es-un.html#.UKeyCeRPCKI

De igual forma muchos de los que despotrican contra el dinero que gestionan los sindicatos desconocen que esos mismos medios que extienden ese odio antisindical reciben crasos ingresos de las administraciones a través de la publicidad institucional, en muchos casos innecesaria y concedida de aquella manera. Creo que ya he contado que en 2010 la cuantía de los ingresos conseguidos a través de la publicidad institucional por el grupo Vocento fue el 10% de sus ingresos.
Por tanto, la conclusión parece clara: los sindicatos actuales, los grandes sindicatos al menos, no sirven y no han servido para defender los derechos de los trabajadores, pero la solución no es su disolución, que conllevaría consecuencias catastróficas para todos nosotros, los trabajadores, que nos encontraríamos indefensos ante los que defienden la vuelta al siglo XVIII. La solución más bien se ha de buscar por dos caminos: apoyar a los sindicatos de clase cuando nos interese a la mayoría de los trabajadores y buscar soluciones en sindicatos profesionales o minoritarios que puedan defender de manera más adecuada nuestros intereses. Lo que también parece claro es que criticar a los sindicatos sin criticar a la CEOE (recuerda el amable lector cuando dos de los fulanos de la cúpula directiva dijeron eso de: "vamos a ponernos serios", justo antes de dar una rueda de prensa donde hablaron de la reforma laboral que tan buenos resultados iba a traer a partir de noviembre o diciembre de este año)  o sin cargar contra los medios neoliberales y/o montaraces o contra el desgobierno de la mentira continua que padecemos no es más que hacer el caldo gordo a los que quieren desposeernos de todos nuestros derechos.
Un saludo.

PINCELADAS TRAS LAS HUELGA GENERAL (I)

Aunque aún no tengo excesivas ganas de asaltar mi paz de los últimos días, y menos aún la del amable lector, con nuevas y truculentas entradas, algo dentro de mi me empuja a teclear letras y letras que intenten plasmar un estado de ánimo, o de opinión, que responde a la cantidad de necedades escuchadas en los últimos días por unos y otros en medios de comunicación, que no de información, y en el entorno personal en el que me desenvuelvo.
Estas dos primeras entradas, que publicaré bajo el nombre Pinceladas tras la huelga general, nacen como una necesidad que siente este bloguero de responder a ciertas falacias y formas de entender todo lo que rodea a la convocatoria de una huelga general en nuestro país por parte de personajes que asaltan los mass media, algunos de ellos pagados con dinero público, y, en ocasiones, por parte de personas normales y corrientes, que creo yerran el tiro en algunos aspectos.
La primera reflexión, la de hoy, versará sobre la escoria que se adueñado de los medios de comunicación y que bajo el pretencioso nombre de periodistas, aunque algunos no ocultan que nada tienen que ver con la citada profesión, destrozan la realidad en nombre de la objetividad y de la verdad.
Tal ver lo mejor que pueda hacer para ilustrar lo que deseo transmitir sea ilustrar con un ejemplo real lo que intento transmitir.
El fulano que responde al nombre de Hermann Tertsch, que parece ser cobra más de 500 euros por dos minutos de ¿trabajo? diario de Telemadrid (corporación pública que debe más de 250 millones de euros) se atrevió a asegurar, que no a pronosticar, el día anterior a que tuviera lugar, que la huelga general sería un fracaso. ¿Por qué? Simple y llanamente porque su ideología así se lo dictaba y, probablemente, por embolsarse la pasta por su "trabajo" diario.
Ejemplos de "información" objetiva y plural como el citado anteriormente existen una infinidad: cadenas de televisión de extrema derecha que intentan mostrar imágenes de piquetes compuestos por exaltados, no presentando imágenes ni de piquetes ni de exaltados (bueno, en este caso con la propia imagen de los presentadores basta para mostrar a tipos exaltados, falaces y fascistas), portadas de diarios que hablan de fracaso en la huelga y muestran imágenes de cientos de miles de manifestantes (la portada de La Razón digital era para mear y no echar gota) o comentaristas radiofónicos como Losantos o Herrera vomitando bilis, a falta de inteligencia bueno es algún humor, a primera hora de la mañana.
Todas estas alimañas mediáticas, que no periodistas, por mucho que blasonen el título de alguna facultad en la que aseguren que han concluido con éxito tal especialidad, tenían un único objetivo: deslegitimar la huelga y a los convocantes. En algunos casos de manera, más o menos, artera, intentando presentar datos, falsos, aunque, aparentemente, datos,  pero en otros directamente insultando a los convocantes, a los piquetes e incluso a los manifestantes. Evidentemente, cree el ladrón que todos son de su condición e intuyen que todos los ciudadanos que no opinan como ellos tienen formas de proceder como las de estos señoritos de cortijo mediático, poseyendo, como es su caso, un alma de golpista, de matón o de cobarde que urde tramas a la sombra mediante las cuales otros apalearán y privarán de derechos a ciudadanos por el mero echo de no pensar como ellos.
Los personajes de extrema derecha que atestan, y apestan,  los medios de comunicación (que a uno le hacen recordar aquella canción que rezaba: "Soy la voz de mi amo, soy su perro más fiel, a través de mi mano, te controla el poder") se han convertido en una jauría de voncingleros, capaces de todo para, en nombre de la información, defender sus ideas, que concuerdan de cabo a rabo con las de los más poderosos económicamente y los sectores más rancios de la sociedad.
Hasta aquí nada nuevo. Este mensaje conocido por el lector y defendido por mi en repetidas ocasiones no aporta nada nuevo, ni bueno, al lector. Sin embargo, lo importante sea analizar la configuración de eso que llaman servicio de información, análisis, o como coño quieran denominarlo, los botarates que dicen trabajar en nombre de la veracidad.
No hace falta realizar un estudio concienzudo para darse cuenta de que en la mayoría de medios, podemos exceptuar alguna cadena de televisión y la prensa escrita, especialmente la que es en papel, dedican más tiempo a presunto debates, tertulias, o gilipolladas por el estilo, que a transmitir informaciones (aunque muchos medios se podían meter por la parte de atrás los programas que llaman informativos, debido a su nula calidad informativa y su intencionalidad intrínseca, desvirtuar la realidad). ¿Por qué? Por dos motivos:

1. Económico. Es más fácil, y barato, contratar a cuatro ganapanes que digan las bobadas que interesan al medio en cuestión que a una plantilla de periodistas que realicen información: busquen noticias, las contrasten y ofrezcan, si es menester, los diferentes puntos de vista de los afectados. Para esto ya están las agencias de información, con todas las limitaciones de las mismas. En este apartado existen excepciones. Algunos tipejos se llevan un pastón de entes públicos por soltar su basura moral a un público que encima paga sus desatinos. Como ejemplo de tal forma de desvergüenza y de descaro a la hora de aprovecharse de las arcas públicas podemos encontrar muchos, pero en esta misma entrada he citado uno.
2. Los gañanes que aparecen en las presuntas tertulias o debates contribuyen con mayor facilidad a crear un estado de opinión, pues se focaliza la atención sobre una minoría de informaciones, las que interesan, para, desvirtuando la realidad, ofrecer machaconamente la opinión que interesa.

Por tanto, parece evidente que a la prensa, especialmente a la de extrema derecha, le interesa que el tiempo de lo que ellos llaman información, sea el justo, dedicando más tiempo a crear opinión, dando un tremenda relevancia a todos estos opinadores, entre los que se incluyen tipos que deslizan su imbecilidad fascistoide por las ondas radiofónicas y a través de algún canal fascista de televisión, aprovechando su papel de conductores de programas matinales, vespertinos o nocturnos. 

El lector habrá observado que esta entrada no puede considerarse parca en calificativos, que podemos definir como gruesos. Como es fácil de adivinar uno se ha visto contagiado por el estilo de todos los pregoneros de insultos y descalificaciones de la extrema derecha. Estúpidos que alzan la voz contra presuntos piquetes violentos, pero que callan el terrorismo de aquellos patronos que amenazan con el paro a los trabajadores que secunden la huelga. Habláis de la falta de democracia en Cuba, lo cual es real, y ocultáis que en vuestro país, al que tanto decís querer, un partido político ha llegado al poder incumpliendo sistemáticamente todo lo que ofrecía en campaña electoral (en muchos casos hasta lo justificáis). ¿Es eso lo que entendéis por democracia? Cuestiones como éstas os definen, sois las alimañas que siempre estaríais al lado del poderoso. En China pertenecerías la Partido Comunista. 

Se les llena la boca con la palabra patria y ocultáis que millones de personas, compatriotas vuestros, viven en la miseria, pregonando a los cuatro vientos que se deben ocultar las imágenes donde aparece reflejada esa situación, pues perjudica al país. Triste argumento. Nadie deja de ser un bastardo porque no aparezca en una foto en un diccionario junto al término bastardo. La patria, vuestra divisa para explotar a la gente y menospreciar a las personas que vienen de fuera. La libertad, la de mercado, vuestra excusa para vivir a costa de la gran mayoría de ciudadanos de este país. El respeto a la religión, la coartada para insultar y menospreciar al que no es como vosotros. 

Esta gentuza, que mancilla día a día la palabra periodismo y desconoce el significado de la palabra objetividad, no digamos nada del sustantivo verdad (para ellos si que tiene sentido que sea un nombre de tipo abstracto) cuyo único afán es descalificar, de todas la formas posibles e imaginables, a aquel que se enfrenta a los poderes económicos (entre los que sin duda se encuentra la Iglesia Católica), a sus amos, es la que llena con su palabra este país de miseria, atraso finisecular e indecencia. Vosotros, que llegáis a acusar a los sindicatos (que no son santo de mi devoción) de los desahucios sí que sois cómplices de éste y todos los desaguisados que sufrimos. Vosotros habéis defendido este sistema injusto y cruel, y lo seguís defendiendo, que ha empujado a varias personas a suicidarse, a millones de ellas al paro, a casi una cuarta de los ciudadanos españoles a vivir por debajo del umbral de la pobreza. Vosotros que sentís urticaria ante cualquier reforma. Vosotros que habéis defendido, y defendéis, a políticos y empresarios corruptos o ladrones y atacáis a sindicalistas por ser eso, sindicalistas. Vosotros escoria humana que os autodenomináis mediadores entre la noticia y la sociedad y sólo buscáis confundir y manipular. Vosotros, incapaces apesebrados, que no distinguís entre la realidad y los deseos sí que sois culpables de todo lo que pase. Sois culpables de incitar al odio hacia el diferente. Sois culpables de laminar los derechos de los ciudadanos españoles. 

En el fondo, y en la superficie, son una casta de asquerosos privilegiados que viven gracias a la desgracia de millones de los ciudadanos que viven, o malviven, en su patria. Cada cual vive de lo que puede y algunos sólo pueden vivir entre mierda, recordando a seres vivos, sin duda tan respetables como el escarabajo pelotero.

Un saludo.

MAÑANA...

Nada hay más absurdo en esta vida que quejarse y no hacer nada por cambiar la situación.

 El poder económico y político necesita gente que transija con todo, unos en silencio y otros manifestando que no se están de acuerdo, pero no haciendo nada por revertir la situación.

Una de las mayores putadas de la sociedad es que se inventaran los espejos; cada cual debe mirarse todas las mañanas a uno de ellos y no mola ver al otro lado del mismo a alguien que no se respeta a sí mismo.

UN DESCANSO, PARA TODOS

DURANTE UNOS DÍAS,

 NO SÉ SI 4 Ó 20, 

CERRARÉ EL CHIRINGUITO.

POR UNA LADO ME ENCUENTRO 

SATURADO Y NECESITO 

RESPIRAR AIRE SALUBRE,

LEJOS DE TODO ESTE GUIRIGAY 

QUE ES ESTE FRAUDE COTIDIANO

POR OTRA PARTE, 

TRAS UNOS DÍAS NO MUY ALEGRES,

HE DECIDIDO INICIAR UN PROYECTO

QUE LLEVABA MUCHO TIEMPO

ACARICIANDO 

Y QUE REQUIERE, 

AL MENOS EN UN PRINCIPIO,

DEDICAR TODOS MIS ESFUERZOS A ÉL

 POR TANTO, ME TOMO UN DESCANSO

QUE CREO VENDRÁ TAN BIEN AL LECTOR COMO AL QUE SUSCRIBE

NOS VEMOS, O LEEMOS, EN BREVE.

 

FORMACIÓN, ¿LA VUESTRA? ¿PARA QUÉ Y POR QUÉ? (II)

Recordará el amable lector que en la entrada anterior lo dejamos en el significado, o pretendído significado, de formación necesaria e imprescindible para el común de los mortales. De igual manera, recordara el sufrido seguidor que abordarmos, de maenra somera, uno de los significados. Esta entrada comenzará donde lo dejamos, con un segundo significado, o una segunda consecuencia de esta formulación por parte de los fulanos que dicen saber cuales son nuestra necesidades.

Si usted, amable lector, le preguntase a uno de estos teóricos de la economía patológica sobre que significa estar formado para pertenecer al mundo laboral, le respondería cualquier cosa que se pueda imaginar (uno intuye que dependería del día y de si había tenido ya alguna comida de "trabajo" o no). El abanico de respuestas podría comprender cuestiones que irían desde una formación general, hasta una formación específica, sin obviar situaciones intermedias, muchas de ellas contradictorias. No nos olvidaremos del inglés, la informática, el Tantra Yoga y un cursillo acelerado sobre como hacer cursillos acelerados. Todo eso, y mucho más, le resulta necesario a cualquier persona que quiera tener trabajo, por ejemplo recogiendo fruta de los árboles sin estar asegurado. ¡Vale, esto último es una caricatura! O no. Toda esta panda de inoperantes ideólogos de la economía patológica, desconocedores de todo aquello que no sea imponer condiciones a los demás para que ellos, unos auténticos ineptos,  y sus cuatro amiguitos, puedan seguir viviendo a cuerpo de rey, desconocen algunos aspectos básicos referidos a la educación, aunque no se amilanen a la hora de escupir estupideces, que intentan convertir en dogmas de fe.

Desde hace bastantes años, todos los sistemas educativos occidentales apuestan por algo que se llama formación continua de las personas. Esa formación continua se basa en un supuesto recogido en todas las leyes educativas españolas habidas en los últimos tiempos. Dicho supuesto apareció con el esclarecedor nombre de aprender a aprender (curiosamente ese concepto apareció en España con una ley que responde a las siglas LOGSE; va a ser que todo lo que proponía dicha ley era malo, como dicen muchos de los que la critican y no la han leído- algún día contaré lo que le escuché a Carlos Herrera y nos reiremos todos un rato). Pero no nos pongamos medallas, la UNESCO, y otra serie de entidades que se preocupación por esto de la educación, vienen proponiendo este tipo de idea basada en que las pesonas pueden adquirir, completar y  ampliar su formación durante toda su vida desde hace décadas. Por tanto, los defensores de la economía patológica lo único que hacen es adaptar lo que ya existe a sus intereses. ¿Sus intereses? Sí, porque sólo se preocupan de un aspecto de lo que se propone: busar que esta formación continua sólo se aplique al ámbito laboral. El concepto de formación continua propuesta por todo tipo de organización internacionales, por supuesto, excede a esa simplificación interesada de esta panda de mangantes indignnos que pretenden regir nuestros destinos. Lo que realmente se persigue es formar personas, ciudadanos, que contribuyan a mejorar su vida y la de su comunidad. Entre los aspectos contemplados para que se produzca esa mejora se insiste en la necesidad de formar ciudadanos responsables, implicados en todo lo referido a la gestión de la sociedad en la que vive, con la finalidad de mejorar dicha sociedad. Casualmente este aspecto parece importar poco a esta panda profetas de la catástrofe, cuyo único mensaje es siempre el mismo: vosotros no hacéis los suficiente. Nunca tenéis la formación suficiente, nunca hacéis los suficientes sacrificios, nunca sois los suficientemente compentitivos, nunca...,  que el lector añada lo que desee, siempre negativo, a este adverbio para completar la frase y tendrá una de las monsergas de estos neoliberales de mierda. A cambio ellos nos ofrecen sus "sabios" consejos y su senda dogmática, que no hace falta ser muy listo, para comprender que se trata de un camino sin fin y jalonado siempre de problemas, que debemos sortear nosotros con su ayuda. Si alguien debe mojarse o tener ampollas, fruto de esos obstáculo o del discurrir por esa senda que nos marcan, siempre hemos de ser nosotros, los ciudadanos; la gran mayoría.

Volviendo al tema que nos ocupa,  la teórica falta de formación sólo es una excusa más para desviar responsabilidades y culpar a la mayoría de la avaricia y la ineptitud de unos pocos. ¿Alguien se cree que un país que exporta ingenieros, médicos, enfermeras, arquitectos se caracteriza por la falta de formación de sus ciudadanos (por cierto, todos ellos estudiaron toda, o casi todo su período de educación formal bajo la LOGSE)? ¿Alguien puede dar crédito al pábulo que defiende que en España no hay personas formadas profesionalmente, cuando la Formación Profesional de Grado Superior en España es de las mejores y porcentualmente es la que más alumnos tiene de la UE?

En el fondo, y en la superficie, se trata de lo de siempre: responsabilizar al ciudadano de la inmundicia que ellos generan. Nuestro problema, el de este país, como el de otros muchos, no reside en la falta de formación laboral del personal, que en muchos casos se adquiere rápidamente en la propia empresa (cosa que olvidan de comentar) debido a la especificidad de la tarea a desempeñar. Nada más lejos de la realidad. Nuestro auténtico problema reside en una minoría avarienta y de escasas capacidades mentales y éticas, que se empeñan en negar lo evidente, el fracaso de un sistema, él que ellos han pretendido crear. ¿Por qué se empeñan en negar lo evidente? Por una cuestión de supervivencia. Mientras ellos protejan los intereses de la minoría que ostenta el poder económico tendrán un magnífico trabajo, que consiste en utilizar expresiones huecas y en buscar fórmulas para favorecer a los que deben favorecer para, de esta manera, seguir medrando. 

Tampoco me gustaría desdeñar otro aspecto que empuja a estas personas a negar lo evidente: reconocer este fracaso significaría reconocer que toda su vida han optado por una opción equivocada, lo cual, desde un punto de vista intelectual, les dejaría en muy mal lugar. Ya no serían los elegidos.

Todo ello conlleva también un mensaje implícito, que nos retrotrae al tema de la formación. Resulta curioso que unos tipos, que blanden la presunta incpacidad de los ciudadanos para adaptarse a los requerimientos laborales de los tiempos modernos, todo ello debido a su falta de formación,y que presumen generalmente de tener una formación en instituciones educativas de élite, sean intelectualmente unos indigentes que todo lo que toca, desde una perspectiva profesional, lo conducen al desastre. ¿A nadie le escandaliza que tipos como de Guindos, o el tal Feito, elaboren un informe económico en 2007 donde no se acertaron ni una y hoy en día sigan alardeando de conocimientos?

Lo único que demuestra todo ello es que, en ocasiones, mucho más importante que la formación es tener los contactos adecuados o sostener las tesis que interesan a los que mandan. En el fondo, aunque pueda parecer algo muy distinto, se trata de lo de siempre: si tienes los contactos adecuados o defiendes los intereses de tu amo tendrás mucho más fácil encontrar trabajo, aunque seas un auténtico inepto. Por mucho que defiendan la formación y la valoración de la capacidad, estos tipos funcionan como se ha funcionado siempre: mediante el nepotismos, la amistad y el peloteo.

Desde aquí mi mensaje respecto a la formación es el siguiente: fórmense para su vida laboral, sí, pero, ante todo, fórmense para ser personas con capacidad de pensar, con capacidad de equivocarse, y de ser conscientes de que se equivocan. Sólo así podremos crecer como personas. El resto, bobadas de una minoría de incapaces sin escrúpulos.

Un saludo.

FORMACIÓN, ¿LA VUESTRA? ¿PARA QUÉ Y POR QUÉ? (I)

Escucho a un fulano, de esos que se dedican a la política, de una comunidad autónoma, donde si no iba a medrar un personaje con tan escasas luces, denunciando la falta de preparación de los ciudadanos de la región a la que dice representar, lo que explica, según el politicucho en cuestión, el alto índice de paro en dicha zona de España. Como bases para tal aseveración esgrime unos datos sobre el escaso número de personas de dicha comunidad autónoma poseen una titulación que certifique haber superado con éxito la educación secundaria. 

A uno, que piensa que cualquier cantamañas puede llegar a decir la estupidez más supina sin inmutarse, le resulta sorprendente escuchar como un iletrado culpa del paro en una región a la presunta falta de preparación de sus conciudadanos, y más cuando una titulación en educación secundaria, especialmente si tenemos en cuenta que la educación secundaria obligatoria, o el BUP de hace años, poco o nada prepara, o preparaba,  para la vida laboral. Si además tenemos en cuenta que una parte significativa de los ferrallas que han realizado obras tan sencillas como las de la M-30 provienen de esa comunidad, o que el número de titulados universitarios que han tenido que emigrar de dicha comunidad durante la época de vacas gordas ha sido tremendo, pues no encontraban una oferta de trabajo adecuada a sus capacidades, llegamos a una triste conclusión respecto al tipo que larga ese mensaje a los cuatro vientos a cambio de cobrar un suculento sueldo de los mismos conciudadanos a los que critica: con tal de ver aumentar significativamente sus ingresos a fin de mes, cualquier iletrado es capaz de reproducir, como un papagayo, cualquier discurso prefabricado, por muy estúpido que sea y por mucho que deje en evidencia al patán que lo reproduzca. Porque además de lo expuesto con anterioridad, que desmonta tal argumentación, existe otra forma de ver el asunto, que incluso deja en peor lugar a los empresarios/emprendedores a los que parece querer defender. Veamos a lo que me refiero.

Imaginemos que yo soy un empresario que deseo montar mi negocio en la comunidad donde vegeta mentalmente esa mente biempensante que ha lanzado tal idea. Lo tengo todo: la idea, el dinero (eso es más difícil), los permisos... pero, ¡tachán! no encuentro gente suficientemente preparada (lo cual es una estupidez como un piano, pero aceptemos el supuesto para seguir el ¿razonamiento? del patán) en el entorno donde quiero montar mi empresa. ¿Qué hago como empresario? ¿Renuncio a montar mi empresa? o, tal vez, ¿busco donde sea a personas que se adapten a lo que necesito? Pues no, en el hipotético caso de que cerca de donde quiero montar mi empresa no hubiese personas que tuviesen la formación necesaria (cosa que seguro no ocurrirá, hay mucho paro y mucha gente formada y/o con muchas ganas de formarse para trabajar), según el tipo éste, no montaría la empresa. A diferencia de lo que hacen los empresarios alemanes, austriacos, etc., que no dudan en buscar debajo de las piedras a personal capacitado, en nuestro país, según los razonamientos de este genio de la economía, los empresarios no montan la empresa. ¡Con dos cojones! El estulto político no sólo denigra a sus conciudadanos, también llama imbéciles a los empresarios de su región, que parecen son incapaces de encontrar a personal preparado. Lo dicho, todo un genio.

Esta exposición, larga, como no podía ser de otra manera, en realidad pretende servir de introducción para una reflexión relacionada con uno de los eslóganes de moda entre economistas, políticos, mamporreros mediátidos y demás morralla: la necesidad de formación del personal para poder acceder al mercado laboral (aunque tal como están las cosas sería más adecuado escribir pertenecer al mercado laboral). Esta declaración de intenciones no oculta algo tan fundamental como el deseo que albergan los que mandan: enfocar el sistema educativo para crear trabajadores y productores. Este asunto, ya tratado otras veces en este blog, no va a ocupar mucho más en esta entrada (por eso de no ser repetitivo). Simplemente decir que a personajes como Wert o de Guindos, el culmen de la inoperancia y la ideología neoliberal, lo único que les interesa en formar trabajadores y consumidores. Obviamente, formar personas, con espíritu crítico,capaces de buscar posibilidades distintas a la que se le ofrece como la única posible y de plantar cara a este intento de monolitismo intelectual no les resulta interesantes a personajes de escaso calado intelectual y de fuertes convicciones dogmáticas. Pero, como dije, no me extenderé más sobre esta parte de la cuestión y me centraré en otra de las consecuencias de este planteamiento neoliberal.
Aún quedan unos cuantos párrafos, por lo que la entrada podría extenderse lo suficiente como para poder aburrir al amable lector y considero, no sé si con acierto o no, que divirla en dos podía contribuir a una mejor digestión intelectual de lo que intento transmitir.
Un saludo. 

NOTICIAS ABSURDAS, O NO

Definitivo, Humphrey Bogart no sabía hablar español y todas sus películas debieron doblarse al idioma de Cervantes para que las pudiéramos entender. Éxitos de taquilla y crítica como Casablanca, La Reina de África o El halcón maltés no han sido escuchados en su lengua original, debido a que el famoso actor no dominaba el castellano. Esta limitación lastró toda su carrera, limitando el número de papeles que pudo aceptar. En una biografía publicada recientemente se recoge que el estadounidense siempre lamentó no haber podido interpretar el personaje protagonista de Marcelino pan y vino, debido al desconocimiento de nuestro idioma.

Harto de su suegra la arroja a un contenedor de reciclaje orgánico y éste le devuelve una joven de veinte años, que encima está de toma pan y moja. El extraño suceso ocurrió hace unas semanas en una localidad costera de nuestro país y, además de perplejidad, ha causado la ruptura del matrimonio y amenazas de muerte por parte del marido de la suegra a su ex yerno. Tras la reaparición de la suegra, convertida en un bombón, el arrojador la propuso fugarse con él y romper amarras. La transmutada suegra, ahora pareja de su ex yerno, aceptó encantada la proposición, pues estaba hasta las narices de aguantar las conversaciones sobre fútbol de su antiguo marido, así como la escasa marcha que éste le proporcionaba en la cama. El antiguo cónyuge de la ahora fugada ha prometido matar al anterior marido de su hija: "¡Cómo lo encuentre me lo cargo! Cuarenta y dos años cargando con ella, que nunca fue guapa, y ahora que es un bombón se va con ese cabrón", dijo, casi gritó, mientras abrazaba a su hija, intentándola consolar.

Debido a la expansión del Universo, el Más allá cada día queda un poco más lejos. Un equipo de astrofísicos de la Universidad Católica de Chichinabo ha presentado una investigación que asegura que, debido a la continua expansión del Universo, el Más allá queda cada vez más lejos de la Tierra. Aunque no han podido precisar donde se encuentra exactamente creen que se encuentran en algún lugar a una distancia entre los cuarenta y los ochenta millones de años luz, millón de año luz arriba o abajo. Esta teoría explicaría la causa de que ni Dios entienda lo que se dice en la psicofonías, que dicen ser voces que vienen del Más allá. La gran distancia que han de recorrer, cada vez más, hace que los entes que emiten estas voces lleguen hechas una mierda y no tengan fuerza ni para decir esta boca es mía. Se cree que hace un puñado de años, cuando no estaba tan lejos el Más allá, las psicofonías se oían de puta madre y no hacía falta que ningún personaje extraño interpretase un ruido que parece una flatulencia, interpretando que dicho ruido es un mensaje que en realidad dice: "Este año la declaración de Hacienda me sale a devolver".

Se cree que el Hombre de Neardental se extinguió debido a una crisis económica. Las últimas excavaciones realizadas en Georgia han generado resultados sorprendentes, que dan un giro significativo a todo lo que se daba como cierto en el ámbito de la evolución y del género homo. Se han hallado inscripciones en piedras y en cuevas que contenían mensajes; mensajes que han conseguido ser descifrados por el equipo multidisciplinar encargado de dicha excavación. Dichos mensajes, cortos y contundentes, contenían eslóganes como: "No es una extinción es una estafa", "Los líderes del grupo no nos representan" o "¡Sólo miráis por los sapiens!".

Llevado a cabo un experimento genético con éxito consistente en cruzar diferentes especies del género homo. Científicos de varias universidades han llevado a cabo uno de los más sorprendentes experimentos que la humanidad a conocido: se ha cruzado a un ingeniero nuclear con una choni. El resultado, un precioso niño de tres kilos y medio, se encuentra sano, aunque ha nacido con gafas de pasta y mascando chicle. Los estudios realizados no muestran ninguna otra singularidad en el pequeño que parece seguir un desarrollo normal. Por su parte la madre ha declarado: "Es clavaíto a mi viejo". Mientras que el padre ha dicho: "Para una vez que mojo, la que he liado".

Nuevo escándalo en la fábula La liebre y la tortuga: parece que la liebre era un liebro, habiéndose cambiado de sexo unos meses antes de la carrera. Según investigaciones de la Agencia Mundial contra el Dopaje (AMA) el organismo de la liebre contenía demasiadas hormonas masculinas. Incluso habiéndose dopado, utilizando testosterona, el nivel de dicha sustancia en la sangre no sería tan alto. Finalmente, la liebre, anteriormente un liebro, ha reconocido su cambio de sexo, que nada ha tenido que ver con la carrera y sí con sus sentimientos más íntimos. Tras todos los escándalos habídos en dicha fábula y que hemos recogidos en versiones anteriores de Noticias absurdas: dopaje de la tortuga, apuestas ilegales por parte de la liebre... la Agencia Mundial Antidopaje recomienda que los niños utilicen otras fábulas, como por ejemplo La cigarra y la hormiga, para realizar una lectura sana y sin contratiempos.