LO QUE NO CUENTA EL LOBBY NUCLEAR

Se acerca el fin de semana y todos tenemos algo más de tiempo. Posiblemente, para aquellos que no lo hayan visto, merezca la pena que ocupen un poco de ese tiempo en ver este documental, cuyo contenido versa sobre el tratamiento que reciben los residuos nucleares, bastante alejado de lo que nos vende el lobby nuclear, emitido en Documentos TV recientemente. El vídeo dura algo más de una hora y aporta bastante información, por lo que no creo conveniente extenderme más en la entrada de hoy.
Me gustaría añadir un dato muy reciente. El gobierno alemán ha decidido desmontar, progresivamente, todas las centrales nucleares, pues los expertos independientes que asesoran al gabinete de la Merkel ven viable producir toda la electricidad del país en 2050 mediante energías limpias. 

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/la-noche-tematica-la-pesadilla-de-los-desechos-nucleares/1069816/

Un saludo.

DIOS LOS CRÍA...

Una vez más trataré el desgraciado y criminal asunto del secuestro de niños recién nacidos en España, práctica que tuvo lugar en nuestro país durante, al menos, cinco décadas del siglo pasado. Esta vez el motivo de que dicho tema aparezca en este blog no es otro que el artículo del impresentable Carlos Rodríguez Braun. Este fulano, sobre cuya existencia no sabía nada hasta hace unos meses, ha tenido a bien espetar en un artículo de opinión en el periódico La Razón las siguiente procacidades respecto al tema de los niños secuestrados, por una red perfectamente organizada, creada al efecto:  "Un momento, señora:¿usted se dejaría robar un hijo? Es imposible". Una vez metido en harina el ideólogo continúa: "Sospecho que se trataba de solteras embarazadas que entregaron a sus hijos a instituciones religiosas para que los dieran en adopción". No contento con sus razonamientos, que tan bien ilustran la catadura de este personaje,  siguió: "hicieron algo importantísimo: permitieron que sus hijos vivieran". El tipo, ideólogo del liberalismo y de la hipocresía, añadiría yo, concluyó de esta sorprendente manera:  todo se debe a una nueva campaña de la izquierda para echar "las culpas sobre la Iglesia e ignorando hipócritamente qué sucedería con algunos o muchos de esos embarazos no deseados en nuestros tiempos, tan progresistas". ¡Olé, sus cojones!

Al tal Braun, a la sazón catedrático de Historia del Pensamiento??? Económico y colaborador de Libertad Digital, La Razón y Onda Cero, exiliado argentino, huyó de la dictadura en 1977, le conocía hace unos meses disertando sobre las bondades del liberalismo en una radio. El personaje, al que en un principio consideré un bufón más del pensamiento liberal, que, pretendidamente, se cree gracioso cuando realiza sus comentarios sobre economía, me pareció de una mediocridad pasmosa, por lo que, sin vacilar, prescindí de la presencia de sus comentarios, poco fundamentados, casposos y carentes del humor que el fulano cree que desprenden.

No me volví a preocupar más de su existencia hasta que, hace unos días, leí las declaraciones del exiliado argentino sobre el secuestro masivo de niños en nuestros país. En ese momento cuando uno empieza a indagar sobre el tipo en cuestión y lo único que aparece en Internet son sus colaboraciones con distintos medios de comunicación, que no de información, sus charlas, paso de llamar conferencias a las disertaciones del elemento en cuestión, y una réplica del gran Manuel Vázquez Montalbán a un artículo publicado por el tal Braun, en él que este fenómeno del liberalismo acusaba al fallecido y genial escritor de estupideces sin cuento. Imposible hallar una biografía potable, ni tan siquiera en la Wikipedia, donde exclusivamente aparece mencionado como colaborador de programas, nadie se ha molestado en crear una entrada referente a tal lumbrera. ¡Qué desilusión, este faro de Occidente no parece preocupar gran cosa al común de los mortales!

A la par que rastreaba por la Red, las preguntas se arracimaban en mi mente: ¿por qué huyó de la dictadura argentina, máxime cuando justifica comportamientos que también se produjeron durante la dictadura del país austral? ¿Cómo alguien puede llegar a catedrático de pensamiento, aunque sea económico, con esa escasa capacidad de razonamiento? ¿será un ejemplo más del pésimo funcionamiento de la universidad a la hora de repartir plazas en propiedad de docentes? ¿cómo un fenómeno del liberalismo como este tipo, lo primero que hace es asegurarse un trabajo para toda la vida? Pero reconozco que pronto se desvanecieron tales inquietudes, no es mi estilo descalificar al personal por cuestiones ajenas a mi conocimiento y comprensión, como habrán podido comprobar los lectores de este blog, pues procuro aportar datos que fundamenten mis razonamientos, acertados o no, esa es otra cuestión. Sin embargo, los pensamientos surgen de manera espontánea y, en un primer momento, no se pueden, ni se deben, reprimir. 

Acto seguido me centré en el tema primordial, el artículo del personajillo que nos ocupa en este momento. Este fulano, cuyo mayor mérito, desde mi punto de vista, no es otro que deformar la realidad para adaptarla a sus tesis liberales, vuelve a aplicar esta máxima, la de la distorsión de los sucesos, a las líneas que perpetra en el diario que le da cobijo. Hasta aquí nada criticable, cada uno da para lo que da, no pudiéndose pedir peras al olmo, pero cuando la cuestión, abordada con esta estulta fundamentación argumental, trata de uno de las mayores atrocidades cometidas en las últimas décadas en España la cosa cambia. El tal Braun, ha cruzado la linea de manera vergonzante e irrespetuosa, la línea de la decencia y del respeto a los afectados y eso es harina de otro costal. Distorsionar la realidad para legitimar sus creencias, no pueden tildarse de otra manera, obviando un trágico suceso, que afecta a miles, centenares de miles según algunas fuente, de personas, moldeándolo a su antojo, con la única finalidad de culpar de todo a los progresistas o la izquierda, constituye, desde mi punto de vista, un acto despreciable, que uno, lego en derecho, considera constitutivo de delito. La zafiedad del personaje en cuestión al tratar el asunto no tiene límites, al igual que la falta de sensibilidad hacia las víctimas. Desde mi perspectiva, sólo puedo añadir mi repulsa hacia estas ideas, hacia el tipo en cuestión y hacia todos los que amparan a este juglar del liberalismo, pretendido pensador y auténtico ejemplo de como la falta de escrúpulos y la carencia de inteligencia se ven premiados, siempre que pienses como interesa a ciertos sectores económicos.

Una vez más al tratar el tema de los niños secuestrados, incluiré varios enlaces al respecto para proporcionar al lector que lo desee más información al respecto. En primer lugar, de nuevo, el enlace de la asociación formada con el fin de intentar esclarecer estos trágicos hechos:

http://anadir.es/

A continuación un breve artículo del blog de Karme Villa (espero haberlo escrito correctamente), Aposentada, que trata sobre el tema de los niños secuestrados y los autores materiales, al menos uno, de estos actos:

http://karmevilla.blogspot.com/2011/03/las-monjitas.html

Termino con un par de artículos: 

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mujer/denuncia/secuestro/hijas/hospital/Malaga/elpepusoc/20110404elpepisoc_3/Tes

http://www.publico.es/espana/366108/el-ginecologo-que-elegia-a-los-ninos

Un saludo

CIENCIAS NATURALES, CIENCIAS SOCIALES Y PSEUDOCIENTÍFICOS

Cuando uno estudiaba le explicaron, de manera rudimentaria, como funcionaba el método científico. Dicho método se muestra imprescindible en todas aquellas disciplinas relacionadas con las ciencias de la Naturaleza, pues asegura o desmiente la validez de las teorías de manera fehaciente. ¿Qué ocurre cuando se aplica dicho método a las ciencias sociales o humanas? Pues, sencillamente, que el método científico no siempre es tan preciso o no sirve para explicar ciertas cosas, al menos en ciertas áreas de éste saber. Si a través del método científico podemos predecir los comportamientos de un átomo cuando se junta con otro u otros en determinadas condiciones, nadie se atreverá a anticipar  lo que va a ocurrir con exactitud en la economía de China dentro de tres años, tal el FMI, pero el rigor científico de dicho organismo no tiene nada que envidiar al de la Bruja Lola cuando realiza predicciones.

En la mayoría de las ciencias relacionadas con la Naturaleza para que una hipótesis (la explicación que el científico da a un fenómeno en un primer momento) se convierta en teoría (la hipótesis ya contrastada) se han de realizar una serie de experimentos, en los que la variable/s independiente/s (las circunstancias que cambian) producen un cierto resultado sobre las variables dependientes (la variable sobre las que actúan las variables independientes). Tal vez, se entienda mejor mi pésima y pobre explicación con un sencillo ejemplo.  Quiero demostrar que se produce un proceso de combustión si acerco fuego al papel (hipótesis). Para realizar el experimento tengo una hoja de papel (variable dependiente), si yo aplico una llama (variable independiente) el resultado será que la hoja se quema. Si repito este experimento varias veces y siempre ocurre lo mismo, ya tengo mi teoría: el papel cuando se le aplica fuego se quema, se produce un proceso de combustión. Es evidente, que todo ello se realiza de una manera más compleja por parte de los científicos, pero creo que la explicación es suficientemente ilustrativa.

¿Qué ocurre con las Ciencias Sociales a este respecto? Básicamente, que controlar todas las variables, especialmente cuando hablamos de colectivos, conlleva una gran dificultad, cuando no, directamente, es imposible, por lo que aventurarse a establecer teorías que expliquen lo venidero es francamente arriesgado, cuando no un error. En ciencias como la Educación, la que más conozco, considero que lo más acertado es trabajar meramente con hipótesis, no con teorías, que se han de ir modificando a medida que se va trabajando con los alumnos. Pero el tema a tratar hoy no es la educación, por lo que no me voy a profundizar en tal asunto. Lo que intento explicar, digo bien, intento, es como se utilizan las Ciencias Sociales, que no dejan de ser ciencias a pesar de no contar con el atributo de la infalibilidad que poseen otras ciencias, por parte de ciertos grupos para conseguir sus fines. Ésto no supondría ninguna novedad, si no fuera porque intentan vincular sus "dictados científicos", presuntamente infalibles, a las decisiones que nos "convienen" a todos. Ésto, a su vez, tampoco sería ninguna novedad si no añadieran la palabra ciencia o científico, para justificar sus decisiones. Hasta hace bien poco estos dictados provenían directamente de un dios, ahora es la ciencia la que nos invita a seguir a pies juntillas lo que se debe y no se debe creer y hacer. En resumen, se ha sustituido la fe por la pseudociencia.
Esta cuestión se puede aplicar a diversas Ciencias Sociales, pero a ninguna como la economía. Veamos un ejemplo.
En 1994,  los profesores Robert Merton y Myron Scholes, economistas, crearon una empresa que invertía en bolsa (Long Term Capital Investment) en la que gracias a la utilización de nuevas formas de inversión prometían altas rentabilidades a los inversores, parecía que habían descubierto una fórmula que auguraba un feliz futuro a dichos inversores, en otras palabras habían, o lo parecía, descubierto una verdad científica e incuestionable. En 1998 la empresa quebró debido a las multimillonarias pérdidas producidas en bolsa. Esta quiebra provocó la ruina de miles de ahorradores. Hasta aquí lo más normal del mundo, si no fuera por que estos dos señores recibieron en 1997 el Premio Nobel de Economía,  por desarrollar un nuevo método para determinar el valor de los derivados, el mismo que aplicaban a su empresa. Añado, aunque esta información no sea transcendente, que, buscando por Internet, he descubierto que siguen en activo y dando conferencias. Por cierto, la historia termina de la siguiente manera: ambos "científicos", tan emprendedores ellos, piden ayuda a George Soros para reflotar su empresa, a éste poco le faltó poco para partirse el pecho en sus narices. Finalmente, como ocurre siempre, el estado tuvo que hacerse cargo de las pérdidas, pérdidas multimillonarias.
Evidentemente, este ejemplo expone con claridad lo que quiero transmitir: la utilización de la palabra ciencia, ciencia asimilada al concepto de las ciencias naturales, donde dos y dos son cuatro y se debe poder demostrar hasta la extenuación, realizada por ciertos gurús de las Ciencias Sociales, especialmente en la economía, se trata de un engaño, que pretende esconder, bajo el halo de la infalibilidad, posiciones personales, basadas en concepciones ideológicas. Algún lector podrá alegar que un ejemplo no resulta significativo para argumentar contra todo un estamento. Cierto, pero basta recordar la acertada previsión que hicieron, la mayoría de los gurús económicos, sobre la llegada de la crisis. Perdón, quiero decir que no la vieron venir ni de pérfil y, los pocos que la anticiparon con suficiente antelación (posiblemente los que no utilizaban el sesgo de la ideología en su trabajo y hacían de éste una auténtica Ciencia Social), no estaban muy bien considerados antes de 2008.
En el fondo, uno tiene la impresión de que muchas de las aseveraciones de los "sesudos" economistas que rigen nuestros destinos, tienen la misma validez científica que las teorías de la supremacía racial, ninguna. Desgraciadamente, las consecuencias de ambas teorías son las mismas: el sufrimiento, la explotación de seres humanos por otros seres humanos, la miseria y la muerte.
Por ésto mismo es por lo que no creo conveniente dejarse apabullar por números, macrocifras, palabras complejas, absurdas en muchos casos, que sirven para intentar confundir al personal, o, lo que es lo mismo, para que los pretendidos expertos adquieran un estatus, mediante el uso de una jerga absurda, que les permita justificar su existencia y su presunta sabiduraía. La auténtica vara de medir la utilidad de las teorías no es otra que comprobar que las desigualdades, especialmente las económicas, van desapareciendo, el resto es un ropaje, cuya única finalidad es ocultar la realidad bajo oropeles y lentejuelas que intentan deslumbrarnos con un brillo que oculta, como dije anteriormente, sufrimiento, explotación, miseria y muerte.
Dejo un enlace sobre las agencias de calificación y la querella que han presentado contra ellas, al igual  que en España, Alemania o Grecia, en Portugal. Estas agencias basaban, e imagino que basan, su trabajo en sesudas fórmulas, presuntamente científicas, que, en teoría, eran fiables, hasta que estalló la crisis, momento en que la fiabilidad demostró ser una falacia. De nuevo la pseudociencia se nos presenta en todos su esplendor:

http://www.publico.es/dinero/370372/querella-en-lisboa-contra-las-agencias-de-rating

Un saludo.
P.D.: A pesar de la miseria que irradian tipejos como los anteriormente mencionados, la vida es maravillosa. Hoy estoy pletórico, ayer enseñé a mi hijo, que aún no ha cumplido cuatro años, a andar en bici con sólo dos ruedas. Una alegría tan sencilla como ésta inunda de luz toda la oscuridad que crean estos miserables y éso jamás nos lo podrán robar.

POR EL VALLE DEL JERTE

EL FIN DEL TERRORISMO, CUESTIÓN DE TODOS

El sábado se manifestaron las personas que integran la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), demandando, entre otras cosas, la no negociación con la banda terrorista ETA, buscando acabar con la misma, exclusivamente, con la persecución policial. 

Independientemente de la percepción personal que tengo sobre dicho movimiento social, me refiero a la AVT, considero que están en su derecho de demandar lo que les plazca, aún considerando que dicha asociación, en el fondo, representa los intereses de una parte de la derecha española, la más rancia, empeñada en acabar con José Luis Rodríguez Zapatero , por lo civil o lo criminal.

De igual manera, yo también puedo opinar sobre asociación, en ésto consiste la libertad de expresión, siempre sin menospreciar o mentir al respecto, cuestión sobre la que tendrían que aprender algunos de los manifestantes del sábado. 

El desgraciado y trágico hecho de sufrir un atentado o perder un familiar, sería más correcto escribir, sufrir el asesinato de un familiar, a manos de la banda criminal ETA, no confiere automáticamente una autoridad moral superior en este aspecto a la que puede poseer cualquier otro ciudadano. Cualquier ciudadano puede, y debe, opinar al respecto, aún diferiendo, como va a ser mi caso. Nadie tiene el monopolio de la opinión, ni en éste ni en ningún otro aspecto. En este sentido, uno denosta el uso que dicha asociación, que no representa a todas las víctimas del terrorismo etarra, hace de este sentimiento de presunta supremacia moral, que, al menos según ellos, debe vertebrar la respuesta ciudadana ante el terrorismo etarra (a nadie se le ocurre que los parados sean los que decidan sobre economía por ser los que más están sufriendo en sus carnes la puta crisis, es más, uno piensa que conociendo la extracción ideológica de muchos de los participantes en las manifestaciones a las que me he referido con anterioridad, se opondrían frontalmente. Aunque, tal vez, algunos de ellos, especialmente los que administran las cuentas en casa, podrían dar sopas con hondas a muchos pretendidos expertos en el tema.).
Dicho ésto, creo que mi postura queda clara respecto a la validez de cualquier persona, colectivo o lo que fuere a la hora de opinar sobre el asunto del terrorismo.
Mención aparte merece la utilización torticera, por parte de cierta gente, para criticar ciertos aspectos de la política del gobierno actual, en nada relacionados con el terrorismo, que se producen en cada manifestación de dicha asociación. A uno le parece que este comportamiento muestra a las claras que dichas congregaciones, más o menos multitudinarias, tienen una finalidad bien distinta, al menos por parte de aquella gente que se presta a la descalificación general de la política gubernamental, a la que se expresa como motivo de las concentraciones. Estos comportamientos, no voy a decir que deslegitimen las reivindicaciones, compartidas o no, de los manifestantes, pero, desde mi punto de vista, muestran el poco respeto que tienen por la causa que dicen defender. No entiendo como pueden defender la "dignidad" de los muertos y heridos, criticando aspectos que nada tienen que ver con el asunto que les lleva a movilizarse en Madrid. Fácilmente puede parecer que la desgracia generada por ETA es una excusa para otro tipo de reivindicaciones, en nada ligadas a ésta pretendida defensa de la dignidad. Si a ésto le unimos declaraciones como las de Mayor Oreja, adalid de la causa, que rayan en el surrealismo, la falta de credibilidad de dichos actos queda patente.
Mayor Oreja, el gran oráculo de la extrema derecha, merece una líneas, que le voy a dedicar. El señor vaticinios ha jugado con una carta marcada y aún así y todo ha perdido muchas partidas. La carta marcada consiste en que sus predicciones tienen un 50% de probabilidades de cumplirse. Se negocio o no, se legaliza un partido ligado al independentismo patriota o no. Respecto a lo de las negociaciones y el resultado acertó, pero en lo que respecta a la legalización de partidos vinculados a ETA, según él mil veces pactado entre el gobierno y los etarras, ha errado una y otra vez. Ésto sería más que suficiente para desprestigiar a cualquier persona, pero para él no es suficiente. Uno tiene la impresión de que este hombre ha hecho del vaticinio respecto al tema en cuestión un modo de vida, con seguidores fieles, acierte o falle y que no desea bajarse del burro, que tan bien le trata en la vida. Tal vez, antes de criticar a los demás, debería cuestionarse porqué el terrorista más sanguinario de entre los veteranos y reincidente tras su excarcelación, Iñaki Bilbao, fue acercado a las cárceles vascas cuando se produjo el proceso de negociación con la banda etarra, cuando gobernaba el PP, siendo el ahora europarlamentario, Ministro de Interior por aquellos entonces.
Como suele ser costumbre no tengo ningún problema en mostrar mi postura respecto al fin de ETA que, como bien saben los lectores habituales, difiere sustancialmente del de la famosa AVT. La repetiré, aún a riesgo de saturar al amable lector. Defiendo tanto la persecución policial de los asesinos de dicha banda, como la negociación, siempre que sea posible y que no sea una mera excusa de la banda para rearmarse. Dicha negociación no puede, ni debe, ser política, lo único negociable ha de ser la entrega de las armas a cambio de la libertad, de la forma que se decida en la negociación entre ambas partes, de los presos etarras, al menos de los arrepentidos o de los que acepten tal pacto. Respecto a la política, para eso existen los partidos políticos y si los ciudadanos vascos lo consideran oportuno que elijan a los partidos independentistas de izquierda y que éstos exploren las vías de la independencia, si su representatividad así se lo permite, que me temo va a ser que no, pues nunca han alcanzado más de un 15, 16 % del voto de dicha comunidad, por si alguien no se ha dado cuenta con un voto de derechas muy alto, sólo entre el PNV y el PP monopolizan más del 52% de los votos.
Respecto a lo de la dignidad, que anteriormente coloqué entre comillas, me parece que se hace un uso torticero, e incluso diría que malintencionado, de dicha palabra. Dignidad es conseguir que todo el mundo pueda convivir en igual de condiciones, no imponer ideas (como, por ejemplo, ETA ha hecho mediante el uso de las armas en el País Vasco). Resulta evidente que la concepción de la AVT trata de que existan vencedores y vencidos, cuando creo que se trata, si es posible, de mejorar la convivencia entre ciudadanos. Desde ese punto de vista utilizar la palabra dignidad me parece abusivo y, en cierta forma, un chantaje emocional. Además prefiero que se pacte un acuerdo aceptable para todos a que una sola persona más se pueda unir a la AVT, porque un familiar suyo ha sido asesinado, a porque esa misma persona ha sufrido un atentado, a tener que buscar la rendición incondicional de los etarras, cuando se podía haber negociado antes y haber llegado a un acuerdo que hubiese evitado nuevos atentados. Una sóla vida vale más que cualquier palabra, por muy altisonante que ésta sea. Por lo tanto, deploro el uso de la palabra dignidad para detener un posible proceso de negociación que puede salvar vidas. Comprendo el dolor de la pérdida o la rabia de los heridos, pero el pasado no puede detener el presente y mucho menos anclarnos colectivamente en un sucedáneo de la Ley del Talión.
No sé cuando llegará una nueva negociación, existen ciertas probabilidades de que éste ocurriendo ahora mismo, pero, por mi parte, negocie quien negocie, no mostraré ninguna oposición a tal hecho. Es más, cualquier conflicto, éste provocado por unos terroristas, no lo olvidemos, acaba, necesariamente, en un pacto, siendo la capacidad de decisión de cada miembro decidida por la situación de poder en que se encuentra cada interlocutor en el momento del acuerdo (en este momento el Gobierno tiene muchas más cartas en la manga, por ejemplo, que cuando negoció el gobierno de Felipe González, mucho más débil respecto a ETA, por las circunstancias del momento. Baste recordar que algunos de lo últimos atentados con víctimas de ETA, muertos o heridos, han ocurrido en suelo francés, lo que estratégicamente supone alejar las acciones terroristas de España y, como resultado de ello, el aumento de la persecución policial en el país vecino).
Un saludo.

EXISTEN MUNDOS PARA LELOS

A medida que pasa el tiempo no me cabe la menor duda de que existen mundos paralelos, todos en este mismo y maltratado planeta. Prueba de ello es lo que me pude escuchar ayer.

A eso de las diez, escuchaba una entrevista que le hicieron a Joaquín Almunía,  a la sazón Comisario de la Competencia, o algo así, en la cadena SER. Este buen hombre, que ya debió nacer político, pues desde que le alcanza a uno el uso de la razón tiene noticias de él, ante una pregunta referida a Islandia contestó, con tono melancólico, que dicho país tendría difícil, por no decir imposible, entrar en la Unión Europea como consecuencia de las medidas tomadas por los ciudadanos islandeses. Fue en ese momento en que uno se imaginó al Chiquito de la Calzada islandés comenzando sus chistes de la siguiente manera: va un Comisario de la Competencia, fistro de la pradera... De hecho, llegan noticias desde el país insular sobre el suicidio colectivo de todos los ciudadanos islandeses ante semejante amenaza. De chiste.

Mientras preparaba la comida, unas horas más tarde, las noticias de RNE vomitan las sesudas disquisiciones de Zapatero y Rajoy, en sendos mítines electorales. El primero lanza y recibe parabienes a sus compañeros de partido que le acompañan en dicho acto, para, acto seguido disparar contra Rajoy una serie de acusaciones sesudas y argumentalmente elaboradas, como es de rigor en cualquier mitin. No satisfecho, el leonés, crecido ante la adversidad, sentenció que su labor al frente del gobierno había sido valiente, haciendo lo mejor para el país. Automáticamente, mi cerebro se acordó de los jóvenes que el viernes se manifestaron para demandar mejoras en sus condiciones de vida, bajo el aclaratorio eslogan: "Juventud sin futuro". 

Lo del líder del Partido Popular, igualmente, es para mear y no echar gota. Rajoy, que no lanzó parabienes a miembros de su partido, vete tú a saber porqué, se despachó a gusto con el presi, utilizando, no podía ser de otra manera, argumentos igual de sesudos y elaborados. El gallego, crecido ante los aplausos de los asistentes al mitín, hilvanó una propuesta sorprendente: crear un millón de autónomos y pequeños empresarios, emprendedores, de esos que tanto le gustan al colega, que uno ha llegado a creer que ha muerto el superhombre de Nietzsche y ha nacido el emprendedor, que es como el primero, pero a lo bestia. Directamente pasa de hablar de los trabajadores, su interés son los pequeños y medianos empresarios, al menos eso dice, pues también le importan, y mucho, los grandes empresarios, esos que le dictan la agenda a Zapatero. Por supuesto, el fulano no tuvo a bien contar como iba a conseguir todo ésto, pero a quién le importa ese pequeño detalle.

Si a esto le unimos lo de los viajecitos de los Europarlamentarios, las listas electorales con corruptos, los aeropuertos inútiles (hoy no voy a hacer bromas al respecto), los debates parlamentarios, de vez en cuando escucho los mejores extractos, especialmente si mi ánimo está bajo y necesito humor surrealista, las declaraciones del, para mi, detestable Miguel Ángel Fernández Ordoñez (ahora reconoce que lo de las cajas había que haberlo hecho antes, eso sí utilizando la tercera persona del singular en frases construidas como impersonales) y demás estupideces, banalidades de consumo interno y discursos vacíos, uno tiene la impresión de que existen mundos paralelos, todos en esta vieja piel toro.

Al señor Almunia, que igual sirve para ejercer de ministro, para perder estrepitosamente unas elecciones que para ser Comisario Europeo, decirle que parece obvio que ese invento que le da comer, la Unión Europea, proporciona dinero a los bancos al 1% de interés, a través del BCE, mientras estruja a los ciudadanos de los países que se han de "rescatar", cobrando intereses del 5 y 6% por ese mismo dinero.

Para el leonés una reflexión, esas medidas tan valientes han conseguido que cada vez haya más parados, que los ancianos pierdan poder adquisitivo, al igual que los funcionarios, mientras las grandes empresas españolas presentan unas cuentas anuales con ganancias escandalosas, en algunos casos con récord de ganancias incluidas.

Para Rajoy sólo una cosita. Si sabe como crear un millón de empleos, por qué no se lo dice a los presidentes de comunidades autonómicas de su partido y lo ponen en práctica, igual, cuando llegue al poder, si llega, que parece que va a ser que sí, tiene que crear algún puesto de trabajo menos. Uno empieza a creer que el gallego va a ser como Gollum, el personaje del Señor de los Anillos, y la fórmula mágica, si la tiene, va a ser "mía" y sólo para mi.

Respecto a lo de MAFO, se piensa que algunos tipos son unos inútiles, mostrando un alto grado de hipocresía cuando se deben asumir responsabilidades. Por lo demás,  se considera que ha tenido suerte, en Islandia estaría ante el juez.

Es entonces cuando uno se cuestiona sobre el mundo en que viven ciertas personas, no sólo las citadas, muchas más, la realidad que vivimos el común de los mortales dista tanto de la dibujada por estos personajes que surge inevitablemente la pregunta: ¿cuánto tiempo hace que todas estas personas abandonaron la realidad  para vivir inmersos en sus urnas de cristal, perfectamente herméticas, especialmente para todo lo referido a las necesidades de los ciudadanos?

Tal vez debieran leer el siguiente artículo y, si su urna personal y mental se lo permite, comprenderían ciertas cosas.

http://www.attac.es/palabras-que-traen-dolor-sufrimiento-y-muerte/

Y, tal vez, nosotros deberíamos leer este otro:

http://www.attac.es/ciudadania-molesta-y-censura-algunas-ideas/

Un saludo.

EL MUNDO SIGUE GIRANDO, A PESAR DE ÉSTOS

Los europarlamaentarios, la gran mayoría, rechazan perder sus privilegios. Se me ocurren un par de preguntas: ¿quién conoce el nombre de tres o más europarlamentarios españoles? ¿cuáles son las funciones o compentencias del Europarlamento (no sirve citar entre ellas, aparcar a personas amortizadas por el partido político de turno)?

Se ha inaugurado el nuevo aeropuerto de Castellón. Existirá una feroz competencia entre éste y el de Ciudad Real por dar salidas a los vuelos que lleven a nuestros eurodiputados en clase preferente. La instalación aeroportuaria que pierda el pulso seguirá siendo tan inútil como ahora mismo.

Portugal será rescatada económicamente por la U.E. Los burócratas de la institución europea están afilando sus cuchillos con deleite, mientras nuestros vecinos ibéricos están decidiendo sobre el mejor momento para usar los aeropuertos de Castellón y Ciudad Real para emigrar lo más lejos posible de su país, en previsión de lo que les espera.

Las víctimas del terrorismo se manifestaron ayer, exigiendo que no se negocie con la banda terrorista E.T.A. Evidentemente, el bien común está por encima de sus justas reivindicaciones, es preferible negociar la rendición de la banda terrorista a cambio de un programa de excarcelación de presos, a que exista un nuevo muerto más por la banda criminal, que incremente el número de víctimas del terrorismo.

Mayor Oreja, en esta misma manifestación, ha vuelto a hablar de conspiraciones entre el gobierno y la banda criminal E.T.A. Varias productoras le siguen la pista, pues su argumentario daría para realizar una serie de ficción que duraría varias temporadas. Sin embargo, es difícil contactar con él, pues tras las manifestaciones utiliza el aeropuerto de Ciudad Real, para coger un vuelo en clase preferente, aprovechando su condición de europarlamentario.

Tras conocerse la situación económica de la C.A.M, Caja Astur, Caja Extremadura y Caja Cantabria siguen su proceso de fusión sin la primera caja. Los responsables de las tres última cajas determinaron que aliarse con la caja levantina no sería una fusión fría (eufemismo utilizado para todos estos procesos de unión), más bien hablaríamos de un proceso de fisión a la japonesa.

El Partido Popular de Valencia incluye en sus listas a 10 imputados por corrupción. Hay que reconocer que si que es popular dicho partido, uno diría que demasiado popular en algunos aspectos.

La corrupción por el asunto de los E.R.E.s en Andalucía cada vez salpica a más personas. Da miedo que llegue el verano y empiecen a funcionar los ventiladores, la mierda se expandirá con mayor facilidad y el número de implicados, así como las cantidades robadas, pueden aumentar a medida que las aspas de los aparatos de refrigeración vayan moviéndose.

Han conseguido llegar la fuga de la centra nuclear japonesa de Fukushima. Ya sólo les queda controlar la fusión del núcleo, intentar que no explote el hidrógeno acumulado, evacuar el agua contaminada, descontaminar los alrededores y sellar la fuga que se ha producido en otra central nuclear tras el último terremoto ocurrido esta semana.

Un nutrido grupo de jóvenes españoles se manifiesta demandando mejores condiciones y expectativas de vida. Mayor Oreja atribuye dicha manifestación a un contubernio perfectamente planificado por el Gobierno y E.T.A. Dichas declaraciones fueron realizadas en el aeropuerto de Castellón, justo antes de viajar en clase bussines.

Zapatero adelanta que no se presentará a la reelección el año próximo. En su partido la noticia ha causado alivio en ciertos barones del mismo. De hecho algunos de estos barones le han invitado a que utilice el aeropuerto, bien de Ciudad Real bien de Castellón, para que haga un viaje que dure exactamente hasta el día 23 de mayo del corriente.

Las letras de las canciones de Sakhira son cada vez más ininteligibles. Con el dinero que gana la colombiana, ¿no puede pagar a un logopeda?