miércoles, 14 de marzo de 2012

REIFICACIÓN

Posiblemente a todos aquellos lectores conocedores del marxismo o con estudios de Psicología, el termino reificación les será familiar. El concepto significa que a un objeto o a un concepto abstracto se le presuponen cualidades humanas o ,directamente, se les presupone que tienen vida propia. Aunque el concepto no es nuevo, no por ello ha dejado de perder vigencia, más bien lo contrario. A ese respecto el ejemplo más claro lo podemos tener en conceptos como el de inteligencia o el de Economía que sostienen los neoliberales. En ambos casos la cosificación de ambos conceptos se antepone al ser humano, generador de la economía y de la inteligencia, sea ésto lo que sea.
Resulta curioso que la humanidad haya pasado de la deificación para explicar sucesos que se escapaban a la comprensión humana a la reificación de las actuaciones del hombre para intentar... Tal vez aquí radica el quiz de la cuestión: intentar explicar cuestiones que se escapan no tanto de la comprensión, como del interés del común de los mortales sobre el asunto en cuestión, al menos en un primer momento. ¿A qué me refiero con ésto? Veamos un ejemplo:
La inteligencia es un constructo teórico, algo que no se sabe a ciencia cierta en que consiste. Al menos tal como está planteado en la actualidad. Definición de inteligencia: la capacidad de una persona para resolver un problema. Sin embargo, a pesar de lo ambiguo, de las disquisiciones sobre la existencia de una o varias inteligencias, sobre los modelos que defienden una inteligencia general o varias y demás desvaríos, A pesar de no saber a ciencia cierta en que consiste la inteligencia si se puede medir, al menos eso defienden ellos. No sólo eso, las medidas tomadas sirven para calificar a una persona, siendo aquí cuando la inteligencia cobra vida, condicionando a la persona.


Tal vez lo más trascendente de todo el asunto sea las consecuencias de la cosificación en algunos casos. Estos intentos de hacernos creer que actuaciones humanas o constructos teóricos conllevan que una minoría, los que de manera voluntaria o involuntaria, intentar explicar un asunto siguiendo este tipo de estrategia, acaban  detentando con ello una supremacía social, que, a todas luces, no se sostiene bajo ningún concepto. El ejemplo más claro lo tenemos en nuestros queridos economistas y políticos, y su explicación de la Economía como un ente con vida propio, que tanta ocupación dan al autor de este blog y tanta miseria generan.
Pero la reificación no es privativa de ciertas clases o estamentos, como pudiera parecer. Con frecuencia escuchamos: "la informática ha revolucionado nuestra vida", pareciera que la informática sea una entidad con vida propia, algo así como un duende misterioso y beatífico, que apareció de repente en nuestra vidas durante el siglo XX. Uno considera que lo correcto debería ser: el descubrimiento y utilización por parte de las personas de todo lo relacionado con la informática ha contribuido a crear una forma de comunicarse y acceder a la información más rápida y completa. En el fondo se trata de una actividad generada por las personas que, de manera consciente o no, nos ha permitido algo distinto, ni bueno ni malo, todo depende de su uso. Sin embargo volvemos a reificar este fenómeno, pudiendo parecer que las nuevas tecnologías fueran las sirenas de Ulises que nos atrapan con su canto.
Obviamente este fenómeno también ha sido explotado convenientemente por la publicidad: automóviles que parecen destinados a convertirse en nuestros compañeros de viaje a paraísos anhelados, perfumes o desodorantes que nos añaden un plus en nuestras relaciones con el sexo contrario...


Todo ello, por desgracia, conduce a privar al ser humano de su papel protagonista en este plantea. Parece que son la Economía, el perfume, las telecomunicaciones, etc. lo que nos hace más seres humanos, siendo todo lo contrario, somos las personas las que hemos creado todas estas formas de relación, estando, por tanto, al servicio nuestro. Parece que cierta gente está interesada en restar importancia a las acciones de los ciudadanos, atribuyendo a productos de su acción una personalidad arrebatadora e incuestionable.
En el fondo, uno considera que bajo toda esta estrategia, voluntaria o no, se esconde un deseo de limitar la imagen que la humanidad, y sus componentes a nivel individual, han de tener de si mismos. Los protagonistas de todo lo que ocurre en las interacciones entre los seres humanos somos nosotros mismos. La mutilación de esta realidad conduce a la deificación, con castas sacerdotales incluidas en algo caso, de procesos nacidos y madurados gracias al hombre. Perder de vista este último aspecto puede llegar a ser tan peligroso como el extremismo religioso o la pertenencia a una secta (que creo es lo mismo), donde el fin último se encuentra lejos y, por supuesto, muy lejos de la concepción del ser humano como tal. El hombre es el protagonista de sus actos y no los actos los protagonistas de la vida del hombre.
Un saludo.

martes, 13 de marzo de 2012

IDIOTARIO (LIX)

Ameba: protozoo unicelular microscópico de forma cambiante que se desplaza mediante unos falsos pies o pseudópodos. Aunque se considera como uno de los grandes hitos de la aparición de la vida sobre la Tierra es notable el daño que ha causado en los últimos tiempos cuando se ha utilizado para realizar estampados en camisas de colores imposibles.

Darwin: naturalista británico del siglo XIX que descubrió que a pesar de que el hombre viene del mono, algunos hombres siguen pensando como los monos.

Dieta mediterránea: tipo de alimentación, típica de los países ribereños del Mediterráneo, basada en la ingesta de verduras, frutas, legumbre, pescado, aceite de oliva... Para detectar si un alimento se puede incluir dentro de la dieta mediterránea bastará con presentárselo a un niño de tres años. Si no le gusta, ese alimento pertenece a la misma.

Discusión bizantina: O.N.U.

Estamento arbitral: club privado y restringido formado por personas con baja autoestima y tendencia al sadomasoquismo.

Gallina de los huevos de oro: gallina transexual con alto poder adquisitivo, pues de otra manera no se podría explicar que pudiera permitirse implantarse unas gónadas masculinas de dicho metal precioso.

Inteligencia emocional: una de los ocho inteligencias que propone Howard Gardner. Aunque el psicólogo estadounidense propuso otra siete, en ciertos círculos se le da especial relevancia a este tipo de inteligencia, eso sí sin obviar las demás: la inteligencia lógico-matemática se utiliza para contar el dinero que se obtiene por las charlas sobre la inteligencia emocional. La inteligencia verbal-lingüística para hablar horas y horas ante auditorios sobre el asunto, cobrando por ello. La inteligencia visual-espacial adquiere especial relevancia a la hora de calcular el número de asistente a las ponencias sobre el tema. La musical es fundamental para apreciar el sonido del dinero obtenido por las ponencias sobre inteligencia emocional. La inteligencia interpersonal resulta crucial para caer bien a los que organizan los cursos sobre el asunto en cuestión. La inteligencia intrapersonal juega un papel fundamental para seguir años y años viviendo del asunto sin caer en el hastío. La inteligencia naturalista se utiliza para apreciar los hoteles y restaurantes que frecuentan los ponentes de dicho tema cuando ejercen su labor. Por último la corporal-cinestésica es indispensable, pues es necesario conocer los propios límites por parte del ponente cuando se habla cuatro o cinco horas durante varios días sobre inteligencia emocional.

Obús: exclamación que hacían los ciudadanos de los países citados por el anterior presidente de EE.UU., George W. Bush, especialmente cuando éste hablaba de solucionar los problemas de dicho país.

Pastilla de freno: último comprimido que contiene sustancias psicotrópicas que ingiere una persona cuando sale de fiesta. Generalmente se acompaña de la expresión: "la última que me meto y luego paro".

Sílaba tónica: sílaba de la palabra con mayor prominencia fonética por recaer en ella el acento. Dicha sílaba resulta mucho más atractiva cuando se mezcla con ginebra y unas gotitas de limón o lima, creando la sílaba gintónica.

Tijeras: herramienta manual de corte formada por dos cuchillas de acero que giran sobre un eje común. El mango suele tener dos agujeros por donde introducir los dedos que persona introduce los dedos para accionar dicha herramienta. Las tijeras siempre han estado relacionadas con la política, siendo usadas por los políticos, cuando la economía es boyante, para cortar cintas en inauguraciones de todo tipo de obras, muchas de ellas absurdas y sin sentido. Sin embargo, cuando la economía entra en recesión dicha herramienta no pierde su utilidad fundamental en el mundo político, pues es utilizada para cortar de aquí y de allá en las diferentes partidas presupuestarias.

Dedicado a Isa, Miguel y Marta, por su apoyo. Espero que éste también os guste.

lunes, 12 de marzo de 2012

A PROPÓSITO DE LA HUELGA GENERAL

No desvelo ningún secreto al traer a esta entrada que los sindicatos, no sólo los dos de clase, han convocado una huelga general para el próximo día 29 de marzo, jueves. De hecho algún sindicato nacionalista? ya había convocado una huelga general en los territorios donde tiene representación. Obviamente los dos grandes sindicatos de clase, esos traidores a la clase obrera, son los grandes impulsores del asunto. De las misma manera toda la derecha, al menos la que ostenta el poder y sus medios afines, esos que dicen defender al trabajador restándole derechos, se oponen con argumentos más o menos absurdos. Parece que en el patio de Monipodio todos quieren jugar sus cartas para intentar mantener una imagen prístina de si mismos frente al ciudadano.
Vaya por delante que éste que suscribe ese día no va a ir a trabajar, no tanto por secundar a los sindicatos, que siento que bien poco me representan, como por reivindicar mi disconformidad con la medida, la Reforma Laboral, que ha generado esta acción reivindicativa. A lo que podíamos unir todas las medidas tomadas por los ejecutivos que en estas últimas dos décadas han asolado nuestro país.
Una vez realizada esta acotación creo llegado el momento de seguir desarrollando esta entrada.
Como bien he puesto de manifiesto, los sindicatos de clase, U.G.T. y CC.OO., carecen, moralmente, de legitimidad alguna para erigirse en los representantes de los trabajadores por su inacción ante los continuos embates de gobiernos y empresarios (baste comprobar como los trabajadores españoles hemos perdido en la última década casi un 20% de poder adquisitivo si nos fiamos de las estadísticas oficiales, más de un 30% si seguimos las de alguna asociación de consumidores). Los sindicatos, durante bastante años, han seguido una política pactista, evitando toda confrontación social con gobiernos y patronal. Error craso que les restado, justamente, legitimidad ante los trabajadores a los que presuntamente representan. La política del consenso es necesaria, pero para llegar a ese consenso se pueden utilizar varias vías y el adormecimiento social no siempre se trata de la mejor opción. En cualquier negociación existen tiras y aflojas, y a veces hay que tirar mucho, cosa que no han querido hacer este par de sindicatos de clase, con la consiguiente pérdida de legitimidad ante sus representados. Lo triste del asunto reside en que los poderes políticos y económicos se han sentido tan fuertes que no necesitan a los sindicatos para refrendar sus políticas salvajes. Ellos mismos, los sindicatos, se han desprestigiado tanto que han dejado de ser interlocutores válidos, y temidos, por qué no decirlo, ante los poderes económicos.


Sin embargo, en este momento tenemos dos vías para manifestar nuestro descontento: los sindicatos y los movimientos sociales como el 15-M, ambos, por diferentes motivos, sin la fuerza suficiente a día de hoy para poner en jaque al Gobierno. Si queremos construir algo, o tal vez sería más apropiado decir resistir para, posteriormente, construir algo, debemos asirnos a la cuerda que nos lanzan. Se trata de las primeras escaramuzas de una larga batalla contra el poder omnímodo que el neoliberalismo detenta en estos momentos. Escaramuzas iniciales que no van a conducir a la victoria, el movimiento debe articularse con más fuerza y no sólo en nuestro país, pero en cualquier guerra hay que iniciar los movimientos, aunque sean tímidos, para intentar que el enemigo se sienta incómodo.
Habrá observado el lector que he empleado términos bélicos. Lo he hecho de manera totalmente intencionada. Lo que vivimos en estos momentos es una batalla, la del gran capital contra los ciudadanos. El gran capital busca seguir acumulando magníficos beneficios, no dudando en esquilmar a los ciudadanos para seguir su criminal carrera en pos de balances anuales espectaculares y bonus de directivos aún más espléndidos. Aunque no han tenido el detalle de invitarnos a esta guerra, nos están haciendo partícipe de ella, utilizándonos como carne de cañón (a uno le recuerda la estrategia zarista o de los mencheviques en la Primera Guerra Mundial), haciéndonos sufrir en primera persona las consecuencias de la misma.


Evidentemente, los políticos y los medios de comunicación, que no de información, afines al gobierno demonizan la convocatoria de los sindicatos. Los argumentos utilizados demuestran una gran "inteligencia" por su parte. Veamos los dos más recurrentes:

  1. La jornada de protesta, lucha, o como se quiera llamar, no es buena para el país, mucho menos en una situación como la actual. Esta soflama, difundida a los cuatro vientos por medios, políticos de los partidos de derechas y demás tropa reaccionaria y neoliberal, se olvidan de un asunto importante: el país lo constituimos los ciudadanos y debemos ser nosotros los que decidamos que nos conviene o no. Aunque también pueden querernos decir que los ciudadanos españoles somos tan gilipollas que no somos capaces de saber contra lo que debemos protestar y ellos sí que están en posesión de la verdad. En ese caso sólo decir que creo que se han equivocado al utilizar la palabra gilipollas y tal vez habría que aplicar otra palabra: iluminados, pero referida a ellos. Porque en realidad hace falta ser imbécil para aceptar un recorte de derechos sociales que, según los que le han promovido, no servirá de momento (nunca sabremos en que momento servirá por si mismo para crear empleo, pues se han cuidado muy mucho de no decirlo) sin rechistar. Según el iluminado de Guindos (ése que tres semanas antes de que quebrara el banco, cuya dirección ostentaba en la Península Ibérica, y fue el detonante de la crisis, el único problema económico que veía en lontananza era la inflación) se debía haber hecho antes la reforma y ya daría resultados. Según el tal Rosell, la Reforma funcionará cuando mejore la situación (entonces ¿para qué tanta urgencia?) y según Rajoy... Bueno según Rajoy el problema está en que los bancos no sueltan pasta en forma de crédito (como hemos defendido en este blog desde hace mucho tiempo) y les pide en un charleta organizada por banqueros que lo hagan, a lo que los banqueros le respondieron con una larga cambiada que ríete tú de José Tomás.            Evidentemente, los que perdemos somos los trabajadores que no vamos a ir a trabajar, que veremos mermadas nuestras nóminas. Las empresas, de una u otra forma, recuperarán lo perdido. Sobre éstos último no hay ninguna duda.
  2. El segundo argumento utilizado es él de la imagen que proyectamos al exterior (no sabemos si la imagen la proyectamos a Laos, a Venezuela, a Somalia o más allá del Sistema Solar, eso no nos lo dejan claro). Cuando uno escucha este argumentos de labios de la pregonera de la Semana Santa vallisoletana de este año, Soraya Sáenz de Santamaría, justo el día en que miembros de la U.E. vienen a revisar las cuentas presentadas por el Gobierno de España, cuentas que generan más desconfianza entre los propios socios europeos que un discurso de Aznar sobre física cuántica, parece un poco osado hablar de proyectar imagen al exterior. Si a ésto le unimos el celo con el que el Gobierno del Reino de España, ése en él que la pucelana ocupa una vicepresidencia, guarda los futuros presupuestos, cuestión que está sacando de sus casillas a los socios europeos, no parece que este gobierno tenga mucha legitimidad para hablar de proyectar imagen al exterior. 

En resumen, cada cual que haga lo que le venga en gana, o pueda, pero lo que parece claro que este paso, necesario desde mi punto de vista, no va a servir más que para apuntalar, aunque sea mínimamente, un movimiento aún embrionario que ha caminar, seguramente de manera lenta, hacia otro tipo de movimientos, más estructurados que han de encauzar un movimiento más generalizado y potente.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/4905/la-novena-r/

Un saludo.


domingo, 11 de marzo de 2012

11 M

HOY SE CUMPLEN 8 AÑOS DEL ATENTADO TERRORISTA MÁS BRUTAL QUE HEMOS SUFRIDO EN ESTE PAÍS


UNOS HIJOS DE LA GRAN PUTA, EN NOMBRE DE UN DIOS, ASESINARON A 191 PERSONAS E HIRIERON A MÁS DE UN MILLAR


Bosque de los ausentes, Madrid.


VAYA DESDE ESTA PÁGINA UN SENTIDO RECUERDO A TODAS LAS VÍCTIMAS DE ESTE TRÁGICO ACONTECIMIENTO




Y UNA CONDENA PARA TODOS LOS QUE COMETEN ACTOS TERRORISTAS EN NOMBRE DE UN DIOS, UNA PATRIA...  ADEMÁS DE LA REPULSA MÁS ABSOLUTA HACIA TODOS AQUELLOS QUE NO DUDAN EN UTILIZAR EL TERRORISMO EN BENEFICIO PROPIO.

viernes, 9 de marzo de 2012

LA REALIDAD Y LA GRAN MENTIRA

Hoy madjune han hecho el trabajo. Me voy a limitar a colgar un enlace del profesor Vincenç Navarro donde describe con maestría la situación actual, cómo hemos llegado a ella y la forma de que todo cambie, beneficiándonos los ciudadanos con ese cambio.
Debo aclarar, sin embargo, que la descripción de lo que sucede en Alemania me parece incompleta y me sorprende que sea así, pues en alguna ocasión he leído a este mismo autor atacar la precariedad laboral del país germano.
Concluyo añadiendo que además de los magníficos cuadros explicativos, que explican a la perfección la falacia que supone todo lo que nos están contando con insistencia políticos, economistas y medios de comunicación, sugiero al lector que lea con detenimiento las causas del déficit estructural de nuestro país. 


Un saludo.

jueves, 8 de marzo de 2012

SOBRE LOS MEDIOS

A uno le llama la atención como una noticia se puede enfocar de diferentes formas, olvidándose de parte de los datos objetivos de manera selectiva con la finalidad de distorsionar la realidad convenientemente en función de los intereses que defiende la línea editorial del medio, los dueños del medio. Veamos un ejemplo referido a la huelga de pilotos


No es difícil comprobar como la huelga de pilotos de una compañía aérea, repito: de una sola compañía,  se asocia a un descalabro de proporciones casi casi cósmicas. Pareciera que los tipos son unos desalmados movidos por un interés espurio, conducente a la desestructuración del país. 
Veamos sin embargo este otro enlace, donde aparecen cuestiones sobre el asunto que el periódico parecía desconocer o, directamente, ha obviado:


Según este blog los pilotos demandan el cumplimiento de un acuerdo firmado entre empresa y trabajadores. Curiosamente ese dato no aparece por ningún lado en la información ofrecida por la edición digital del diario ABC. 
Resulta igualmente sorprendente que en el primer caso se presenten los hechos en forma de noticia, aunque falten datos fundamentales para la comprensión de los hechos, y no de artículo de opinión, pues la visión de realidad se presenta de forma distorsionada y parcial. Al menos en la entrada del blog el autor se declara arte y parte y, además de hablar de aspectos personales y de su enfoque ante la situación, aclara el porqué se ha llegado a esta situación. El autor no intenta engañar a nadie.


Veamos otro ejemplo de como un diario intenta arrimar el ascua a su sardina sin reparar en medios para ello.
El periódico El Mundo, muy cercano a las tesis de Esperanza Aguirre, dedica un artículo a una de las personas que encabeza el movimiento contra la privatización del servicios de aguas de Madrid. En dicha pretendida noticia se "describen" la gran cantidad de posesiones que, en teoría, atesora la persona a la que me he referido con anterioridad y a la que anteriormente le dedican una buena cantidad de adjetivos, con el objetivo de hacernos ver que la persona en cuestión hace honor al refrán español: una cosa es predicar y otra dar trigo. 


De nuevo esta supuesta información se presenta en forma de noticia, es decir de algo objetivo e incuestionable. Casualmente no tardaron en aparecer, al menos en dos medios, informaciones que desmentían una parte significativa de lo escrito por el periódico madrileño:


De igual manera que en el ejemplo anterior, el diario presenta los hechos en forma de noticia y en el segundo caso se desmiente lo ocurrido con datos y manifestando opiniones personales. Es decir, se presentan los hechos objetivos y se diferencia claramente entre la noticia y la opinión. Por cierto, el resultado del referéndum fue:

http://www.diagonalperiodico.net/No-masivo-en-el-referendum.html

He puesto estos dos ejemplos, pero se me ocurren varios más de otros medios, incluidos de medios que se pueden considerar progres o de izquierdas (a uno le viene a la cabeza como los plumillas al servicio de Cebrián, ese tipo al que cierta gente acusa de "jugar al casino de la Bolsa", con nefastas consecuencias para su grupo, PRISA, se dedicaron durante un tiempo a falsear datos sobre los sueldos de los funcionarios, buscando enardecer al lector y, fundamental, conseguir más dinero, en forma de publicidad institucional, para intentar solucionar la situación desastrosa de los medios de comunicación que él gestionaba, parece que no de manera excesivamente acertada).


Resulta elocuente el uso selectivo que estos mismo medios hacen de las fuentes de información, incluso aunque consideren a esas fuentes de información poco menos que una Biblia. Veamos un ejemplo.
La versión alemana de The Economist publicó este fin de semana un artículo donde se volvía a reseñar la posibilidad de que el gobierno de nuestro país haya inflado el déficit, buscando con ello réditos electorales. Nótese como cierta prensa no dudó en utilizar éste y otros periódicos de similar ideología para poner a modo al gobierno de Zapatero. Sin embargo, en este caso ninguno de los medios se hace eco de tal noticia,  o bulo, depende de como se mire, basada en confidencias de miembros del gobierno alemán. Sorprendente.
Aquí dejo un enlace de un blog donde se habla del asunto, que, además, remite al artículo original.

http://elblogdevonstrohheim.blogspot.com/2012/03/economist-berlin-dice-todos-saben-que.html

Aunque pudiera parecer que he realizado un cierto esfuerzo para realizar esta entrada, en realidad ha sido una de las más fáciles de completar de los últimos tiempos. Ha bastado escuchar la radio mientras me duchaba, leer un artículo y la entrada de un blog que me gustó cuando lo descubrí hace tiempo y que tenía algo olvidado. El resto, acudir a la noticia original a través de Google. Así de sencillo. Lo cual me lleva a considerar que cada vez se esfuerzan menos los medios de comunicación, que no de información, en ocultar sus verdaderos intereses. Tal vez sea por ello que hace tiempo decidí no volver a comprar ni un sólo periódico y, aunque parezca increíble,  ni ver los noticiarios (alguna vez hago una excepción con los de RTVE). Alguien podrá alegar que no estoy bien informado. Es posible. Aunque de lo que trato en este blog procuro informarme correctamente, aunque no siempre lo consiga.


Una de las cosas más graciosas que se escuchan con mucha frecuencia es aquel dicho de comprar varios periódicos o escuchar y/o ver varias cadenas para estar informados. Solemne majadería. La información debe ser objetiva, por tanto bastaría con leer, escuchar o ver un sólo medio. Lo que es subjetivo es la opinión y los medios se cuidan muy mucho de no separar información de opinión. Posiblemente este hecho tendría un pase si los diferentes medios tratarán una noticia con mayor o menor profundidad, pero no es el caso. El problema radica en que la información brilla por su ausencia y la manipulación confiere a los diferentes medios un tufo partidista. Me niego a ayudar a mantener su negocio si ellos no me ofrecen lo que busco, y lo que dicen ofrecer: información. La falacia de tener que utilizar varios medios de comunicación para enterarse de la realidad, seguramente creada por ellos mismos, deja bien a las claras el tipo de profesionales que ocupan las redacciones de los medios.
Un saludo.

miércoles, 7 de marzo de 2012

CARTA A PROPÓSITO DEL LENGUAJE SEXISTA

El asunto del lenguaje, la presunta discriminación del lenguaje y el uso de la imagen de la mujer  lleva un tiempo ocupando páginas de prensa y horas de emisión en los medios de comunicación, que no de información, patrios. Como últimamente no tengo muchas ideas, he decidido escribir una carta sobre el asunto, que espero sea del agrado del lector.

Querido lector, querida lectora, queridos todos y todas:
Esta carta abierta va dirigida a todos, todas, todísimos y todísimas vosotros y vosotras, queridos lectores y lectoras, para intentar aclarar mi posición respecto al grave problema que supone el lenguaje y su uso. Asunto que espero sepa exponer con claridad, evitando de esta manera entuertos y entuertas (aunque tal vez sería mejor escribir: en-hombre con una deficiencia en un ojo y en-mujer con una deficiciencia en un ojo, por lo de no ofender a nadie y digo deficiencia, que no discapacidad, porque se trata de un problema en un órgano y no las consecuencias del mismo, que eso es la discapacidad)
Uno, que reconoce sus limitaciones, y siente como el ánimo crece cuando languidece la flor de la mimosa y florecen los escotes y las minifaldas tras el gélido invierno, tal vez no sea el más adecuado para tratar el asunto. Pero como dije no había tema mejor para la entrada de hoy y me arriesgaré a recibir todo tipo de exabruptos, posiblemente merecidos, debido a mi falta de capacidad para enjuiciar tal tema con el debido rigor que, ¡faltaría más!, merece.
De entrada reconozco que no me parece cuestión baladí; de otra manera cómo se explicaría la profusión de observatorios en este país, donde trabajan con tanto ahínco y denuedo personas, celosas todas ellas de la corrección y el buen entendimiento entre ambos géneros o sexos, eso no me queda claro, pero me aferraré al primero, por si la palabra sexo escandaliza a alguien. Mucha gente considera que algunas de estas personas viven del cuento. Craso error. Nunca un dinero público estuvo tan bien gastado. O acaso al amable lector le gustaría que un albañil, si a estas alturas de la fiesta queda alguno, le dijera a su mujer obscenidades referidas a su vulva o gritara a alguna conocida o familiar aberraciones referidas a los deseos sexuales del paleta de turno, más atento a las mujeres que transitan atemorizadas ante el posible ataque verbal del obrero, que de su trabajo. ¡Así se construye en España! Deberían aprender de sus colegas alemanes, serios y disciplinados donde los haya.
Por tanto, no existe duda alguna al respecto: los observatorios son necesarios, especialmente en lo referido al lenguaje. De hecho, si hiciera falta comprar el telescopio Hubble para completar el instrumental de dichos observatorios se daría por bien empleado. Se podían contratar unas decenas de parados para traerlo a hombros y, de paso, mataríamos dos pájaros de un tiro.
¿Qué decir de esa institución de carcas retrógrados y apesebrados de la Real Academía de la Lengua? Ésa que nació con el lema: Limpia, fija y da esplendor, que casi seguro lo hará todo una mujer; otra cosa no se puede esperar de esos carcas que seguro no han cogido un estropajo en sus vidas. 
¿Qué ellos recogen el hablar de la calle? ¿De qué calle? Parece que estos tipos viven en los bajos fondos, donde se utiliza el lenguaje chabacano y sexista que tanto parece agradarlos, ignorando la realidad cambiante y armoniosa que una nueva élite intelectual intenta crear en pos del bienestar moral y físico de todos, incluido ellos.
Encima no conocen la vergüenza. ¡Presumen de demócratas!. Se escudan bajo el argumento de que ellos recogen el habla de los ciudadanos de los países que hablan la lengua de Cervantes y no quitan ni ponen. ¡Ya! Hasta en el Parlamento de este país la derecha utiliza la palabra miembros y miembras para referirse a los y las integrantes de la Cámara Baja y ellos, que van de demócratas, no lo recogen en su diccionario. Serán capaces de decir que no constituyen palabras de uso común y que puede generar confusión. ¡Sí hombre! No creo que nadie diga que le duele el miembro superior derecho, refiriéndose al brazo de ese hemilado, o que se le ha dormido la miembra izquierda, si sintiera una insensibilización pasajera de la pierna siniestra. Democracia es lo nuestro. Democracia es nuestro deseo de construir un mundo igualitario hasta en el lenguaje. Lo suyo más bien se trata de recoger palabros y expresiones en desuso, que afectan al buen funcionamiento social.
Hago un inciso para remarcar que los malditos correctores de texto de los ordenadores tampoco respetan el sentir generalizado de distinguir entre miembros y miembras, pues esta última palabra aparece subrayada, advirtiendo de un inexistente error. ¡Malditos machistas!
Pero volvamos a la Real Academia de la Lengua. ¿Qué importancia se le ha de dar a una institución que se fija en la procedencia de las palabras y no en la concordia y el sentir igualitario que nos trae hasta aquí? A quién le importa que tal palabra venga del latín o del árabe. ¡Del latín! Julio César hace mucho tiempo que murió y, por si ésto fuera poco, se peinaba a lo Anasagasti para disimular su calvicie. Si a esto le unimos que era un seductor, otro zafio que usaba a las mujeres para su goce y disfrute, ¿a quién le importa si las palabras que usaba este tipo han llegado hasta nuestros días? ¡Valiente machista!
Qué me dice el amable lector de expresiones como bragazas, coñazo y demás retahíla de expresiones denigrantes hacia la mujer. Hombre sí, también existen expresiones como calzonazos, cojonazos y demás, pero nada que ver con las primeras, que desde cualquier punto de vista son mucho más ofensivas que las otras. 
No hablemos ya de expresiones como mujer pública, expresión que generalmente no utilizan los clientes de los servicios de las prostitutas cuando se dirigen a ellas. A los hombres que comercian con su cuerpo se les llama gigolós, pero no, a las prostitutas se las llama mujeres públicas, que es la releche. Si yo dijera que Rajoy es un hombre público nadie se le imaginaría ofreciéndose, por ejemplo, a Ángela Merkel a cambio de dinero. Pero claro si yo digo que tal o cual dirigente femenina de ese partido, ponga el amable lector el nombre que quiera, o aquél que más rabia le dé, es una mujer pública seguro que se la imaginan ofreciendo servicios sexuales a todo perro quisque. Aunque bien mirado, cuando a las mujeres que tienen altos cargos políticos se las denomina mediante expresiones como mujer pública no se piensa en ellas como putas, aunque mucha gente utilice ese término para referirse a ellas en función de sus actuaciones. Lo de mujer pública, término en desuso, va más bien referido a aquellas mujeres que ejercen la prostitución, posiblemente porque no han triunfado en la vida. 
¡Ajá! !Les cacé! Les había puesto a prueba y casi seguro que habían bajado la guardia reflexionando sobre estos argumentos tan pueriles. El verdadero problema no se sustancia en las desigualdades sociales. ¡Faltaría  más! El verdadero reto es eliminar la discriminación lingüística, que tanto guetos mentales y sociales crea.   Hay que mantenerse atentos porque de otra manera cualquier embaucador les puede despistar de la verdad.
No me gustaría concluir esta epístola sin referirme al tema de los atributos sexuales en el lenguaje y su utilización sexista en dicho ámbito. De siempre me llamó la atención que le expresión tener valor se asimilara con la de tener los cojones bien puestos, tener dos cojones o echarle cojones al asunto. ¿Por qué no se pueden utilizar otras expresiones? Por ejemplo: tener una vulva bien puesta, echar los labios mayores al asunto o tener un par de ovarios (bueno, ésta le he oído, pero su uso es minoritario y hay que pensárselo mucho, no te sale del alma). Esta mutilación de género se ve incluso en la arquitectura hispana. Aún recuerdo la ingrata impresión que me causó escuchar, mientras observaba el frontispicio de una iglesia en Logroño, ¿te has fijado en el caballo de Espartero? ¿Ahora entiendes lo de que tiene más huevos que el caballo de Espartero? Machismo. ¿Por qué el general liberal no eligió una yegua? Pura discriminación. Seguro que si hubiera existido el dicho tener una vulva bien puesta, el díscolo espadón decimonónico hubiera elegido, sin dudarlo, una yegua.
Respecto al asunto de la contemplación de la mujer como un objeto, poco tengo que decir. Como ya he comentado con anterioridad no hago ascos a la primavera y sus consecuencias. A ese respecto mi mayor padecimiento consiste en haberme dejado las gafas de sol en casa de mi suegra, lo que me impide mirar con disimulo a las mozas, y no tan mozas, que van olvidando poco a poco los ropajes invernales en los armarios.
Tal vez sea por éso por lo que no creo en la religión Católica. Uno considera que, con el respeto debido, los hombres y las mujeres nacimos para apreciar, admirar y, en algún caso, desear, yo ya ni eso, lo que el otro sexo nos ofrece, por lo que no puedo considerarme seguidor de una religión que habla de que una paloma insemina a una mujer. ¡Menuda aberración! Reconozco que tampoco soy seguidor de ninguna otra religión, aunque por motivos diferentes. Por ejemplo no sigo la religión islámica, como seguramente el lector habrá adivinado, siguiendo esta lógica tan aplastante que me caracteriza, por mi escasa fuerza de voluntad a la hora de renunciar al jamón, y si es ibérico no me aparta de él ni una religión, ni una mujer, ni tan siquiera un vocablo sexista.
Aunque reconozco que al final me he desviado un poco del tema, aquí queda esta reflexión que espero haya sido del agrado del lector.
Atentamente: el autor de este blog.
Un saludo.