TRABAJEMOS MÁS DURO QUE NUNCA, ES ÉPOCA DE OPORTUNIDADES (II)

Ayer dejamos el tema hablando de los fines que persiguen las élites dirigentes, que no intelectuales, son esta política del despiste. Este aspecto no quedó totalmente trillado porque existe una arista, importante a más no poder, que no se tocó ayer y que creo deber formar parte de esta reflexión. Veamos a que me refiero.

A uno le sorprende, que además de conocer cuanto trabajaba cada uno antes y cuanto debe trabajar a partir de ahora para salir de este embrollo, estos expertos jamás hablen de como deben trabajar todos los que han creado este desastre y, sobre todo, sobre por qué han "trabajado" tan mal. Me explico:

Parece que hemos llegado a esta situación por arte de birlibirloque. Nos levantamos una mañana y, de repente, todo empezó a ir mal. ¿Por qué? Porque los extraterrestres de los que hablé antes vinieron y decidieron que a partir de esa mañana todo debía ir mal. Así de simple. Al menos así de simple nos lo quieren vender. Sin embargo, todos estos tipos que defienden lo de que debemos trabajar más que nunca son responsables, culpables, de lo que sucede en estos momentos. Unos por acción: acatar e impulsar un funcionamiento económico que nos llevó a la ruina. Otros por apoyar sin ambages este tipo de políticas. Los de más allá por, a pesar de sus magníficos beneficios, desviar una parte significativa de ellas a paraísos fiscales y deslocalizar su producción. Los de más acá por fomentar la cultura del pelotazo, tanto inmobiliario como fotovoltaico. Y todos, todos, por no buscar el bien común de los ciudadanos de este país, si no su propio beneficio y el de sus amigos.

Llegado este tiempo de calamidades aquellos que tienen la responsabilidad de sacarnos del embrollo actúan de manera desconcertante.

Para empezar me gustaría aclarar que sí, existen personas, colectivos, especialmente los partidos políticos, que tienen la responsabilidad, y la misión, de sacarnos de todo este jaleo, que ellos han contribuido a montar de manera decisiva. Personas que se han ofrecido voluntariamente, no olvidemos este dato (sería muy aconsejable no olvidar este dato cuando ciertos políticos alegan que pierden dinero con la política. ¿Alguien obliga a estos tipos a dedicarse a la política? Evidentemente no. Si no están a gusto con lo que hacen ya saben el siguiente paso a dar, volver al lugar de donde proceden. Personalmente yo no voy a llorar su pérdida). No vale, delegar en el vecino de enfrente o en el ciudadano para avanzar, inmediatamente, en la solución de los problemas. Si esa es la estrategia mejor váyanse a casa y deje de despilfarrar el dinero público que sirve para pagar sueldos, dietas, coches oficiales, alojamientos... Las soluciones, además, deben empezar a dar resultados ya, no dentro de un año o de más tiempo, en función de como sople el aire (es vergonzoso observar como de Guindos, ese ineficaz gestor, alardeaba ante un colega de la agresividad de una reforma laboral que en un principio iba a crear empleo a finales de este año, aunque según las últimas estimaciones la creación de empleo deberá esperar hasta el verano de 2013). No señores, si alguien no sabe dar soluciones, más o menos inmediatas, a los problemas al menos reconozcanlo y si esto ocurre durante un período largo, nos pueden hacer un favor: ¡lárguense a su casa!

Sin embargo, estos tipos, que todo lo fían al medio o al largo plazo, han inventado un nuevo parapeto para justificar su falta de habilidad a la hora de solucionar los problemas de todos; algo muy inteligente, al menos eso parece a simple vista: la crisis es un período de oportunidades para aquél que así lo desee.

Partimos de que esta falacia se cae por su propio peso, si fuera un período de oportunidades la gente no cerraría negocios a punta pala todos los días. Por tanto, la realidad desmonta otro tópico, una vez más. Cuestión bien diferente resulta de que entre toda este marasmo surgen personas o negocios que son capaces de salir a flote, eso ocurre siempre y ocurrirás siempre, sea cual sea la situación. Lo interesante es cuestionarse si antes de este desastre había más o menos gente que triunfaba. Este dato, nada baladí, resulta transcendente para valorar de que hablamos y sobre el porqué se tiene la necesidad de poner en los focos a cierta gente, algunos repetidos hasta la saciedad, para convencernos de que podemos salir de este naufragio colectivo, creado por unos pocos, a través de nosotros mismos. Es más, parecen querer decir que aquel que se sumido en la miseria y/o la desesperación lo hace motivado por su incapacidad. En el fondo, como mostró en público el tal Rosell, a la sazón presidente de la patronal española, muchos de ellos creen en la eugenesia (bien nacidos) y consideran que aquellos que no son capaces de "triunfar" en la vida, triunfar según su modo de entender, tienen algún tipo de limitación o tara, que sólo les hace merecedores de llenar la andorga y consumir para que el sistema funcione.

Sin embargo, no hace falta rascar mucho en la superficie para comprobar, una vez más, que todo esta palabrería oculta algo más importante: la incapacidad de los gestores para solucionar los problemas reales de los ciudadanos, derivando en el ciudadano que, a título individual, debe responsabilizarse de si mismo y de la sociedad. ¡Cojonudo! Me quito el marrón encima y encima se lo lanzo al que no puede defenderse, el ciudadano. Una estrategia bastante hábil, si no fuera porque la inmoralidad de la misma la descalifica por sí misma. En un período en que se pide a todo el mundo que dé más de sí, casualmente los que deben responsabilizarse de organizar todo tienen la feliz ocurrencia de desviar su responsabilidad en los demás. 

¡No señores! Somos nosotros los que debemos exigirles a ustedes y no ustedes los que nos larguen el mochuelo encima y, por si fuera poco, nos juzguen por una situación que no hemos creado, como no sea por soportar sus estupideces y memeces pseudointelectuales aplicadas a la Economía.

En una cosa hay que darles la razón: este período de crisis se ha convertido en una buena época para  que cierta se enriquezca de manera incluso escandalosa en algunos casos. No olvidemos que todo aquellos "inversores", especuladores para el común de los mortales, que juegan con la deuda pública (en muchas ocasiones manipulando todo lo manipulable para crear miedo y descontrol), el precio del petróleo,  el de los alimentos... Pero tengo la impresión de que a eso no se refieren cuando hablan de un período de oportunidades. Es más que probable que se refieran a esos tipos que salen sonrientes en la televisión mostrándonos el camino que todos debemos seguir porque a ellos les ha ido chachi piruli que te cagas. Pero ¡ojo!, igual me equivoco y cuando hablan de aprovechar las oportunidades también se refieren a los "inversores", también conocidos como especuladores. ¡Vete tú a saber!

Para concluir, me gustaría, a modo de resumen,  denunciar que expresiones como aquella que reza: trabajemos más duro que nunca para salir de la crisis, o aquella otra tan usada por los medios y los políticos que afirma que este es tiempo de oportunidades para los emprendedores, responden a una tergiversación de la realidad, escudándose en la cual los impulsores de las políticas que nos han llevado a este desastre intentan escurrir el bulto, explotar, más si cabe, a los ciudadanos y, en cierta forma, responsabilizarlos de que las cosas no funcionen, pues no hacen lo suficiente. De nuevo demagogia, mentiras y, ante todo, no apechugar con las consecuencias de sus actos, de los cuales parecen no tener culpa alguna. ¡Valiente panda de farsantes!
Dejo, para concluir, un artículo donde se puede comprobar a las claras que estos "gestores" son unos inútiles impresentables. ¿Cómo alguien puede predecir que al final de su mandato, ¡de cuatro años!, habrá más paro que al inicio del mismo. Una prueba más de la ineficacia más absoluta de unos tipos que engañan, mienten y, además, culpan de su imbecilidad a los demás.

http://www.elnortedecastilla.es/rc/20120427/mas-actualidad/economia/tasa-paro-2015-sera-201204271708.html

Un saludo.

TRABAJEMOS MÁS DURO QUE NUNCA, ES ÉPOCA DE OPORTUNIDADES (I)

La frase que encabeza esta entrada, sin los signos de interrogación, se ha convertido en uno de los leivmotiv de la actual ¿crisis? La famosa sandez: debemos trabajar más que nunca para salir de esta crisis, me produce una especie de urticaria mental, seguramente fruto de la gran mentira que esconde.
A simple vista la expresión que nos ocupa hoy parece indicar que todo el mundo ha trabajado poco o, al menos, de manera insuficiente hasta este momento. ¿Cómo conocen estos fulanos que esgrimen este dicho como receta infalible lo que hemos trabajado cada uno de nosotros? Misterio. Tal vez deberíamos hablar con Iker Jiménez y que éste prepare un especial con sus "colaboradores" sobre el asunto. Seguramente los extraterrestres tengan algo que ver en el asunto, pues de otra manera no alcanzo a comprender como ciertas factorías españolas eran de las más productivas que ciertas multinacionales tenían por todo el orbe y, sin embargo, no trabajaban lo suficiente, al menos según este dicho. ¿Dónde está el misterio?

Podríamos matizar mucho más dicha frase, por ejemplo alegando que en que debemos trabajar, pues este país ha quedado como un erial en el aspecto laboral tras la burbuja inmobiliaria y el consiguiente desastre financiero.  ¿Acaso la gente no quiere trabajar? Va a ser que sí (contrariamente a lo que defendían los neoliberales hasta hace bien poco, que cargaban con toda crudeza contra los parados, a los que llamaban poco más o menos vagos infectos y redomados, cuyo único objetivo en la vida consistía en vivir del cuento. Como cambian los tiempos y que poca memoria tienen algunos), pero de nuevo el "sistema" no ofrece las posibilidades oportunas a varios millones de ciudadanos que no encuentran su "oportunidad", a pesar de los miles de cursos de búsqueda de empleo subvencionados por doquier, sobre los que alguien deberá hablar en algún momento, para desentrañar ciertos aspectos, que a uno le parecen, cuanto menos, chocantes.
Aún así y todo hay ciudadanos, unos diecisiete millones, que tenemos trabajo y sí, a nosotros, en mayor o menor medida, nos están demandando que trabajemos más, por el mismo salario o, incluso, por menos. Aunque lo de trabajar más es matizable. Hace poco me contaba un amigo funcionario que el debe permanecer media hora más todos los días en su puesto de trabajo, para realizar el mismo trabajo que hacía antes. ¿Por qué? Simplemente, porque no hay trabajo y él no está dispuesto a inventárselo. Por tanto, más horas en el puesto de trabajo no siempre significa mayor productividad, ni más trabajo. A veces significa, más horas en el puesto de trabajo y por qué no decirlo, una medida populista por parte de los políticos, para contentar a ciertos ciudadanos.
Obviamente, este ejemplo dista bastante de la situación real que viven muchos ciudadanos asalariados, que ven como sus jefes les aprietan las tuercas, por ejemplo realizando una actividad en una cadena de montaje en menos tiempo, para producir más en el mismo tiempo. Por ello vamos a ir a lo que considero el fondo de la cuestión, sin entrar en hechos anecdóticos, que pueden distorsionar lo que pretendo transmitir.
La pregunta que subyace a todo este asunto podría ser la siguiente: ¿Qué implica para la solución de la crisis  éste trabajar más que nunca? Obviamente, a la vista está, NADA.

Tal vez algún teórico del surrealismo neoliberal pueda alegar que las empresas ganarán más porque producen más barato y eso creará empleo a medio y largo plazo. Sobre lo de que las empresas mejorarán su balance a fin de año no me cabe duda alguna, de hecho el mensaje de trabajemos más duro que nunca, lo que realmente quiere decir es: haced vuestra labor por el menor salario posible, que nosotros seremos cada vez más ricos, mientras vosotros os acercáis al estándar laboral de países como China. Cuestión aparte es lo de que un aumento de beneficios implique automáticamente una mayor inversión por parte de la empresa. Las habrá que sí y otras que se limitarán a repartir beneficios entre accionistas y gestores, estos últimos en forma de bonus, véase el ejemplo de Telefónica. Aún produciéndose el primer caso, el de tener deseos de invertir parte de las ganancias en el desarrollo de la empresa, no todo depende de los propios gestores, o de los deseos de éstos, pues el mercado, tanto el interior como el exterior, especialmente la U.E., parece que no están dispuestos a comprar mucho. Por tanto, no todo depende de una fórmula matemática neoliberal o de los deseos de la gente; las variables son muchas y mucho más determinantes que cualquier bufonada de supuestos pensadores.
Por tanto, el mensajito de marras encierra un significado mucho más siniestro de lo que puede parecer en un primer momento. No sólo eso, la realidad demuestra que trabajar más por el mismo o menos sueldo, sirve, o puede servir, en un momento determinado para reflotar una empresa puntual, pero, por supuesto, no para mejorar una economía nacional, herida, esperemos que no de muerte, por aspectos como el financiero, que necesita mayor consumo interno (en eso se basó parte de nuestro crecimiento) y no precisamente más "austeridad". Obviamente, a menores sueldos, menor consumo y más crisis. Sin embargo éste no constituye el transfondo fundamental del asunto que podemos, y debemos, reubicar en la utilización de este fraude llamado crisis para explotar al trabajador por parte de una minoría, porque de esto se trata toda esta vaina, que nadie se equivoque. El resto podemos considerarlo una cortina de humo, de mayor o menor calidad.
No deseo agobiar al amable lector con más elucubraciones en un día como éste, en él que seguro que tendrá mejores cosas que hacer, por lo que dejo para la próxima entrada el asunto de las responsabilidades y ese mito urbano en que se ha convertido lo de las oportunidades que parecen estar ahí al lado, al alcance de todos, pero que más de cinco millones de personas en este país no "saben" encontrar.
Un saludo.

¿QUIÉN EDUCA A LOS QUE CARECEN DE EDUCACIÓN?

Entre otras cosas buenas, tal vez igual o más importantes, que conlleva una época de vacas gordas es ese laissez-faire que genera la bonanza, o supuesta bonanza. Lo que por un lado se pierde, pongamos en dinero, se gana en horas o en otros aspectos, cuales fueren estos.

Sin embargo, en hora de vacas flacas, tornan las cañas lanzas y una parte significativa de los ciudadanos recriminan a otros los presuntos privilegios que tienen. Volvemos al tema de igualarnos todos por abajo, eso que ya ha hecho el gobierno con la última reforma laboral, que parece aliviar a unos cuantos de su penuria, no sé si económica, pero seguro que sí moral. Este extremo resulta tremendamente ridículos cuando estas personas despotrican contra los docentes, especialmente si estos ciudadanos tienen a hijos en edad escolar. 

Como es sabido soy del gremio docente, por lo que se me considerar arte y parte en este negocio. Pero hete aquí que también soy padre de un niño que acude a un centro público, por lo que también soy parte implicada en este negocio desde el punto de vista de alguien que desea que la educación que su hijo recibe posea la mayor calidad posible. Esta última cuestión parece escaparse a muchos de los padres y madres que tanto despotrican contra los docentes, olvidándose de que en este asunto muchos tenemos, además de nuestra vida laboral, el futuro académico de nuestros propios hijos.

En primer lugar parece oportuno aclarar que, en líneas generales, la gente que despotrica contra los horarios de los profesores desconocen el mismo, que excede al tiempo que permanecen los niños en el centro, pero la ignorancia es atrevida. Evidentemente, nadie tiene la obligación de saber mi horario, ni lo que hago o no en casa, o si hago un curso, ni que los maestros españoles somos los segundos de Europa que más horas docentes impartimos al año, ni nada por el estilo, pero tampoco nadie tiene el derecho de soltar estupideces, sin fundamento alguno, con el único fin de desprestigiar, ofender o... lo que al mastuerzo de turno se le ocurra. Cuando esto ocurre, aunque la decencia muchas veces te hace guardar las formas, la respuesta suele ser invariable: "Ya sabes lo que tienes que hacer si tanto te gusta mi horario: aprobar Magisterio y unas oposiciones".
De este mal ambiente los políticos, malmetedores sería un nombre más apropiado, tienen una parte significativa de culpa. La falsedad de lo que cuentan, distorsionando la realidad a su gusto, la presentación de colectivos como un sólo ser, en el que todos somos iguales a la hora de actuar, siempre mal para ellos, y la desviación de los problemas hacia el más débil, en este caso los profesionales, para ocultar que los que pierden son nuestros hijos, constituyen un caldo de cultivo ideal para que este clima de desafección hacia la educación y todo lo que rodea a la misma sea un hecho. Recuerdo que hace unos días me comentaba el padre de un compañero de mi hijo, con él que me llevo muy bien, que ahora nos iban a hacer trabajar más, por lo de las 25 horas, la respuesta le sorprendió: a mi no me van a hacer trabajar más (mi horario son veinticinco horas lectivas, la medida afectará a compañeros que, en otras comunidades autónomas tenían 24 horas y a la gente que, a punto de jubilarse, tenía reducción de horas lectivas, una o  dos semanales, a cambio de hacer alguna actividad de la que se beneficie todo el centro), pero tú hijo y el mío sí que van a perder cuando masifiquen las clases o cuando no se sustituya a la tutora si cae enferma.
¿De verdad los docentes somos los grandes perdedores? ¿Quién pierde realmente con estas medidas?

Ahondando en la cuestión aún me parece más contradictorio el personal que considera que el colegio es algo más que un lugar para aprender. Digo bien colegio, pues no suelen tener ese problema cuando los niños, adolescentes en muchos casos son mayores. Cuando el churumbel tiene catorce años me puedo ir a tomar un café y dejarle sólo en casa, que ya se apañará. Pero si tiene siete años es más jodido lo del cafelito. Curioso.
Soy el primero en reivindicar la necesidad de tener espacios libres para realizarte fuera de la vida de padre/madre. Este faceta de la paternidad resulta incuestionable, porque la falta de espacio para realizarte conllevará que tu vida pierda calidad y lo que puedes ofrecer a tus hijos será significativamente peor. Pero, ¿tanto molesta tener a los  hijos en casa unos cuántos días? Especialmente cuando uno de los dos progenitores está en casa habitualmente todo el día (en muchos casos por desgracia porque, aunque quieren, no pueden trabajar). ¿Para qué cojones decide la gente tener hijos? ¿Para delegar en toda aquella persona o institución que se ponga a mano?
Bajo esta concepción de la educación subyace algo preocupante, muy preocupante, la falta de interés por la educación que sus hijos reciben en los centros educativos. Cuando uno escucha que lo importante es que los niños pasen más horas en los centros educativos la pregunta es inmediata: ¿para qué? Tal vez para liberar a los padres de los hijos. Sin embargo, ninguno de estos padres se preguntan ¿qué hacen concretamente sus hijos en los centros educativos? ¿Qué objetivos persiguen, o dicen perseguir, los docentes y las administraciones a través de la escolarización? ¿Se cumplen esos objetivos? Las notas, ese baremo arbitrario, ¿se corresponden con la realidad? ¿Las notas reflejan que el alumno ha conseguido lo que tiene que conseguir un alumno de su edad? ¿Nuestros hijos saben aplicar lo que aprenden en su vida ordinaria? ¿Les ayudamos los padres a ello? ¿Es suficiente o insuficiente el número de horas que pasan en clase para conseguir los objetivos que se persiguen?.... ¡Cuántas preguntas! ¡Qué pocas veces se hacen estas preguntas los padres!
¡Hombre! Cualquiera puede alegar que para eso están los maestros. Tal vez. O, tal vez, no.
Sobre el tema de cómo enseñar y qué enseñar parece evidente que los maestros tienen un papel protagonista, pero sobre el tema cómo generalizar los aprendizajes o ¿está aprendiendo mi hijo lo que debe?, que se puede traducir en preguntas como: ¿mi hijo lee adecuadamente? ¿Entiende lo que lee? ¿Mi hijo sabe expresarse con corrección tanto de manera escrita como oral? ¿Mi hijo sabe resolver un problema de su vida diaria, por ejemplo calcular  la vuelta de una compra, aplicando lo aprendido en clase?... Parece que eso le interesa a muy pocos padres, y nada, o casi nada, a la gran mayoría de los que defienden que sus hijos deben pasar más tiempo en los centros educativos para... Bueno para que pasen más centros fuera de su casa.

Resulta obvio que si a una parte significativa de los padres no les interesan los detalles referidos a sus hijos, menos les va a interesar consensuar un modelo educativo para toda una generación. Más fácil que todo ello resulta despotricar contra cualquier bicho viviente. Tomar la responsabilidad, exigir a cambio de dar, implicarse, ese cantar suena raro e implica algo que mucha gente no está dispuesta a asumir: responsabilizarse del futuro de nuestros hijos. Mientras tanto critiquemos a los docentes, sus vacaciones, su sueldo, sus fiestas... Todo ello es más simple y cómodo que luchar por una educación pública, de calidad y para todos.
Antes de concluir me gustaría aclarar algo. En esta entrada no se trata de cubrir los defectos de los docentes, que haberlos haylos. Simplemente se trata de situar a cada cual en su sitio. A un docente, o a muchos, se les puede, y debe, criticar por el ejercicio de su actividad diaria, por como da las clases, para que nos entendamos, pero criticar a un colectivo basándose en un criterio que nada tiene que ver con la realización de su trabajo, es una estupidez tamaña.
Un saludo.

CONVERSACIONES, SUCESOS y REFLEXIONES PERSONALES

Hablando el sábado con un amigo llegamos a la misma conclusión: resulta absurdo hipotecar tu vida trabajando para poder comprarte un coche de 150 C.V. Más que absurdo puede considerarse patético, pues el tiempo perdido trabajando no lo vas a recuperar por tener un coche más potente, al que jamás le sacarás todo lo que es capaz de dar de sí, una casa más grande o un abrigo de visón. 

La famosa frase: el trabajo dignifica, es una patochada de gran calibre. La persona no puede considerarse ni más digna o más indigna por realizar un trabajo. De hecho la cierta gente que alardea de trabajar mucho y de haber triunfado, ha accedido a este triunfo mediante la indignidad más absoluta. Al menos en lo referido en el respeto hacia sus iguales.

Me cuenta otro amigo que cierta persona del P.P. esperaba hace unos meses que con la llegada al poder de los suyos, mediante la bajada de impuestos, todo se solucionaría pronto y bien. ¿Cómo alguien puede ser seguidor de cualquier partido sin conocer las intenciones del mismo? ¿Tanto mintieron los unos y los otros durante la campaña electoral? Y la pregunta más importante: tras demostrar su partido que nada de lo prometido se ha cumplido, ¿seguirá siendo seguidor de un partido que ha incumplido sistemáticamente lo prometido?

Hace cinco meses la prioridad para el partido en el Gobierno era crear empleo. A día de hoy todo gira en torno a la reducción del déficit, lo que conlleva una destrucción de puestos de trabajos muy significativa. Qué es más éticamente despreciable y más dañino para los ciudadanos: ofrecer resistencia pasiva a las fuerzas de orden o mentir a sabiendas durante una campaña electoral.

Salgo a la puerta de un bar a las tres y media de la mañana a fumar un cigarro y un grupo de personas desconocidas, que hacían lo mismo que yo, me preguntan por el resultado del Barça-Madrid. No tengo muy claro como ocurrió, pero un minuto después todos estábamos poniendo a caer de un burro al Borbón mayor y a su prole. He visto ha demasiada gente indignada con el asunto, incluso a personas muy tranquilas y bastante pasotas con esto de la política. ¿Serán los Borbones la espita elegida por mucha gente para que esto no estalle del todo y alguien pague la culpa?

Cierta prensa de extrema derecha ataca duramente al Borbón por su cacería. Uno piensa que además de pasar facturas pendientes (parece que Pedro J., hace bastante tiempo, tuvo que disculparse in person delante del Rey Campechano para no perder su puesto de trabajo), la prensa de extrema derecha está utilizando a los Borbones como anestésico local, que permita deglutir a los ciudadanos esta hedionda política de recortes de derechos. En el fondo el Pan y circo sigue funcionando, o al menos eso pretenden, pues la falta de inteligencia e irresponsabilidad de los unos, no implica que los otros no sean igualmente culpables de aplicar unas políticas catastróficas.

Me comenta alguien que la Bolsa bajó un 3% y que por ello nos podemos ir al garete. Mi respuesta fue, más o menos, la siguiente: "A mi me da igual. El poco dinero que tengo no lo utilizo para jugar y, si pudiera, lo tendría todo debajo de una baldosa". Parece que cuando la gente pierde en los juegos de los mercados debemos preocuparnos todos; sin embargo cuando ganan no tiene a bien compartir su alegría con los demás y mucho menos su dinero.

El Gobierno del Reino de España parece muy interesado en defender los intereses de una multinacional, que se dice española, a la que se la ha expropiado parte de su emporio (más concretamente parece que no hay un acuerdo sobre la cuantía que el Gobierno de Argentina va a apoquinar por YPF). A uno le resulta chocante que el Gobierno del Reíno de España gaste un sólo segundo y dinero en defender a una multinacional, básicamente porque deben ser los accionistas de dicha empresa quienes pidan a sus directivos, Brufau y compañía, las responsabilidades pertinentes por los sucesos acaecidos. Parece que, de nuevo, cuando se gana dinero nadie necesita al Estado, al contrario, si es posible que desaparezca, pero ante los problemas el Estado debe ser el garante de lo que ellos conocen como "libertades".

Observo como a alguien le muda la cara cuando piensa, equivocadamente, que va a perder uno de los pluses que componen su sueldo. Ahora me arrepiento de haberlo sacado de su error. Mereció la pena contemplar como un fiel votante popular sufría ante la medida que había tomado el gobierno de su partido, al menos según sus entendederas.

Escucho en el programa de Toni Garrido en R.N.E. a una persona que defiende el argumento, basado en datos,  de que país creó su propio paraíso fiscal, incluido España a su manera, para salvaguardar las fortunas nacionales y alguna otra. ¿Cómo coño tienen la desvergüenza de pedir sacrificios a los ciudadanos cuando ellos han fomentado que los ricos paguen cada vez menos? ¿Cómo cojones tiene el valor David Cameron de pedir sacrificios a los británicos cuando él tiene una buena parte de su cuantiosa fortuna en paraísos fiscales?

Un agente de la Guardia Civil denuncia a mi pareja por no llevar un papel, que debía llevar, en el coche. Hasta aquí todo normal y el agente cumplía con su misión. Tal vez le sobró el comentario que hizo a sus compañeros cuando iba a verificar una información: "Me voy a poner las botas". Cuando mi pareja me contó lo ocurrido vino a mi cabeza aquella frase de cuando estudiaba: "La integración es difícil, pero no imposible".

Veo el B.O.E. al entrar en la sala de profesores. Subrayado en verde se halla el apartado de sustitución de profesores. En dos semanas no se producirá sustitución alguna de docentes, aunque se sepa que la ausencia se deba a enfermedades de largo curso. Todas las sustituciones han de hacerse con personal del centro. Parece una estupidez que los primeros catorce días (se habla de diez lectivos) no se necesite docentes para hacer la sustitución y para el resto del tiempo sí. ¿Cuáles han sido los criterios pedagógicos para imponer esa barrera? Cierta persona, seguidora del P.P., intenta justificar todo lo que ocurre recurriendo al argumento extraño basado en que en tiempos pretéritos todo estaba peor, o igual, en Educación. ¿También se plantean la vuelta de la Inquisición? Como en los viejos tiempos.

Parece que ni este año ni el próximo se va a crear empleo en este país, España, al menos según el F.M.I. Uno espera con expectación que dirán personajes como de Guindos, Rosell y todos estos ineptos que dirigen nuestros destinos, cuando tras un año la Reforma "no sirva para crear empleo". ¿Se irán todos ellos a la calle por no ser capaces de gestionar sus respectivas parcelas de poder?

Escucho a personas del P.P., militantes de base, defenderse de la corrupción de su partido atacando a Pepiño Blanco. Me siguen pareciendo que todos los que obvian lo que ocurre en su partido, sea éste cual sea, atacando al de enfrente son igualmente cómplices de corrupción. Cualquier acto indigno debe ser condenado lo realice quien lo realice. Cuando esto no ocurre y se justifica lo del amigo en lo mal hecho por el adversario, realmente se es cómplice de la indignidad y del robo.

Leo, no recuerdo donde, que Alemania ha ganado la III Guerra Mundial sin pegar un sólo tiro. Uno, sin embargo, desde antes de que empezaran los recortes masivos tiene la impresión de que lo que vivimos a día de hoy puede considerarse una larga guerra, en la que estamos perdiendo batalla tras batalla, pero, al igual que en las dos primeras guerras, el inicio de las hostilidades nada tuvo que ver con el resultado final de las mismas. El colapso al que parece abocado buena parte de Europa y la caída de los partidos, todos o la mayoría, que impulsan este sistema es cuestión de tiempo. Espero que baste con la caída de los neoliberales, pues la extrema derecha está ganando espacios importantes en países como Austria, Holanda, Suiza , Noruega, Francia... y sería mala señal que ese tipo de partidos obtengan cada vez más votos. 

NOTICIAS ABSURDAS, O NO

Ya podemos encontrar en el mercado el nuevo producto tecnológico de moda, el iAzada 3. Largas colas de personas deseosas de adquirir el nuevo artilugio se han formado ante las tiendas para adquirir el iAzada 3, el nuevo lanzamiento de la marca de la fruta. "¡Es una pasada! Trae una aplicación de plástico para sujetar el transistor mientras cavas los surcos que, por cierto, quedan todos iguales, iguales. El iZada 3 te deja unos caballones altos y esbeltos como cerros. Mucho mejor que el iAzada 2. ¿Dónde va a parar?" Declaró uno de los primeros compradores del nuevo producto.

Un banco de peces pide al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ser rescatado. Tras el ataque inmisericorde de los tiburones, un banco de peces ha visto mermado de forma significtiva el número de sus componentes, no pudiendo cumplir la función protectora y generadora de vida que caracteriza a este tipo de sociedades. El FROB aún no ha contestado ha dicha solicitud, pero se han oído, de manera insistente, voces de expertos que defienden la intervención del organismo oficial para mantener el sistema, que "pasa por una situación muy delicada".

Se estudia reformar de nuevo la Constitución para declarar ilegales ciertas manifestaciones musicales. Ante la avalancha de firmas recogidas con la finalidad de presentar una proposición de ley, a iniciativa de los ciudadanos, para prohibir constitucionalmente cierto tipo de canciones como las de Dani Martín, Amaya Montero, Melendi... los políticos han actuado con rapidez y han hecho suyo el sentir de los ciudadanos. Se espera que, en breve, tanto el gobierno como la oposición presenten iniciativas parlamentarias que, según rumores,  pueden prohibir incluso que temas musciales de ciertos artistas se escuchen a menos de 150 metros de centros educativos de Educación Infantil y Primaria.

Este año se adelantarán las Fiestas de Navidad para intentar que se solucionen los problemas lo antes posible. Ante los vaticinios de todos los expertos que no suelen acertar nunca, que predicen un 2012 calamitoso en todo lo referido a la economía, las mentes pensantes del gobierno de este país han decidido adelantar las fecha navideñas cuatro meses para concluir lo antes posible este nefasto 2012 y comenzar lo más rápidamente posible el 2013 "a ver si escampa", en palabras de un tipo alopécico y con cara de mala leche, que parecía mandar mucho. El día de Navidad caerá el 18 de agosto y Nochevieja el 21 del mismo mes. "Si, vale; entre Navidad y Nochevieja hay siempre siete días, pero se trata de implementar medidas que consigan salir de la crisis del 2012 cuanto antes y hasta en ésto debemos hacer reformas dolorosas", declaró un portavoz gubernamental.

Un niño de 8 años al que no se le da bien el inglés es tildado de predelincuente. En un colegio de una localidad de por ahí un niño de 8 años, con problemas para superar el Área de Inglés ,ha sido catalogado como un futura amenza para el sistema, por no adaptarse a los tiempos que corren. La consejera de Educación de su comunidad autónoma, el Financial Times y los descendientes de Sócrates han calificado la situación como "muy preocupante". "¿De qué sirve que apruebe todo con sobresaliente si no domina el idioma de Chespir?", se preguntaba indignada la citada responsable autonómica de Educación.

Una biografía no autorizada, publicada recientemente,  sobre Walt Disney recoge que éste prefería contratar animales porque no debía asegurarles y trabajaban por menos dinero que los humanos. El libro recoge entrevistas con Goofy, Daisy y Bambi, que declaran haber vivido un auténtico infierno durante sus años de actores. "Trabajábamos de Sol a Sol, en condiciones lamentables, por poco dinero y, por si ésto fuera poco, no nos dejaban salirnos ni un ápice del guión preestablecido", declaró uno de los personajes a los que nos hemos referido anteriormente. "Además, te encasillaban en un papel y era imposible salir de él. Pluto, que en teatro había representado todo tipo de obras con gran éxito, que poseía una voz prodigiosa, estaba hasta los huevos de no poder abrir el pico ni para pedir agua", puntualizó la misma hembra de pato, que ha preferido permanecer en el anonimato.

Encontrado en Youtube un vídeo en él que se puede ver a los hombres prehistóricos pintando las Cuevas de Altamira. Un internauta descubre un vídeo en la famosa página de Internet donde se puede ver como tres hombres pintan con sus manos y algún otro utensilio bastante rústico las paredes de la famosa cueva cántabra. Las imágenes parece que fueron tomadas con un teléfono móvil de primera generación, pues son de muy baja calidad. Respecto al sonido se oyen varias voces, tanto maculinas como femeninas. Destaca por su nitidez una de ellas, femenina, que dice: "¡Ya estás manchándome la casa otra vez con eso que tu llamas pintar! ¿Tú crees que eso le va a gustar a alguien? ¡A ver cuando inventan el fútbol".

LOS ELEGIDOS Y EL RESTO

Resulta harto sorprendente, o no, que en esta historia que llaman crisis sólo haya unos culpables, que también son los paganos de la misma, que no somos otros que los ciudadanos de a pie. Por arte de birlibirloque los gestores nunca pueden ser considerados responsables de los desastres; salvo que los gestores militen en un partido contrario, entonces sí deben asumir la responsabilidad de todo lo que ha sucedido, sucede y sucederá hasta que el Sol explote en miles de millones de pedazos y todo el Sistema Solar se convierta en energía, polvo o lo que sea que deba ocurrir.
Si en principio, durante el estallido de la crisis, se consideró la gestión de ciertos altos cargos de empresas privadas como desastrosa, inmoral y todo aquel calificativo degradante que cada uno desee añadir, en poco tiempo esta forma de percibir la responsabilidad se diluyó y todas las miradas se dirigieron, al menos en ciertos países, hacia los ciudadanos, que no habían sabido ver venir la crisis, que vivían por encima de sus posibilidades, que no producían como Dios manda, que querían servicios a cambio de sus impuestos, que no pagaban suficientes impuestos, que...
Gracias a una extraña pirueta circense se dejó de hablar de gestores privados ineficaces, de un capitalismo salvaje e ineficaz que necesitaba ser refundado, de unos bancos cuyas inversiones eran un desastre, de bancos y empresas de inversión que vendían heces envueltas en miel para engañar conscientemente a los clientes, del dinero que, a través de los impuestos, hemos tenido, y tenemos, que aflojar para salvar la desastrosa gestión privada de unos individuos que no han sufrido ningún tipo de castigo por sus actuaciones. En algún caso, como en España, incluso han llegado a ser premiados con ministerios.
De la misma manera, todos estos gestores y profetas del neoliberalismo que desde organismos oficiales (pagados con el dinero de todos. No olvidemos que las personas que trabajan para organismos, pretendidamente económicos, cuyas siglas todos conocemos, reciben parte de su salario, si no todo, de las aportaciones que los países hacen a estos organismos. Es decir, a los que los ciudadanos, a través de sus impuestos, pagamos) no han tenido la delicadeza de acertar ni una, no penan su desastrosa actuación engrosando las filas de paro. No amigos, no. Estos tipos siguen pontificando sobre como se deben hacer las cosas, cobrando un sueldo desmesurado por ello.

Puede que por casualidad, o no, estos mismos tipos, autoliberados de cualquier atisbo de culpa, despotrican contra todo aquello creado durante años con el esfuerzo de todos. Esfuerzo económico, esfuerzo sindical, esfuerzo, en fin, en todos los sentidos realizados por los ciudadanos. ¿Por qué? Porque sus ideas, que no teorías, les conducen a pensar que lo construido por todos para formar una sociedad más justa, con todos sus fallos, no es lo mejor. ¿Por qué? Porque no les interesa todo aquello que tiene relación con crear una sociedad más justa, más solidaria y respetuosa con el hombre y su medio. Básicamente su lema se fundamenta en que acaparar dinero, posesiones o cualquier otro tipo de bien te acerca al paraíso.
El individuo es más importante que la sociedad, excepto cuando hay que crear guerras, entonces sí que se puede movilizar a la sociedad. No importa que tu vecino muera de hambre, por una enfermedad que no pueda curar por no poseer dinero o por... Lo importante es el individuo o, más concretamente, la posibilidad de triunfar del mismo.
Si bien es cierto que en todos nosotros, en mayor o menor grado, anida el egoísmo, la evolución del ser humano, que ha permitido que seamos lo que somos, se ha fundamentado en nuestro sociabilidad, en el acoplamiento de egos que nos han llevado a evolucionar, a crear el lenguaje, a dominar el fuego, a pasar de ser cazadores-recolectores a agricultores-ganaderos, a crear la escritura, el arte, etc. En definitiva, la unión de ideas, emociones, miedos... ha construido una especie llamada homo sapiens sapiens, nosotros. Estos fulanos, pretenden que todo se puede construir a través del individuo, que el individuo competitivo hará mejor a esta sociedad; craso error. Intentan que pasemos de un estado de justicia (no entiendo porque se llama del bienestar) a un estado en el que todo gire en torno al homo individualis competitivus, donde las emociones, el afecto, la solidaridad, la justicia, constituyan palabras huecas.

En esta sociedad utópica (utópica porque nunca va a existir, no por sus excelencias) los fallos del individuo constituirán una losa en su vida, excepto si perteneces a la clase privilegiada que, como hemos visto, pueden permitirse todo tipo de disparates, siendo incluso premiado por ello. Y tal vez en este ejemplo se puede resumir toda la filosofía real de estos tipos. No se trata de hacer una sociedad mejor, jamás habrá leído o escuchado a estos tipos hablar de ello. Más bien se trata de proteger su situación privilegiada, castigando a los demás si hace falta para que ésto ocurra.
Sí, querido lector, salvando unas ciertas diferencias, que son las permitieron a la burguesía la poder, respetan al pie de la letra aquella premisa de que los reyes y los nobles lo eran por derecho divino y nada podía turbar ese orden. Nosotros estamos en la cúspide de la pirámide y será por algo, parecen pensar. Ese  algo conlleva un desdén hacia todos aquellos, la mayoría, que nos movemos más o menos cerca de la base de dicha figura. La gran diferencia con la nobleza reside en que estos tipos tienen un conciencia, difusa con total seguridad, que les hace no olvidar de donde procede su poder: de la lucha con la realeza y la nobleza. Su lugar en la sociedad lo ganaron arañando parcelas del mismo a los que lo detentaban en su momento. Por tanto, es necesario que mantengan la mitología del "éxito" (o eso que ellos llaman éxito), del ascenso social del pobre, pues su llegada y mantenimiento en el poder proviene de esa "movilidad social".
Movilidad social que existe, pero en lo que respecta al éxito en muy escasa medida, aunque los medios nos vendan lo contrario, y, cuando existe, suele ir asociado a inconfesables artimañas para conseguir ascender en el escalafón social.
Tal vez sea por todo ello, por lo que jamás reconocerán sus errores, los que nos han conducido aquí, por la altanería que les provoca pertenecer a la clase de los "elegidos". De los que no pertenecen la común de los mortales. Ellos sí que parecen tener una conciencia de clase.
Un saludo.

ESTADÍSTICA

Salió del portal un día más, pero, a diferencia de cientos de días anteriores, esta mañana sí que sabía cual era su destino. Las prisas habían desaparecido de su ritmo de vida hacía bastante tiempo y se encaminó andando hacia aquel lugar que tiempo ha constituía un referente casi casi moral para él y para otros muchos como él.

La benigna temperatura y un cielo casi añil invitaban al paseo, que disfrutó como había reaprendido a hacer desde que comprendió que todo había cambiado definitivamente de manera inhóspita y, seguramente, irreversible. Tal vez por ello, cuando llegó a su destino no sabía cuanto tiempo había transcurrido desde el inició de la caminata.

No llevaba reloj, no lo necesitaba, porque no le importaba el transcurrir de las horas, de los minutos o de los segundos. A lo sumo se interesaba por el transcurso de las estaciones, especialmente cuando todo parecía renacer bajo el amparo de los primeros conatos de calor, que desterraban el invierno continental del lugar donde vivía.

No titubeó ante la inmensa puerta coronada con el nombre del diario que tan sustancialmente, al menos a él se lo parecía, había cambiado su línea editorial. Atravesó el umbral y se dirigió a la persona que, parapetada tras un inmenso mostrador de un color indefinido,  le pareció más indicada para aconsejarle sobre los siguientes pasos para poder cumplir con su objetivo.

El empleado, tras escuchar con una media sonrisa de compromiso la explicación del visitante, le instó a esperar  y descolgó un teléfono con infinidad de botones. La conversación, tras casi medio minuto de espera, con el interlocutor que se encontraba al otro lado de la línea fue breve; al igual que la explicación que recibió el expectante hombre que se encontraba en el lado de la recepción destinado a los que no pertenecían al periódico.

- Lo siento. Está reunido en estos momentos. Me han dicho que en un par de horas terminará la reunión. Si quiere puede volver a intentarlo a eso de las doce- dijo el empleado, mirando un gigantesco reloj situado en el recibidor.

- Si a esa hora está libre volveré. Necesito hablar con él. De todas formas me gustaría pedirle un favor: si tiene la posibilidad de hablar con él antes, podría comentarle que tengo un especial interés en hablar con él. ¡Gracias!- replicó su interlocutor, justo antes de girar para enfilar la hercúlea puerta que parecía sujetar el gran edificio que aún le cobijaba.

Poco después descubrió un parque poblado de pinos de copas redondas y sempiternas. Como contraste, los plátanos, aún desnudos de hojas, flanqueaban el paseo central de lo que parecía una isla de silencio en medio de un entorno en el que los sonidos del quehacer diario podían llegar a ser insoportables. Eligió un banco al azar y allí depositó su cuerpo, sus pensamientos y la espera. Cuando decidió levantarse no sabía con exactitud cuanto tiempo había transcurrido, pero consideró que era el suficiente para que su interlocutor ya estuviera libre de sus compromisos.

No tardó mucho en volver a atravesar el dintel plateado del edificio donde había estado con anterioridad. Volvió a dirigirse al mismo mostrador de la vez anterior y  buscó al empleado con el que había hablado hacía un par de horas, pero no le encontró. Su lugar al otro lado del marmóreo mostrador lo ocupaba una mujer de mediana edad que le preguntó: "¿puedo ayudarle".

Le explicó lo ocurrido en su anterior visita y, casi de inmediato, tras las palabras "espere un momento", descolgó el auricular y tocó un botón del teléfono. La escena de hace dos horas se repitió casi al milímetro, con un resultado similar.

- Lo siento, no puede recibirle en este momento. Se encuentra en una reunión no programada con anterioridad y no saben decirme cuanto durará. Va a ser muy complicado que pueda recibirle hoy. Si lo desea puede dejarme un mensaje y se lo intentaré transmitir- concluyó con una sonrisa acartonada.

- Le dije a su compañero, él que me atendió con anterioridad, que le comunicara mi interés por hablar con él. No sé si lo habrá hecho.- replicó con un cierto tono de frustración. - De todas formas, volveré mañana. Dígaselo, por favor- pidió.

- No se preocupe, lo haré. ¿Su nombre es?- requirió la empleada.

- Simplemente dígale que deseo verle por algo referido a un artículo que publicó el domingo- zanjó.

- Sería mejor que me dijera su nombre. Creo que facilitaría que le recibiera- insistió la mujer.

- Digale que me cita en el artículo que le he dicho. Eso será suficiente- respondió- Volveré mañana. Buenos dias- se despidió.

Esa mañana amaneció revestida con todos los atributos de la primavera. El Sol reinaba, expandiendo su luz con la fuerza de todo lo que vuelve tras un período de destierro. La temperatura había subido unos cuantos grados, los necesarios para poder dejar el abrigo en casa, a pesar de la temprana hora.

De nuevo salió de su portal y se dirigió a la sede del periódico, donde habló con la mujer que le atendió la última vez y, de nuevo obtuvo una respuesta negativa a su intento de hablar con el periodista. Esta vez se encontraba de viaje. "Algo imprevisto", le informó la mujer con una sonrisa que parecía ser tan automática como su respuesta.

Durante varios días repitió la visita recibiendo una nueva/vieja excusa que le impedía superar la línea imaginaria que marcaba el fortín en que se había convertido el colosal mostrador, tras el que se parapetaban, de forma aleatoria, las dos personas que le habían recibido el primer día.

Al fin, un día lluvioso, el primero de la primavera, la mujer de sonrisa de cartón, le recibió con una sonrisa distinta y no dejándole hablar le indicó que tomara el ascensor y subiera hasta la quinta planta. Una vez allí debería buscar la tercera puerta que estaba situada a la derecha, según salía del elevador.

Casi contrariado, por lo inesperado, dio las gracias a la recepcionista y se encaminó hacia el ascensor, que tenía las puertas abiertas de par en par. Parecía que todo en aquel edificio poseía una sincronización cuasi perfecta para facilitar su labor, demorada hasta entonces una y otra vez.

Tras el cierre silencioso de las puertas, que ocurrió unos segundos después de pulsar el cinco en aquel panel plateado, hizo un repaso mental de todo aquello que debería decir a aquel hombre, al que, de repente, sintió la necesidad de poner rostro. Realmente, hasta ese momento no le había preocupado su fisonomía, consideraba más importante exponer sus ideas e intentar convencerlo de los errores que contendía aquel artículo que había motivado la decena de visitas fallidas.

No le costó encontró la puerta que le habían indicado hacía un par de minutos y se aprestó a golpearla con sus nudillos. Antes de que su mano contactara con el aglomerado que constituía la esencia material de la puerta oyó una voz proveniente del otro lado de la misma que le invitaba a franquearla. Cosa que realizó sin dudar, el objeto de sus idas y venidas de los últimos días se encontraba al otro lado del aquel quicio. 

Frente a él se encontró con un hombre con sobrepeso, cuya estatura era una incógnita,una voluminosa y maciza mesa, junto con el gran tamaño del lujoso sillón sobre el que se encontraba sentado, dificultaban un cálculo, ni tan siquiera aproximado, de las medidas de la persona que acaba de conocer. Tampoco le importó en exceso no disponer de tal información, el motivo de su visita era otro bien distinto.

Algo más le importunó que el único gesto de cortesía del dueño de ese despacho fuera un seco: "Siéntese". Ni una fórmula de cortesía como buenos días ni un apretón de manos ni tan siquiera una leve sonrisa o cualquier otro gesto en su cara que invitara a romper el hielo. Nada.

En el tránsito preciso y difícilmente apreciable que va desde el momento en que empezó a doblar sus rodillas y el instante en que sus posaderas contactan con la silla, descargando sobre la misma el cuerpo, en este caso tenso, se escuchó la voz, que parecía formar parte del mobiliario de la habitación, proveniente del sujeto de medidas ignotas:

- Me han contado que desea hablar conmigo- dijo a modo de automatismo, sin una prosodia que dejara entrever signo alguno de emotividad, positiva o negativa.

- Sí. Llevo intentándolo bastantes días, pero hasta hoy no hemos tenido ocasión- repuso el interpelado a modo de explicación.

- Pues, ¡por fin!, ha llegado ese momento. Usted dirá- continuó la conversación el tipo que ocupaba aquel magnífico sillón.

- Verá... El domingo... ¡Bueno! hace varios domingos, publicó un artículo en este periódico dedicado al desempleo y a las personas que sufren ese problema, que sufrimos. Yo también me incluyo- explicó el visitante a modo de introducción, para continuar de la siguiente manera- Creo que su enfoque fue meramente estadístico. Apeló a los datos, a los porcentajes, a números con demasiadas cifras y se olvidó de nosotros, los que sufrimos el tema. Detrás de todos esos números hay personas que sufrimos las consecuencias del paro- concluyó.
- Sí, sí, le entiendo. Pero le pido que me entienda usted a mi: tengo que rellenar un artículo con un espacio determinado y no puedo hablar del sufrimiento de todos y cada uno de los parados, aunque me gustaría. Lo que pretendo es transmitir al lector, mediante el uso de estadísticas, la realidad de la situación- respondió el autor del artículo.
- Entiendo lo que dice, pero creo que esa forma de enfocar deshumaniza el problema. Se olvida de la angustia, del padecimiento, de la enfermedad que en algún caso genera el paro. No refleja la realidad de las cosas, sólo parece preocuparle los números, no las personas- alegó el visitante.
- Piénselo usted bien. En esta vida todo se puede reducir a estadísticas: el trabajo, la economía, la vida, la muerte, hasta el amor si me apura. Yo me limito a utilizar un instrumento, la estadística, para realizar un artículo. No debe darle más vueltas al asunto- repuso el dueño del despacho, intentando zanjar el asunto.
- Pero...no. Detrás de todo ello hay personas como yo y como otras muchas, que sufren, desesperan, padecen calamidades... ¿No le importan todas esas personas? ¿Su sufrimiento es tan poco importante que no merece unas líneas en otro artículo?- repuso, visiblemente decepcionado, desde el otro lado de la mesa.
- Le repito que utilizando estadísticas todo es más fácilmente explicable y se comprende mejor. La realidad, guste más o menos, es así y yo no puedo hacer nada por cambiarla- recalcó con un tono, que casi se podía calificar de molesto, el periodista.
- Comprendo. Para usted todo este drama se reduce a meros números- contestó contrariado el huesped accidental del despacho desde su silla, bastante menos lujosa que el sillón del articulista.
- Si usted lo desea ver así...- remató el redactor del artículo.
- ¡Muy bien! ¡Muchas gracias!- contestó el visitante, dándose la vuelta para encaminarse hacia la puerta mientras decía las palabras.
De repente, sin mediar palabra ni acto alguno, volvió a girar, se encaminó hacia la mesa y extendió el brazo para coger algo situado encima de la misma. Unos segundos después el cuerpo del periodista estaba adornado por nueve cortes muy profundos, entre ocho y diez centímetros diría la autopsia.. Uno de los hondos tajos se encontraba tapado por un abrecartas bañado en oro que hacía poco tiempo se encontraba encima de la mesa.
Mientras la víctima se desangraba, el visitante pensó: En el fondo tenía razón, todo se puede reducir a estadísticas. Él figurará dentro de las estadísticas de las personas asesinadas durante este año.
Esta última reflexión le hizo congraciarse consigo mismo. Empezó a pensar que no había asesinado a una persona, simplemente, una vez más, todo formaba parte de una estadística.

REFLEXIONES SOBRE LO COMÚN Y SU USO PRIVADO

Hoy toca vídeo. A propósito de la nacionalización de las riquezas y del robo de las mismas por las grandes corporaciones multinacionales, he encontrado este vídeo que servirá al lector para reflexionar sobre lo que supone la privatización y comercialización de los bienes comunes.

Un saludo.

POR SUS HECHOS LES CONOCERÉIS

"En estos días inciertos, en que vivir es un arte..."; perdón por copiar una letra de una canción para empezar esta entrada pero a falta de imaginación, constituye la mejor manera de arrancar esta reflexión, que pretendo sirva para reflexionar sobre los acontecimientos y uno de los personajes que se empeñan en construyir nuestro día a día a través de la estulticia, la explotación y la miseria. Seguramente muchos lectores habrán adivinado de quien se trata: Luis de Guindos, ministro plenipotenciario de Economía y demás monserga.
Antes de comenzar debo reconocer que gracias a su labor, probidad y recto proceder (especialmente en lo referido a aquello que tiene que ver con lo de si no sirves para hacer algo te vas a la calle o te echan) jamás  identificaré a este personaje con todo aquello que en este mundo sobra: la avaricia, la incultura, la impostura como forma de medrar, la insolidaridad y la facilidad para arrimarse a los buenos, lo que permite tener una vida regalada. Como se verá en la entrada y se vio en una anterior, "La herencia recibida", este tipo no ha llegado ayer de Marte y es ajeno a todo aquello que está pasando, por mucho que a él, y a su camarilla, le interese hacernos creer que así es.
El lector habitual recordará como este prócer del bienestar ciudadano fue el número 2 del Ministerio de Economía entre 2002 y 2004,  período en el cual los técnicos del Banco de España ya avisaban del problema de la burbuja inmobiliaria. De la misma manera en esta misma entrada se describió como este mago de las finanzas ocupaba un cargo importantísimo en Lemhan Brothers cuando quebró. El lector podrá creer que el hombre tuvo mala suerte y no supo ver aspectos que no estaban en su mano. Puede ser. O no.
En 2007, meses antes de que quebrara todo, aunque luego veremos que en 2006 había análisis muy rigurosos que hablaban de crisis sistémica en ciernes, el colega de la Vega, junto con otros tres "expertos" más, hace un análisis para FAES (esa fundación del PP que recibió 2 millones de euros de dinero público). En el documento se habla de posibles problemas, pero no para este año (entrecomillado literal del genio que nos ocupa), de reajustes de meses, o años si suben los tipos de interés, de como los problemas que empezaba a tener EE.UU. (que conllevó la subida de tipos de interés) no iba a afectar al resto del mundo. Perlas como la salud del sistema financiero europeo es óptima (recuerda el lector el dinero que hemos aflojado para sanear el sistema financiero y lo que queda, pues la Lagarde ha dicho, hace dos dias, que se debería dedicar mas dinero a salvar la banca europea) aparecen en este documento, o que la  inversión en deuda de los países asiáticos conllevará una mayor transparencia en estos mercados (tampoco es broma). Si queridos amigos del blog, este genio, que hablaba de posibles reajustes (por supuesto la crisis no la vio ni por asomo) es nuestro actual ministro de Economía. 

http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/1254/OBSERVATORIO9ok__2_.pdf

¡Hombre! Podemos pensar que el colega tampoco acertó con esta historia, que pilló a mucha gente de improviso.
¡Hombre! También, tan experto él, se podía haber leído documentos publicados en 2006, como éste:

http://www.leap2020.eu/Global-systemic-crisis-in-2007-Financial-sector-Another-bubble-close-to-bursting_a317.html

Si el lector no sabe inglés y no tiene un traductor, para conocer el contenido del documento bastará con ver el resumen que se hace en esta entrada:

http://www.tendencias21.net/Crisis-global-en-2007_a1303.html

¡Joder, qué mala suerte! Parece que existían documentos escritos alertando de la que se venía encima (incluso alguno realizado por un jerifalte del F.M.I.), y, por lo que sea, este hombre no se pudo hacer con ellos para consultarlos con su sabiduría. ¡Vaya cúmulo de desgracias! No es capaz de ver lo que anticipan los técnicos del Banco de España, ¡unos meros funcionarios, que habrán estudiado en la pública!, no anticipa la crisis y lo de su empresa, Lemhan Brothers, ni catarlo. Pero no desespere el lector que seguro encontraremos un ámbito donde este experto nos demuestre su sabiduría. Leamos por ejemplo estas ocho o diez líneas.

http://www.josportal.com/foros/foro-economia-y-politica/24015-ministro-de-economia-luis-de-guindos-y-de-este-nos-tenemos-que-fiar

¡Perdón! He debido equivocarme. Creo que he colgado un enlace donde se habla de como las acciones que recomendaba de Guindos hace un tiempo,  hoy valen menos que unos envases de vidrio. No sé que me habrá pasado, debe ser esto de los recortes en Educación, especialmente en la calidad de la Educación, que me trae a mal traer.
Este hombre enérgico, que lanzó la idea a través de un periódico extranjero de recortar 10.000 millones en Educación y Sanidad, recortes de los que no tenía conocimiento  el portavoz del P.P., Carlos Floriano (premiado con un cargazo en el partido por perder todas las elecciones perdibles ante los socialistas extremeños), e incluso por la ministra de Sanidad, que, como mucho, tras la sorpresa inicial, habló de ajustes, nunca de recortes, se ha convertido, gracias a su sabiduría y buen hacer, en el prohombre que ha de conducir la patria a cotas de gloria económica no vistos, ni tan siquiera soñados, por el común de los mortales.
Parecería absurdo reprocharle a este hombre que siga creyendo en las doctrinas que nos llevaron a la crisis, pues es bien sabido que se trata de la auténtica fe. Igualmente carece de todo sentido que este querencia hacia los recortes nos lleven a crear más paro y que hasta el Financial Times diga que la falta de inversión hará que nuestro país pase aún más problemas. ¿Quiénes son ellos y un montón más de economistas para poner en un brete a este prohombre, pozo de sabiduría y aciertos continuos?
En lo que si le pediría algo más de contención, posiblemente de información, es en el asunto de la intervención, tantas veces insinuada, de manera tácita o velada (me ha salido un pareado). Señor de Guindos, usted, cabeza brillante donde las haya, debería leerse una ley llamada Constitución del 78, donde se habla de que los representantes de los ciudadanos serán elegidos por los mismos, no por extraños conspiradores que no habitan en montañas lejanas. Entiendo que su preocupación por la Economía no le permita conocer a fondo otras leyes, pero parece evidente que la idea que usted lanza choca con la Ley Fundamental por la cual nos regimos, guste esto más o menos.
Debería cuidar las formas, pues, aunque no es mi caso, uno puede pensar cosas extrañas, como que su doctrina no se fundamenta en soluciones para todos, si no en intentar meter el miedo en el cuerpo a los ciudadanos. Aunque tal vez mi percepción constituya un error; al igual que aquella otra que defiende que usted no es capaz de realizar su labor de manera coherente, sin perjudicar a la mayoría y beneficiando a unos pocos, y en vez de irse amenaza con el Hombre del Saco. Por tanto, parece aconsejable que modere su discurso, porque, como bien sabe, no estamos en una timocracia, ni una dictadura, donde el orden constitucional se puede vulnerar cuando el ejecutivo así lo desee. Es más, le aconsejaría que si la situación sigue tornándose tan desesperada no se apure, vuélvase a sus negocios y deje a otro, también elegido democráticamente, que haga su labor. Lo digo pensando en su salud y en su bienestar. Como sé que usted piensa en nosotros cuando toma sus medidas, dejando a un lado sus teorías, que los últimos tiempos han demostrado ser un acierto.

Un saludo.

IDIOTARIO (LXI)

Computa: con una mujer que se dedica a la prostitución

Daltónico: seguidor de los hermanos Dalton, famosos personajes que aparecen en los cómics de Lucky Luke.  Todas estas personas se caracterizan por ahorrar una ingente cantidad de dinero al sistema público educativo, pues se sabe que todos fracasaran en su vida educativa, mostrando pronto maneras de delincuentes, y no será necesario pasarles pruebas estandarizadas para buscar en su inteligencia la causa de dicho fracaso. Basta saber que a mayor estatura del individuo su inteligencia será menor.

Envidia sana: envidia que no sufre ninguna enfermedad.

Estafa piramidal: engaño que practicaba el diseñador de las pirámides egipcias cuando aseguraba al faraón que su tumba jamás sería profanada.

Guerra: conflicto socio-político, a través del uso de armas, entre dos grupos humanos. En este tipo de confrontaciones se produje una de las mayores paradojas del ser humano: los dos bandos tienen razones más que suficientes para el enfrentamiento, siendo el bando contrario el que siempre está equivocado, además de conformado por una población de depravados morales, mentales y estéticos.

Maraca: expresión argentina que significa que el mar está aquí.

Misántropo: etimológicamente de misa: misa y anthropos: del griego, hombre. Sacerdote.

Opinión pública: opinión de unos pocos que se atribuyen la capacidad de opinar en nombre de todos los ciudadanos

Semana Santa: celebración anual de la Pasión, Muerte y Resurrección del profeta de la religión Cristiana, Jesucristo, que coincide con la primera Luna Llena de Primavera. Durante este período se representan, mediante procesiones, aspectos diversos de los últimos días de Cristo, al menos según lo narran los Evangelios. La Semana Santa suele ir asociada a la lluvia, por lo que a veces se ha representado la Sagrada Cena y la Crucifixión, pero no ha podido representarse la Resurrección, por lo que Cristo ha tenido que esperar un año para poder resucitar. Otras veces sí que cena pero no le crucifican. Pero el suceso más extraño es cuando resucita, pero la lluvia a impedido que le crucifiquen.

Simétrico: dícese de todos los países que han aceptado el sistema métrico especialmente en lo referido a las medidas de longitud y superficie. A países como el Reino Unido, que no siguen este patrón, se les llama no métricos.

Verdad revelada: verdad fotografiada con una cámara de carrete, analógica, que a su vez ha sufrido un proceso de revelado, a través del cual se plasma la verdad que se deseaba retratar en papel fotográfico de mayor o menor calidad. Cuando la fotografía de la verdad no ha salido tal como se esperaba se habla de verdad velada.

TRAFICO DE PERSONAS EN ESPAÑA

Imagino que todo el mundo estará al cabo de la calle sobre el asunto de los bebés robados (auténtico crimen contra la humanidad). Si no es así dejó un enlace, a modo de introducción, que aclarará lo fundamental del tema al amable lector.

http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/2010-04-22/los-ninos-robados-iglesia-y-medicos-complices-de-un-crimen-de-lesa-humanidad/2011030922462401891.html

Pensaba hacer una entrada con datos, nombres y demás información sobre el caso de los bebés robados, pero creo este documental de 4 servirá para transmitir algo que jamás podré hacer, la zozobra,  la indefensión y la rabia de unas personas que han sufrido lo peor que puede ocurrir a cualquiera: el robo de su hijo.

No he encontrado el vídeo completo, por lo que lo inserto en cuatro partes.

Me gustaría aportar algún dato que permita actualizar la información:

1. A día de hoy se han presentado más de 1.500 denuncias (hace un año no llegaban a las 300) en los juzgados por parte de padres que consideran que esta Mafia, compuesta de médicos, comadronas, religiosas y personas relacionadas con la Justicia, les ha robado a sus hijos.
2. Se estima en, al menos, 30.000 personas las afectadas, robadas, por esta Mafia y dadas en adopción ilegítimamente a estas familias. Hay cálculos que elevan la crifra de personas afectadas, llegando a las seis cifras, pero existe un cierto consenso con respecto a la primera cifra, al menos a día de  hoy.
3. Las asociaciones de personas afectadas por este tráfico humano criminal han llevado a cabo una campaña de recogida de firmas, que presentaron en enero de este año, para que no evitar que se cierren los casos.
4. El gobierno autónomo del País Vasco asegura que seguirá adelante con la investigación sobre el asunto hasta esclarecer todos los casos de su comunidad.
5. Representantes de los afectados se reúnen con representantes del Gobierno del P.P. y con el Fiscal General del Estado.
6. El Gobierno se compromete a realizar un censo de niños robados.
7. La primera encausada por el suceso es María Gómez Valbuena, monja, que, tras negarse a declarar en el juzgado, emitió una nota, o al menos alguien lo hizo en su nombre, lamentando los hechos. 
8. No quiero obviar las declaraciones de Lluís Matínez Sistach, cuyo oficio es el de cardenal, que pide juzgar los robos de bebes con criterios de aquel tiempo. Uno no sabe a lo que se refiere: tal vez a aplicar la pena de muerte a los encausados. Tal vez a que los religiosos puedan hacer lo que les dé la gana sin que sus acciones sean punibles. O, última opción, a este fulano le falta un hervor y/o es un sinvergüenza.

Si alguien desea más información, o apoyar el trabajo que están realizando los afectados, puede acudir a ANADIR (Asociación Nacional de Afectados por Adopciones Irregulares), por ejemplo a través de su página web:

http://anadir.es/

Un saludo.

NOTICIAS BREVES Y ABSURDAS, O NO (ESPECIAL MONARQUÍA)

Juan Carlos I, monarca campechano español, se rompe la cadera por tres sitios mientras disfrutaba de un safari en Botswana. "Llevaba un montón de tiempo sin dormir por la noche, debido al problema del paro juvenil en nuestro país y, aprovechando la coyuntura, por no perder el tiempo, se dijo: me voy a matar elefantes; ¡a ver si me que quito la preocupación de encima!", ha declarado off the record un miembro cercano al Borbón a los reporteros de este blog desplazados al país africano al efecto.

Tras la visita de su hijo, el príncipe Felipe, su Alteza Real para los que somos bajitos, a su padre en el hospital nos quedaron claras algunas cuestiones importantes. A pesar de la rotura de cadera ,el monarca español campechano tiene hambre (de hecho se comería un elefante si le dejaran) y dos: tiene ganas de volver a trabajar. Ciertos expertos consideran que tras realizar estas últimas declaraciones sin reírse, su Alteza Real para los que somo bajitos, Felipe de Borbón, ya está preparado para asumir las competencias de su padre.

"No, no se trataba de cazar al elefante blanco del 23-F. El elefante blanco no está en montañas ni valles lejanos; se encuentra muy cerca de nosotros", rezaba el titular de un conocido diario español, nada partidario de las tesis conspirativas, refiriéndose al suceso. "Hemos destinado a nuestros mejores hombres al asunto y, tras descartar que la cadera estuviera compuesta de ácido bórico y/o Titadine, han llegado a la conclusión de que las cintas de casete encontradas en el elefante no están relacionadas con la artrosis del monarca", declaro un conocido periodista mientras se subía los tirantes.

La mujer del monarca campecha español, Sofía de Grecia, se encontraba en Grecia celebrando la Pascua ortodoxa cuando todo aconteció. Se cree que Sofia de Grecia, que seguro también había sido invitada a pasar unos días en su país de origen, no utilizó en ningún momento de su vista escopeta alguna para celebrar dicho ritual. Nos llegan rumores de que la conyuge del monarca español campechano fue al país heleno a implorar que arregle lo nuestro, "porque con estos que tenemos ahora parece que tampoco vamos por el buen camino", dicen que dijo a alguien que, a su vez, se lo dijo a alguien.

El príncipe Felipe, Su Alteza Real para todos aquellos que somos bajitos, desempeñara de manera interina la Jefatura de Estado. "Ha tenido suerte de que lo de su padre haya ocurrido en estos momentos; si llega a ocurrir dentro de medio año no pilla cacho. De aquí a medio año no van a llamar a un sólo interino para suplir las vacantes. Con esta historia de la crisis la cosa se está poniendo muy chunga", alegó un tipo que pasaba por aquí mientras escribíamos la noticia.

Parece ser que la cacería no nos ha costado nada a los ciudadanos. Juan Carlos I, monarca campechano español, fue invitado por alguien desconocido, que puso una cantidad desconocida, para que pudiera acudir a este safari, hasta hace poco desconocido por los ciudadanos españoles. "Si es que la monarquía nos sale barata. El Rey va a todos los sitios invitado, cuando no de gañote. Los yernos se han buscado la vida muy bien ellos solitos: el uno con sus negocios y el otro lanzando un nuevo tipo de moda fashion. El principe hace de interino cuando falla su padre, cobrando menos que éste. Una bicoca de familia", alegó un monárquico convencido de que ser monarquico es lo más in.

El Gobierno del Reino de España, presidido por Mariano Rajoy Brey, conocía con antelación el viaje del Rey a tierras africanas para matar elefantes. De hecho, si se mira bien, en la cuarta página del programa electoral del P.P. aparece un punto donde se puede leer con claridad: "El gobierno del P.P. conocerá con suficiente antelación cuando irá el monarca de safari y conocerá, aún con más antelación, si durante ese safari se romperá la cadera."

El primero de todos los españoles, Juan Carlos I (si fuera el segundo de todos los españoles sería Juan Carlos II), monarca campechano español, ha mostrado a todo el mundo mundial que la sanidad española es la mejor. "No existen listas de espera, habitaciones individuales, médicos a tu disposición las 24 horas del día... ¿Qué otro sistema sanitario ofrece lo mismo?", declaró un monárquico tras conocer la pronta y exquisita atención que recibió su idolotrado monarca. De hecho se cree que fue este mismo monárquico el que acompañó a Urgencias al Rey y  que, además, en un gesto que le honra, esperó un par de horas junto al monarca en la sala de espera de dicha unidad hospitalaria hasta que fue atendido de su rotura de cadera.

Entre ciertos sectores monárquicos parece que no estaba bien visto que Froilán fuera con su padre a compartir la afición de éste de meter tiros.

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, tras concluir la reunión con los consejeros autonómicos encargados de la Educación, donde se trató el tema de los recortes en dicho área, ha realizado una serie de declaraciones sobre el tema del accidente del Rey. Resumiendo lo esencial de lo dicho por el alopécico político se llega a la conclusión de que la caza del elefante recibirá, a partir de ahora, dinero del Ministerio, pues es una empresa que no debe morir, por crear puestos de trabajo y constituir una tradición tremendamente arraigada entre nosotros. 

Confirmado: cada vez que un Borbón coge una escopeta sube la prima de riesgo. Tras los acontecido con Froilán y con Juan Carlos I, monarca campechano español, los expertos en economía han coincidido en señalar que el uso de armas de fuego por parte de los Borbones españoles genera una incertidumbre en los mercados, y en todos los que están a su lado, que dispara la prima de riesgo de manera incontrolada.

Tras los hechos acaecidos en los últimos tiempos parece claro que la monarquía en España va a caer debido a las armas. A las que utilizan ellos contra si mismos, como en el caso de Froilán, o a las que provocan que se rompan la cadera, como en el caso del jefe.

NUEVA COLECCIÓN DE TÓPICOS

Si no existieran las agencias de calificación habría que inventarlas. Posiblemente eso sea lo que haya que hacer, inventarlas de nuevo. Resulta "inexplicable" que unas empresas privadas, que se llevan un pastizal de dinero público, tras mostrar su incapacidad manifiesta para hacer su labor sigan siendo defendidas por los presuntos expertos en el área. Tal vez todo se deba a que las conexiones espurias entre especuladores, "expertos" y dichas agencias vayan más allá de lo meramente establecido como correcto.

Los mercados demandan más reformas y ajustes. Resulta curioso que habitualmente no salga ningún gran gestor, inversor o representante de un banco de los que especulan con la deuda ofreciendo este mensaje. Casualmente los primeros que lanzan esta idea suelen ser políticos o "economistas" que, también casualmente, han trabajado para grandes gestores, grandes inversores o bancos de los que especulan con la deuda, con los alimentos, con el petróleo... Este hecho se puede atribuir a que estos políticos conocen el paño, o, tal vez, a que tras un período, más o menos largo en la gestión de lo público, desean volver a ganar unos grandes sueldos y unos aún más amplios bonus de aquellas empresas a las que tan bien parecen conocer.

Esta persona (que cada uno ponga el nombre que desee) sabe mucho de economía. ¿Fue capaz de predecir la crisis que sufrimos (fueron muy pocos lo que adivinaron lo que se avecinaba, de ellos trabajan en universidades y fueron considerados como unos apestados por sus compañeros)? Casualmente la gran mayoría de los que a día de hoy siguen alardeando de sabiduría económica no supieron ver lo que se venía encima; no sólo eso, en los primeros momentos, varios meses, estuvieron callados, porque no entendían nada. Errar es humano, ser un ignorante y no reconocerlo, viviendo además del cuento, es de sinvergüenzas.

No nos podemos permitir seguir viviendo como hasta ahora y nuestros hijos vivirán peor. Resulta de una hipocresía total que los fulanos que lanzan este mensaje son los que han creado las políticas económicas que nos han llevado hasta aquí, por tanto son los culpables del desaguisado, destrozando una forma de entender la economía que funcionaba medianamente bien en Occidente, y ahora quieran hacernos pagar a todos su ignorancia y su estupidez.

Los recortes en Educación, que supone que menos docentes atiendan a igual número de alumnos (aumentar la ratio), no aceptará a la calidad de la educación. Tal vez esto no ocurriría si en política se disminuyera la ratio: menos políticos por habitante y muchos menos asesores y gente de confianza por político. También se podía disminuir la ratio en el número de instituciones políticas: desaparición del Senado, de las Diputaciones...

¿Qué prefieres este sistema o te gustaría vivir en la U.R.S.S.? Sinceramente, me gustaría que todos los neoliberales que argumentan esta estupidez trabajaran picando en una cantera, por ejemplo, ocho horas al día durante varios años por la estratosférica cantidad de 700 euros mensuales. Transcurridos esos años les preguntaría: ¿qué prefieres una democracia en la que se redistribuya la riqueza o seguir trabajando en la cantera por un sueldo de miseria? Tal vez, a estos mismos tipos que te suelen soltar esta chorrada no les interese escuchar lo siguiente:

http://blogs.publico.es/dominiopublico/5082/el-problema-es-mayor-que-el-1-es-el-10/

Si no hacemos ahora estos recortes vendrán otros que harán muchos más. ¿Quién ha dado autoridad política a esos tipos para que vengan? ¿Qué elecciones han ganado? Y, por cierto, los que hacen los recortes: ¿lo hacen por ser necesarios?  ¿Al dictado de otros? ¿Por qué es lo que su doctrina les dice?  o, lo que parece, cómo una huida hacia delante, para no tocar los privilegios a sus amigos los especuladores, y ver si todo escampa con el tiempo y se arregla sólo. De todas formas, los ciudadanos decidieron que fueran los miembros electos del P.P. los que nos gobernaran, si no son capaces que convoquen nuevas elecciones y se vayan a su casa. Nadie les obliga a permanecer en el cargo, ni mucho menos a cedan la soberanía popular, o lo que sea esto, a unos tipos que nadie ha elegido.

Las economías de corte neoliberal implantadas hace tiempo funcionan muy bien, ¡mira Chile! Como ya se ha dicho el 10% del P.I.B. del país sudamericano proviene de una empresa pública: la del cobre, siendo las desigualdades en este país brutales, por ejemplo tienen las universidades más caras de todo el mundo (ver en otra entrada anterior donde sitúa el coeficiente de Gini, que mide las desigualdades sociales, a Chile). Pero estos mismos tipos se olvidan de que a la vez que en Chile esas mismas políticas se intentaron llevar a cabo en la Argentina de los golpistas asesinos militares. Resultado: sin comentarios.

Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Casualmente, mientras los salarios perdían poder adquisitivo, la banca daba créditos a todo bicho viviente. Por tanto, las posibilidades existían. No sólo existían las posibilidades, los economistas, políticos y muchos medios de comunicación alababan esta forma de entender la economía, que según muchos de ellos no iba a parar de crecer ad infinitum. Por tanto, sería más honesto decir: una gran mayoría de personas creyó en lo que defendíamos y ahora están pagando las consecuencias.

http://www.attac.es/2012/04/11/ocultacion-mentiras-y-manipulacion-del-lenguaje/

Una fiscalidad alta aleja a los inversores. Resulta chocante que teniendo una de las fiscalidades más bajas de Europa, al menos hasta hace bien poco (ahora tampoco es de las más alta para los que más tienen, sí para los ciudadanos de a pie) también espantáramos a los inversores. Parece que sólo atraíamos a los especuladores. 

Debemos seguir el modelo de Estados Unidos. No me queda claro a qué se refiere la gente que defiende esta tesis: ¿a la desregulación del mercado laboral? ¿A una sanidad más cara y excluyente que la española? ¿A gastar una parte sustancial del presupuesto nacional en defensa, más del 4%, y cerca del 50% del gasto mundial en armamento? ¿A invertir dinero por parte de la Reserva Federal para crear riqueza y empleo? ¿A la pena de muerte?...

La energía nuclear es más barata. Sobre todo si no ocurren accidentes nucleares y, lo sería mucho más si los residuos nucleares de larga duración no existieran. ¿Quién pagará dentro de 500 años el mantenimiento en perfectas condiciones de esos residuos: ¿Iberdrola, que posiblemente ya no exista, o, tal vez, TEPCO, la industria propietaria de Fukushima?

Debemos hacer recortes duros y dolorosos. ¿Por qué siempre se refieren a recortes en gastos de sanidad, educación y dependencia y siempre obvian la gran cantidad de dinero que se destina a subvenciones a empresas, desgravaciones fiscales por los más variopintos asuntos, dinero destinado a "reflotar" a la banca...?

China es el ejemplo a seguir. Tampoco me queda claro a que se refieren: ¿a mano de obra semiesclava? ¿A la pobreza de una buena parte del país, especialmente la población del interior? ¿A cómo se están cargando el medio ambiente a pasos agigantados? ¿A una élite gobernante dictatorial? ¿A la mala calidad de una parte significativa de los productos caducados? (Seguro que los que defienden el modelo chino no se comprarían un coche proveniente de ese país) ¿A la corrupción de los mandos intermedios y locales? ¿A la burbuja inmobiliaria? ¿A la pena de muerte? ¿A la censura?

El dinero público destinado a la Iglesia sirve para hacer una gran labor social. Él destinado a Cáritas sí, el destinado a la Iglesia no. No se debe confundir el dinero destinado a Cáritas, que sale del 0,7 del IRPF destinado a ONGs y de donante privados, del dinero destinado a la jerarquía eclesial, que procede de la otra casilla del 0,7. La jerarquía eclesial apenas destina un 2, 3% de su dinero a Cáritas (hasta hace tres años no destinaba ni un céntimo). Igualmente sería absurdo no reconocer que existen personas que ejercen como sacerdotes o como monjas, que fuera de la labor de Cáritas realizan una labor social apreciable (no toda la que se vende, pero sí que hay gente muy implicada). A cambio de esta generosa aportación a Cáritas, debido al Concordato, la Iglesia goza de exenciones fiscales escandalosas, que impiden a las administraciones recaudar más dinero, que redundaría en beneficio, o así debería ser, de los más, llamémosles, desfavorecidos.

Un saludo.

LIBERTAD PARA SER ESCLAVOS

Cuelga una amiga en Facebook unas declaraciones, creo que de Esperanza Aguirre, que justifican la futura destrucción de un paraje natural protegido basándose en dos premisas tan absurdas como la mayoría de los argumentos de la Líder Esa. A saber:

1. La pretendida caducidad de la idea que defiende que el cuidado del medio ambiente es prioritario para las administraciones.
2. El uso de la libertad individual para proteger el mismo.

A uno, esto de que tipos, que en muchos aspectos se alinean con las tesis más reaccionarias en aspectos morales, le den lecciones sobre la modernidad le parece digno de ser el tema central de un master de esos de 1200 horas, que se podría titular: "Hipocresía, falsedad, manipulación y dos huevos duros". Diría más, estos mismos tipos no tienen ningún resquemor en identificarse con ciertos sectores conservadores, muy conservadores, de diferentes creencias religiosas, no dudando ni un momento en descalificar, generalmente con exabruptos y falsedades, a todos aquellos que no piensan como ellos y lo hacen notar. 

Las ideas que ellos no sustentan no sólo parecen trasnochadas, además las personas que las defienden son poco menos que la reencarnación de Atila o de Forrest Gump, depende de la ocasión y del humor del portavoz de la modernidad que se tome a uno u otro como modelo de descaficación. Por cierto, aunque seguramente no lo sepan muchos de estos tipos, Atila tuvo una formación envidiable, especialmente para muchos de ellos y más viendo la cantidad de sandeces que pueden ser capaces de soltar cada vez que abren la boca.

Aún más curioso me resulta que unos tipos, ocupen los cargos que ocupen, decidan sobre la pertinencia y actualidad, o no, de cuestiones que nos afectan a todos y, para más inri, sobre las que hay un elevado consenso ciudadano y legislativo; no olvidemos que la Constitución del 78, ésa que se saltan a la torera con bastante asiduidad, hace referencia al aspecto del medio ambiente como un patrimonio que las administraciones deben cuidar y proteger. ¿Quién les ha otorgado ese papel? Evidentemente nadie.

Si uno pensara que todos estos fulanos actúan de buena fe podría llegar a la conclusión de que esta forma de trastocar valores, firmemente asentados en la sociedad, tiene como fin último mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Pero como uno hace tiempo que descartó esta idea, por motivos obvios, concluye que bajo ese ropaje de modernidad se esconde un intento de justificar lo injustificable: la destrucción de todo lo común en beneficio de unos pocos. Lo que nos lleva al segundo punto: la libertad individual en contraposición con el bien común.

Todos los extremistas neoliberales, los que podríamos identificar con los neocon, abogan por la defensa del individuo y su libertad, que en teoría se ve ahogada por unas leyes que defienden una regulación excesiva de la vida de las personas. Uno recuerda como ejemplo de esta luminosa idea lo que escuchaba hace unos días en la radio: los republicanos estadounidenses atacaban a Michelle Obama por realizar una campaña que defendía la absurda idea de que comer sano mejora la calidad de vida de las personas. Para estos faros intelectuales la primera dama de EE.UU. horadaba el sagrado límite de la libertad del individuo, pues le incitaba a comer de una manera, no dejándole elegir la forma de perjudicarse la salud que quisiera. Curioso, una campaña informativa agrede los derechos fundamentales de las personas. Más curioso aún resulta este hecho cuando ellos no tienen ningún problema en que existan cientos de millones de personas en el mundo que viven en la más absoluta miseria. Pero claro, para ellos el derecho a vivir dignamente no constituye un derecho fundamental. 

Puede que de manera casual, seguramente no, los derechos inalienables de las personas generalmente se relacionan con la economía. Como el lector sabrá, cuando me refiero a la economía y a derechos inalienables de las personas, desde un punto de vista neocon, no hablo del derecho a un trabajo digno o una vivienda, ¡Dios me libre! Todo lo contrario, el derecho inalienable se identifica con la ley de la selva, donde todo hijo de vecino debe buscarse las habichuelas, si es pisoteando al prójimo mejor que mejor. Además en esta peculiar selva, donde viven leones, trasladados misteriosamente desde la sabana, los más fuertes acomodan las leyes a su antojo, como pudimos ver durante el gobierno de ese hombre de grandes luces llamado George W. Bush (el lector recordará a unos fulanos con una motosierra cortando, o intentándolo, una resma de folios, que se suponían eran las leyes que regulaban los mercados. Con las consecuencias que sufrimos a día de hoy). 

Sí, querido lector, en este paraíso de libertades individuales la normativa se adapta, pongamos que de manera casual, o no, a ciertos colectivos, los que ostentan el poder económico, los leones de los que hablábamos con anterioridad. No sólo eso, la visión mercantilista de la vida, en muchas ocasiones aderezada con la religión de turno, condiciona todo el devenir del ser humano sobre este mundo. Todo gira en función de producir y consumir:

•  Los hijos se convierten en un accidente necesario para que el engranaje siga funcionando en un futuro, pero se deben aparcar lo más temprano posible en guarderías o con los abuelos, no importando en absoluto la distancia física y afectiva que genera este sistema de libertades individuales. 
• El fin último de la vida de las personas es triunfar. Asociándose triunfar a poseer dinero y objetos materiales, la mitad de ellos totalmente infrautilizados.
• La mejor forma de realizarse para un ser humano consiste en ser un buen trabajador. Evidentemente todos estos teóricos no han trabajado en una cadena de producción en su puta vida.
• Las necesidades de la empresa se sitúan muy por encima de las necesidades afectivas y de ocio de la persona. Producir, a costa de lo que sea, se convierte en la prioridad.
• El fin justifica los medios. Cualquier barrabasada urbanística, medio ambiental o que afecte a seres humanos se justifica bajo el manido lema de que todo vale si se crea riqueza; que vete tú a saber porque siempre se asocia crear riqueza con que los que más tiene ganen más...

Parece que las libertades individuales se constriñen a actuar en un marco determinado, al menos según lo entienden los neocon y los neoliberales. Sólo existe la posibilidad de moverse en un ámbito, prefijado por una minoría; ámbito que beneficia a unos pocos. El resto de opciones de libertad parecen ser una utopía, cuando no una afrenta a las libertades individuales. Trágica esta concepción estalinista de la sociedad, revestida torpemente de legitimidad moral y económica. En realidad la única capacidad e elección, parafraseando a Feuerbach, radica en aceptar lo que te dan, en muchos casos condiciones ligadas a la semiesclavitud moral,  o morirte de hambre.

Respecto a la libertad, ésa de la que tanto hablan los fulanos que en realidad defienden un pensamiento totalitario y fascista, dista bastante desde un punto de vista teórico de lo que ellos defienden. Para el autor de esta entrada, como ya defendió hace tiempo, la libertad consiste en elegir entre diversas opciones, siempre limitadas tanto por el contexto, como por la limitación que nos impone nuestro conocimiento, siendo consecuentes con dicha elección. Pero en ningún caso las posibles elecciones deben verse coartadas por un sistema de corte fascista, aunque ellos no lo digan. La verdadera libertad reside en poder elegir luchar contra el sistema, denunciar sus mentiras, participando en él como se desee. El resto, lo dicho fascimo/estalinismo revestido con todos los oropeles posibles, que en realidad cubren un cuerpo corrupto y fétido.

Esta entrada publicada en la página de ATTAC describe como estos que no supieron ver la crisis y pontificaban lindezas sobre un sistema que nos están llevando a la miseria, desean convertirse, y lo están consiguiendo, en una casta que decide lo que se lleva y no se lleva, aunque lo único que tienen claro es que los ciudadanos sólo servimos para trabajar, consumir y engendrar niños que han de actuar de igual manera.

http://www.attac.es/2012/04/06/platon-ahora-neoliberal/

Un saludo.