REPASO "PA" TODOS Y A PATADAS

Las disparatadas propuestas de VOX no necesitan respuesta ni publicidad, que es lo buscan, ni ser tomadas en serio. Como se ha dicho no es preciso comentarlas, para no hacerles el juego, como se ha dicho y porque no llegarán a copar el poder ellos solos y a sus socios lo que les va a preocupar es la política económica, donde coinciden en lo esencial con VOX. Lo interesante para desmontar el chiringuito de esos ultraliberales ultraconservadores es difundir su propuesta política económica (ultraconservadora), explicando, por ejemplo, que su programa en vivienda es hacer lo mismo que llevó a este país a la Crisis del Ladrillo o, mejor aún, leer artículos como éste:

https://latribunadeespana.com/espana/vox-cuando-el-patriotismo-es-un-negocio

Tal lo que mejor defina lo que ocurre en este país es una noticia que apareció, generada por el vividor Abascal. En una reunión con un representante de un colectivo de cazadores el citado personajes dijo que intentará cambiar la ley para que se pueda cazar en los parques nacionales (pinchar aquí). Lo curioso no es sólo que el hombre que defiende lo privado y siempre ha vivido del dinero público, el de todos, dijera ese memez, sino que los progresistas de postal se llevasen la mano a la cabeza por dichas afirmaciones por permitir cazar en un parque nacional. En la actualidad, como se puede leer en el artículo que se encuentra en el enlace, existe la caza en parques nacionales para controlar las poblaciones. La búsqueda de votos de uno, prometiendo cosas que ya existen, así como la necedad y el desconocimiento de los otros, están dejando un país muy bonito para emigrar.

https://www.hoy.es/extremadura/junta-autoriza-caza-20180820001403-ntvo.html

Carmen Calvo, esa persona que es capaz de decir este tipo de cosas (aquí) se ha superado con estas declaraciones: https://www.meneame.net/m/actualidad/carmen-calvo-nuestra-constitucion-no-recoge-igualdad-entre#box_tweet. Esta burrada daría que pensar mucho sobre la capacidad de cualquier político, pero, cuando además de un alto cargo politico, lo dice una profesora de Derecho Constitucional en excedencia, la cuestión sólo puede definirse como vergonzante. Parece que este personaje desconoce la Constitución del 78, en especial ese artículo que dice:

Artículo 14 de la Constitución Española: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Si las declaraciones las ha hecho por desconocimiento debería ser expulsada, de manera inmediata, de la universidad y se debería investigar como ha conseguido que se apruebe su tesis doctoral sobre Derecho Constitucional y como ha conseguido su plaza de profesora. Si lo ha hecho de manera intencionada, tenemos frente a nosotros a una manipuladora, que intenta aprovecharse de la ignorancia de la gente. Esto último me parece mucho más peligroso, pues no la diferencia en nada de aquellos que buscan aprovecharse de las personas, utilizando su incultura, a través de las supersticiones. 

Pablo Iglesias ha vuelto a ponerse frente a los focos, porque sí ha tenido reuniones con Pedro Sánchez (pinchar aquí) tras su baja de paternidad. Independientemente de que algunos ya habíamos hecho algo parecido hace más de una década y no intentamos implantar nuestra idea a nadie, resulta cómico escuchar al tipo decir que está más preparado para ser presidente después de haber pasado diez meses cambiando pañales (ver vídeo aquí). Uno piensa que igual necesitaba diez meses, o diez días, trabajando duro por cuatro euros para saber lo que se siente. 

Llaman la atención las declaraciones de Pablo Iglesias haciendo pública una verdad, defendida desde este blog desde hace mucho tiempo: los medios de comunicación, que no de información, responden a los intereses de su dueños (aquí). No puedo estar más de acuerdo. Sin embargo, tampoco puedo olvidar que pretendió nombrar como directora de RTVE a la Pardo Vera y que también intentó que Cristina Fallarás fuera consejera del mismo ente público. Y no este dato no se puede olvidar porque lo que buscaba Pablo era meter a los suyos en lo Público. ¡Cuidado con predicar, porque a la hora de dar trigo todos nos podemos retratar!
Por otra parte, parece obvio que se trata de una estrategia para culpar a los medios de los previsibles malos resultados electorales, focalizando la atención sobre el exterior, evitando la autocrítica y, de paso, buscando conseguir que los fieles cierren filas en torno a la actual dirección de Podemos. 

¿Alguien se acuerda de aquel partido naranja que nació para barrer las viejas costumbres y que, no lo olvidemos, fue apoyado por la gran mayoría de los medios de comunicación? Parece que los escándalos provocados por la manipulación de los votos de sus militantes para elegir candidatos azota a la formación otrora socialdemócrata y hoy liberal (aquí). Ante esta forma de proceder parece adecuado preguntarse: si son capaces de obrar así con los suyos, ¿qué no harán con los demás?

Creo que, por descarte, toca despotricar contra el PP o Pablo Casado y uno reconoce que Pablo Casado es ese tipo fotogénico, como Pedro Sánchez o Rivera, que nada tiene que aportar. Pablo Casado es un personaje, como Pedro Sánchez, fruto de la cantera del partido, capaz de defender con vehemencia una cosa y la contraria, si con ello arranca un voto. A este tipo le ha cercenado eso que se llama el centro Ciudadanos y lucha desesperadamente con VOX para arrancarle los votos necesarios. Su idea, como la de VOX o la de Ciudadanos, en lo sustancial, es la misma: neoliberalismo puro y despreciable. Tal vez lo más destacado del asunto sea la limpia que ha hecho en su partido, defenestrando a todos los miembros del sorayismo, lo que denota que lo importante no es dar voz a los afiliados, sino acaparar todos los resortes del poder.




Por cierto, ¿quién se acuerda de Venezuela? Ni los partidos ni los medios de comunicación, que no de información, parecen hablar del país sudamericano. Incluso se ha pasado de puntillas sobre el segundo sabotaje realizado a las infraestructuras eléctricas del país, para perjuicio de los ciudadanos venezolanos. 

RELATOS CORTOS

CONFESIONES

Le costó muchos meses decidirse a dar el paso. Por fin ese día, aprovechando que su hijo le visitaba para comer juntos, se atrevió. Cuando se lo contó a su vástago la respuesta que recibió no fue la esperada. Le desconcertó escuchar de boca de ese adolescente que él también era gay y que no se hubiera atrevido a decírselo, de no ser por su confesión previa.

INVIERNO

Cuando ese año llegó la primavera él se encontraba en el invierno del que no había salido desde que ella murió.

MUSAS

No conseguía escribir ni una sola línea con cierta calidad. Ya conocía esa sensación, le había ocurrido en otras ocasiones. Las horas y los días se sucedían y él no era capaz de hilvanar dos párrafos con sentido. La sensación de bloqueo creativo no resultaba desconocida para él, ya le había sucedido en otras ocasiones y, debido a ello, conocía la causa. No sólo la conocía, también era capaz de prever la llegada de un periodo de infertilidad literaria y esta vez sabía que iba a ocurrir desde el momento que él se enamoró de Elena y ella le correspondió. Sus mejores obras habían llegado cuando se encontraba sumido en la tristeza y en la soledad. Desde hacía tiempo era consciente de que él  sólo necesitaba escribir, además de para ganar dinero, para llenar el vacío que dejaban las diferentes mujeres que pasaban por su vida. Los otros libros, los que nunca iba a escribir, eran los más importantes para él y tenían el nombre de la mujer que amaba.

COMO DE COSTUMBRE

Su mujer y el sonreían mientras ambos se daban la mano ante las cámaras. El había conseguido su ansiada meta: había sido elegido para un  desempeñar un alto cargo político. Como de costumbre, ante los logros de él, ambos comparecían juntos ante los medios con una sonrisa. Como de costumbre en los últimos años ambos esquivaron la mirada del otro y no se dirigieron la palabra. 

NO TIENE COLOR

Había ido a aquel lugar remoto a ayudar a personas desconocidas. Cuando se decidió a abandonar todo lo hizo pensando que, como hombre blanco, debía devolver a aquellos seres humanos parte de lo que los hombres blancos les habían quitado. Cinco años después, con la bocacha de un Kalashnikov apuntándole a escasos centímetros de su parietal derecho, comprendió que todos los que allí se encontraban: blancos y negros, adultos y niños, hombres y mujeres iban a morir a manos de aquellos hombres enrolados recientemente en la guerrilla, a los que conocían por haber traído hacía no mucho tiempo a sus hijos para ser vacunados en el centro hospitalario en el que ahora se encontraban. En ese momento pensó que le gustaría que en su epitafio se leyese: "El mal no tiene color".

VERSOS

Mientras esperaba intentó escribirla una poesía. Borró cientos de veces y cuando ella llegó no había conseguido nada digno. Sin mediar palabra, ella le arrastró al dormitorio, desnundándose ambos con la premura que genera la distancia de las semanas. Al concluir, tuvo la certeza de que la mejor poesía que podía entregarla no necesitaba palabras, porque el mejor poema lo habían creado juntos, con los dos versos escritos con sus cuerpos desnudos.

MANIFESTARSE ESTÁ DE MODA

Se compra lo que tiene precio.

Lo que tiene valor se conquista.

Uno, que ya peina canas, ha asistido a bastantes manifestaciones: contra la indigna Guerra de Irak, impulsada por, entre otros, el indigno José María Aznar, en contra de los recortes de ZPpero y Mariano Rajoy, en contra de reformas educativas... y, por lo general, el resultado siempre ha sido el mismo: ninguno. Y, sin embargo, unos y otros siguen peleando por realizar manifestaciones y por "aclararnos" a los demás el éxito de dichas marchas reivindicativas, o el fracaso, en función del número de asistentes que calculan. Este aspecto, que podía parecer baladí, se ha convertido en el eje central de cualquier movilización y, por lo general, en el único aspecto que parece importar a los convocantes de supuestas luchas encaminadas a conseguir derechos y libertades para pueblos, colectivos oprimidos, patriotas nostálgicos de aguiluchos y religiones semioficiales.

En realidad las movilizaciones a favor de diversas causas suponen una forma de que ciertos organismos, bien sean partidos políticos, sindicatos, iglesias, o asociaciones de todo tipo y pelaje justifiquen su existencia y recuerden a sus seguidores que ellos se preocupan por defender sus derechos "pisoteados" por vete tú a saber quién. Se trata de transmitir la impresión de que todos juntos, saliendo un rato a la calle, o viajando a la capital, podemos hacer algo por cambiar cosas. En realidad, constituyen algo ornamental, decorativo, para simular que se planta cara a una situación, mostrando la fuerza del colectivo, ante el tirano opresor que vulnera los derechas.

Por otra parte, la concentración puntual de personas por parte de diferentes organizaciones, tiene un poder de válvula de escape de presiones sociales. Se hacen visibles las causas que unos y otros defienden, pero sólo eso, se hacen notar, sin traspasar jamás la epidermis del sistema, que ve en este tipo de actos una forma adecuada de no cambiar nada y, en muchas ocasiones, negocio. Movilizar a miles de personas en autobuses, darles de comer si es el caso, aunque sea un bocadillo y una botella de agua, realizar pancartas, carteles, camisetas con lemas, etc. supone negocio para, por lo general, gente afín a los convocantes.
Lo de contar asistentes a una manifestación sirve para dos cosas:

• Mostrar la capacidad, o la incapacidad, dee convocatoria de los organizadores. Que buscan en este acto una forma de reivindicarse como interlocutores, en muchas ocasiones para justificar su existencia y su modus vivendi.
• Para hacer creer a los participantes que son muchos y que, como consecuencia de ello, tienen mucha fuerza y una gran capacidad de influir en su entorno. Si además todo ello va acompañado de un siempre efímero seguimiento de los medios, la impresión que generada en los participantes no puede ser más positiva. 

Pero, en realidad, ¿para qué sirven la gran mayoría de las movilizaciones con las que nos bombardean los medios, además de como válvula de escape? Para nada o para bien poco. Al menos desde el punto de vista de quien se moviliza. ¿Cuántas de las cosas que se reivindican se consiguen? Piense el lector en las últimas grandes manifestaciones y vean lo que han conseguido (si es que se proponían alcanzar algo tangible y mensurable).

Sí que una utilidad, además de la adormilar a la gente, mucho más sibilina, para aquellos que las promueven: buscar la confrontación con el enemigo político o ideológico. En el fondo se trata de atizar las pasiones de los seguidores para fidelizarlos. Se pretende polarizar el mundo en dos polos opuestos e irreconciliables. El objetivo no es lograr cambios. Más bien se persigue despistar, centrando la mirada en el otro, en el enemigo. De nuevo el objetivo es no cambiar nada sustancial, manteniendo al personal distraído con asuntos absurdos e innecesarios.

Realizado este análisis me gustaría reseñar que considero fundamental movilizarse de manera organizada y persistente contra todos aquello que se deba cambiar. Para ello parece evidente que lo primero es saber, con exactitud que debemos cambiar y qué queremos a cambio. Ello implica saber quién va a ser nuestro interlocutor con capacidad para realizar esos cambios ante la presión que podemos hacer. 

A partir de aquí habrá que establecer unas pautas de actuación para conseguir lo que pretendemos. Las pautas deben ser algo más que darse un garbeo con miles de personas por el centro de una ciudad y, por supuesto, que un paro de un día. Porque, no lo debemos olvidar, con esta política de gestos (una manifa y una huelga de un rato) lo que están haciendo es desmovilizar a la ciudadanía, en beneficio del gran capital, que ve como nada cambia, gracias a sus lacayos de las organizaciones que dicen luchar por nuestros intereses y a los medios de comunicación, que suelen obviar los éxitos de la lucha organizada de diferentes colectivos. 

Una vez leído todo esto tal vez se pueda comprender por qué he renunciado a huelgas de un día o manifas sin argumento alguno. Me encontrarán cuando se trate de conseguir unos objetivos claros, poniendocontra las cuerdas a quien sea necesario, con acciones contundentes y continuas. Mientras tanto, prefiero perder mi tiempo de otras maneras más agradables para mí.

Un saludo.

IDIOTARIO (CVI)

Ascensor: aparato bipolar, que igual está de subida que de bajada.


Cercenar: amputar las extremidades superiores con la finalidad de impedir que la persona afectada pueda realizar la última comida del día.


Hastío:  verano aburrido.


Odisea (La): poema épico griego donde se escribe sobre los chochos que se liaban hace veintipico siglos durante la Operación Retorno.


Paradoja: que va en dirección a la capital de Qatar.

Perro de presa: mamífero carnívoro doméstico de la familia de los cánidos que vive cerca de un embalse.

Pesadilla en la cocina: programa televisivo donde se narra el comportamiento de los nietos cuando van a casa de las abuelas y son obligados por éstas, una y otra vez, a comer algún plato de comida más,  siempre a rebosar, "porque te estás quedando muy delgado", mientras el conocido cocinero Chicote, le dice a la anciana que no tiene ni puta de idea de cocinar unas lentejas.


Sopa de letras: escritura de una persona disgráfica.

FILOSOFÍA DE ANDAR POR CASA

"Sólo sé que no sé nada"

Frase atribuida a Sócrates 

Tras la anterior entrada ha surgido en mí la necesidad de escribir esta otra. Creo intuir que la idea principal de ésta complementa, de alguna manera, lo expuesto hace unos días en este otro post:  https://desalmado.blogspot.com/2019/03/los-mismos-perros-con-distinto-collar.html; en cuanto que aquí vamos a defender algo contrario a la certidumbre que proporionan las creencias absolutas, que, pueden llegar a ser incluso en lo moral, absolutorias para los que la profesan. 

Tal vez lo mejor sea no enrollarme con vaguedades y abordar el asunto sin mayor demora, para no hacer perder el tiempo la amable lector.

Una de las cuestiones que aporta el paso de los años es la certeza de que muchas cuestiones que de joven pudieran parecer inamovibles, incuestionables y trascendentales acaban en el cesto donde se arroja aquello que ha perdido importancia, porque ha perdido su carácter de verdad irrefutable. La mera acumulación de circunstancias o haber vivido un suceso traumático acaba con verdades inamovibles y con ideales. 

En ocasiones estos cambios en lo que fundamentó la existencia con anterioridad necesita de un sustituto moral o de un referente que nos permita abordar las diferentes cuestiones que se nos presentan en nuestra vida diaria. Sin embargo, también ocurre (a mí al menos me ha ocurrido), que no  siempre resulta necesarios tener esos referentes, esas respuestas categóricas  todos aquellos hechos que acontencen. Al menos en algunas supuestos y en algunas ocasiones. Aceptar que no se tiene respuestas a todo aquello que sucede, ni un juicio moral univoco, supone, desde mi punto de vista, un avance significativo a la hora de interpretar la realidad.

Resulta probable que aceptar esto suponga, en el fondo, aceptar nuestra finitud, nuestra limitación a la hora de encarar la vida y, cuestión importante, la capacidad de analizar los sucesos desde diversas perspectivas, lo que supone una mayor complejidad a la hora de interpretar lo que ocurre.

Me gustaría aclarar que en ningún caso supone bajar los brazos ante lo que ocurre alrededor, adoptando una postura de relativismo moral. Al contrario, supone huir de soluciones mágicas, que nunca funcionan (no entiendo como esos expertos en Educación que aparecen en un banco no han arreglado ellos solos todos los problemas que existen en el sistema educativo), pensando que la complejidad de los asuntos, en ocasiones, lo que permite son soluciones imperfectas y no completas, pero que resultan mejores que las recetas mágicas, que sólo funcionaran sobre el papel en los programas de radio y televisión y en los vídeos de bancos, que intentan blanquear su voracidad con charlas huecas de tipos que no dicen nada serio.
Esa misma propuesta de soluciones genéricas e infalibles es la que lastra a los partidos políticos, que mediante recetas fáciles intentan,o pretenden intentar, solucionar situaciones complejas, que, en muchos casos, están condicionadas por las circunstancias personales. 

Desde un punto de vista si se quiere histórico, las certezas, bien sea en forma de religión, formas de gobierno, relaciones de producción o formas de convivencia han nacido, evolucionado (adaptándose a las circunstancias) y, en muchos casos han desaparecido o quedado reducidas a la mínima expresión. Las certezas morales de muchas de esas religiones, de esas formas de gobierno, de esas formas de producción nos pueden parecer ahora auténtica barrabasadas. No existen certezas absolutas, por mucho que pensemos que nuestra realidad es la única y siempre ha estado ahí. Basta ver como nos ha cambiado la vida a la gran mayoría de las personas de este país el hecho de que llevemos un ordenador portátil de muy reducido tamaño en nuestros bolsillos, bolsos o mochilas. 

No, no existen verdades inamovibles (con algunas excepciones como que estamos vivos porque hemos nacido y que nos vamos a morir). Lo que no implica que no tengamos que tener unos referentes para movernos por la vida, sin embargo, estos referentes no deben, ni pueden, servir como corsé para impedirnos ver la complejidad de lo que ocurre a nuestro alrededor y, por qué no decirlo, la riqueza de todo aquello que nos rodea. Y, tal vez, renunciar a conocer esa riqueza supone empobrecerse como persona y perder nuevas y distintas posibilidades de conocer y de experimentar una vida más plena y satisfactoria. Aunque, lo reconozco, tampoco tengo una certeza absoluta sobre que esto sea así.

Un saludo.

COLLARES, PERROS Y CERTEZAS INCIERTAS

"En esta vida es fácil morir.

Construir la vida es mucho difícil".

Vladimir Maiakovski

En medio de un Parque Nacional, tomando una cerveza en una terraza, ayer tuve ocasión de ver a mi lado a un par de jóvenes jaredíes (judíos ultraortodoxos) comentando un libro, cada uno tenía el suyo, intuyo que religioso. Además del atuendo, en especial el de uno de ellos, me llamó la atención que estuviesen enfrascados en la lectura y deliberación de aquello que estaban leyendo. Tal vez me llamase la atención porque hacía un día radiante y nos encontrábamos en mitad de un magnífico paraje,  donde predominaba la belleza y el silencio, sólo roto por las conversaciones en voz baja de unos ancianos británicos, situados en otra mesa y los judíos, que comentaban el libro cada vez que leían un fragmento. 

No pude evitar retrotraerme a unos quince años atrás, cuando visitando La Alpujarra en Granada una persona me comentó que hacía un par de semanas había contando con la presencia en la zona del Dalai Lama, que se había encerrado en un monasterio situado en la comarca durante un par de días a meditar, sin visitar ni un centímetro del magnífico lugar durante su estancia allí. 

De manera inmediata supe por qué había tenido esa asociación: en ambos casos se trataba de personas que estaban buscando un sentido a la vida, dejando escapar lo que tenía a su alrededor, su presente, que, de manera más que probable, también ha sido creado por sus deidades con alguna finalidad; entre otras, posiblemente, para ser disfrutado por los seres humanos.

Unos minutos después la persona con la que estaba, una mujer, me hizo ver que si nos besásemos delante de nuestros vecinos de terraza en su país, podíamos ser recriminados con fuerza y tener algún tipo de problema. Por supuesto, nos pusimos a la tarea de besarnos para comprobar que seguíamos en España en el siglo XXI... O por provocar... O porque nos apetecía. O por las tres cosas juntas. ¡Vete tú a saber! Por suerte estábamos en España, en el siglo XXI y no en un lugar donde imperase la visión jaredí.

Unos minutos después del suceso supe que lo ocurrido merecía una entrada en este blog. No tanto por la parte estética, o por la provocación, como por el trasfondo que intuía en el asunto. Aunque en ese momento no tenía nada claro por donde iba a discurrir la misma, no pasó ni un día antes de que este entrada cobrase sentido y, sobre todo, forma. Bastó recordar la fecha de hoy, 11 de marzo, para hilvanar. Otros tipo, que también decían seguir un libro mágico, habían acabado con la vida de casi doscientas personas, hiriendo a unas dos mil personas más, además de los traumas psicológicos causados a un número de personas difícil de cuantificar.
En ese momento no tuve duda alguna: los mismos cimientos, con revestimientos distintos, para construir edificios similares. La ley divina por encima del hombre, utilizada a conveniencia para castigar a los que disienten o no tienen interés en sus prédicas y su extremismo. Y esta visión, en la que el hombre no es importante sólo por el hecho de ser hombre, también se encuentra entre otros salvadores, en este caso no religiosos, que no comprenden que su visión de la vida es sólo eso, su visión de la vida. Salvadores de almas o desfacedores de supuestos entuertos que se encuentran con la soledad más absoluta cuando intentan predicar su nueva. Predicadores que no comprenden que esa falta de necesidad de los demás de sus ideas no se debe a que los demás vivan en el error, sino, más bien, a que sus ideas suponen algo inútil, cuando no un disparate, para otras muchas personas, empeñadas en vivir a su manera.
Sería injusto decir que todos los implicados en este maremágum de profetas de la única y perfecta nueva son capaces de realizar actos abyectos contra otras personas, pero, a pesar de no realizarlo, son la mecha necesaria para que se produzcan atrocidades varias, en nombre de una idea, un díos o una causa. El problema no son las ideas de cada cual, sino intentar implantarlas a los demás a la fuerza. Lo que deriva de un verdad sustancial: la no aceptación de que otras personas puedan pensar distinto o, en muchos casos, la no aceptación de que a otras muchas personas les importe un carajo ciertos temas, ideas, creencias o lo que fuere.
A modo de conclusión parece pertinente recordar que siempre, siempre, siempre hay o habrá un problema cuando un colectivo organizado, mayoritario o minoritario,  intenta imponer su realidad, su visión del mundo a otro colectivo, sin importarle la opinión de éste o la necesidad de aceptar sus ideas, creencias u ocurrencias.
Un saludo.

UNA REINA, DATOS Y UN RATO DE HUELGA

• Algunos datos sobre la pobreza en España que se pueden leer aquí resultan esclarecedores. La denominada brecha de género en lo referido al riesgo social deja claro que las mujeres que viven solas han visto disminuir en cuatro años el riesgo de estar incluidas en el umbral de la pobreza relativa de un 19,1% a un 16,8%, mientras que en el caso de los hombres ha aumentado del 22,4% al 23% en ese período de tiempo. Obviamente eso aparece en los documentos del INE (Instituto Nacional de Estadística), como en este caso, o de Eurostat, teniendo mucho cuidado cierta gente en no hablar de ello, porque se les acaba el chiringuito.

• Para uno que, es cada día más rojo, el hecho de que una reina "haga huelga" el 8-M, Letizia, que ha llegado a serlo porque se caso con un tipo que adelantó a sus hermanas mayores en la línea de sucesión por ser mujeres, le produce hilaridad.

• Incido en lo que escribí el año pasado, ¿contra quién hace una huelga un colectivo cuando se suma el Gobierno, la monarquía y se solidarizan grandes empresarias y presentadoras de los medios de comunicación, que no de información? Sólo queda dar las gracias por seguir desvirtuando el concepto de huelga con ese engendro de las huelgas de un día sin continuidad (sacar gente a la calle un rato sin muchos riesgos de fracasar). Me gustaría que se preguntase a la gente cuál es la causa última de la huelga y que esperan conseguir en concreto con ella. Y luego me gustaría que preguntasen a la gente que ha hecho huelgas en sus trabajos, exitosas o no, qué pretendían con ellas. Se verá la diferencia entre buscar objetivos etéreos (y algunos de ellos que los datos demuestran que ya se han conseguido) y luchar por algo real.

• Por supuesto que el hecho de que Google pague más a mujeres que a hombres por el mismo trabajo, ver aquí, a nadie le resulta extraño ni escandaloso. De igual manera  Google tampoco readmitirá al trabajador que dijo que no existía la brecha salarial, siendo despedido por considerar que era un machista (ver aquí). 

• Resulta muy oportuno encontrar un enemigo, en este caso VOX, resulta muy útil. Poner cara al mal facilita todo. Sin embargo, resulta mucho más útil y práctico saber por qué un partido como VOX ha surgido en este país. Si eso se hiciese habría que reconocer errores y excesos, y eso no casa bien con una forma de pensar hegemónica, que no mayoritaria. Espero que esta entrada anterior ayude a enfocar el problema (pinchar aquí).

• Luego están las medidas para igualarse con las mujeres realizadas por algún famoso. Berto Romero se baja el sueldo para igualarlo con el de su compañera Eva Ugarte (ver aquí). Aunque no se lo crean este acto no puede ser más retrógrado. No se trata de igualarse por abajo, perdiendo derechos. La idea es igualarse por arriba, conquistando derechos quienes no lo tienen; pero quien no tiene problemas para llegar a fin de mes no tiene necesidad de tener esa perspectiva. 

• Se ha puesto muy de moda descalificar con el termino machista a todo aquél que no opina sobre ciertos temas como las gurús del mal llamado feminismo. De hecho sé que cierta gente considerará machista esta entrada. Desde un punto de vista intelectual y moral tiene la misma validez que cuando el franquismo llamaba rojo a todos aquél que disentía de su dictadura. En el fondo, el feminismo actual se ha convertido en esto (pinchar aquí)

• Resulta tragicómico que una de las mujeres que luchó y consiguió derechos para las mujeres durante el franquismo, Mercedes Formica, sea escondida, una escultura suya, por esa misma gente que dice lucha por los mismos. Parece que a las defensoras de los derechos de las mujeres no les gusta que alguien que militó en Falange, que se separó del franquismo poco a poco, siendo siempre de derechas, tuviese los redaños suficientes para luchar por los derechos de las mujeres en esos tiempos oscuros y conseguir conquistas. 

• La huelga feminista se va a realizar en una gran diversidad de países (pinchar aquí) en algunos de ellos donde la situación de la mujer es, por desgracia, similar a la del medievo. A uno, desde un punto de vista izquierdista, le llama la atención que se pueda organizar una movilización en muchos países y, sin embargo, los sindicatos, convocantes de dicha movilización en muchos lugares, no sean capaces de organizarse internacionalmente para luchar contra el neoliberalismo. Puede que este 8-M sea un primer paso o, me temo que será así, puede que sea algo hecho para cubrir el expediente.

DEBATE SOBRE LA INCLUSIÓN

Como escribí en otra entrada anterior se ha abierto un debate, complejo y fascinante, sobre la necesidad de la inclusión como respuesta a los alumnos con Necesidades Educativas Especiales que reciben su escolarización en centros de Educación Especial.

Antes de continuar parece oportuno aclarar varios términos.

En primer lugar definir que son las necesidades educativas especiales, para lo que vamos a utilizar este enlace:

https://familiaycole.com/2014/10/19/diferencia-entre-acneae-y-acnee/

Los alumnos con necesidades especiales son aquellos que debido a sus problemas conductuales o a una discapacidad intelectual no son capaces de seguir el currículum (los contenidos) propuestos para el grupo clase y necesitan de apoyos y recursos especiales, para conseguir adquirir aprendizajes que debieran haber adquirido, al menos, dos cursos antes. 

Dichas necesidades educativas, cuando son muy significativas, en ocasiones, no pueden ser atendidas en centros "ordinarios", dándose respuesta a esos alumnos en centros de Educación Especial. Existe un modelo intermedio, las denominadas aulas estables. Si alguien quiere conocer más puede pinchar aquí.

Como el lector se habrá dado cuenta, se habla siempre de necesidades educativas, no de déficit. 

Se intenta que el alumno acceda al currículo (el conjunto de contenidos a aprender) ordinario, aunque sea el referido a cursos anteriores. Esta adaptación del currículum recibe el nombre de Adaptación Curricular Individualizada Significativa (ACI). Y aquí surge el primer problema: un alumno con Necesidades Educativas Especiales con una ACI jamás obtendrá el título de Educación Secundaria Obligatoria al acabar la ESO, aunque haya alcanzado todos los objetivos propuestos para él, porque no habrá conseguido alcanzar los objetivos mínimos contemplados por la ley para conseguir tal titulación. Lo que, de rebote, le impedirá acceder a la Formación Profesional "ordinaria2 de Grado Medio, como se puede leer en este enlace de CERMI (Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad):

https://cermiclm.org/documents/documentos2017/alumnado%20con%20discapacidad%20que%20no%20titula%20en%20educacion%20secundaria%20obligatoria.pdf

Tras la integración, un concepto que se desarrolla entre los años cincuenta y sesenta, aparece el concepto de inclusión, que plantea una vuelta más de tuerca al asunto y habla de que los alumnos reciban según sus necesidades, no hablando específicamente del currículum. Se trata de centrarse en las necesidades de los alumnos y no en lo que por norma deben aprender. En este enlace se expone con mayor profundidad el concepto:

http://www.inclusioneducativa.org/ise.php?id=1

A priori, no se puede reprochar a este planteamiento, que parece de justicia. Los niños con necesidades Educativas Especiales estarían escolarizados en centro ordinarios y todos participarían de manera conjunta de la vida escolar. Sin embargo, hace algo más de una semana ocurrió que varios miles de padres con hijos que estaban escolarizados en centros de Educación Especial se manifestaron contra esta idea o, mejor dicho, a favor de que se mantengan abiertos los centros de Educación Especial.

http://www.rtve.es/noticias/20190223/miles-personas-reclaman-valladolid-no-se-cierren-colegios-educacion-especial/1889143.shtml

No sólo se manifestaron, también tienen activa una plataforma:



https://www.inclusivasiespecialtambien.org/noticias

Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Por qué unos y otros, ambos afectados por la situación, difieren en su respuesta? ¿Qué es mejor para los niños?

La respuesta es compleja y trasciende a lo ético, que impulsa a la inclusión educativa. Existen factores diversos a contemplar que van desde las necesidades de los alumnos, hasta plantearnos qué se pretende en el sistema educativo; sin olvidarnos de aspectos como el lugar de residencia del niño o el dinero del que disponen las administraciones.

El primer punto, el de las necesidades de los alumnos, resulta crucial. Uno, que ya lleva unos cuantos años en esto del la Educación Especial ha trabajado con algún niño con muy bajo grado de conciencia, que sólo respondía a estímulos como cambios de luz, sonidos fuertes. Lo hacía con gemidos y con lo que interpretábamos con un gesto de desagrado. Resulta evidente que este tipo de niños, por fortuna muy pocos, tendrán muy complicado participar en un ambiente de clase activo, dinámico, siendo sus necesidades otras. Igual puede ocurrir con alumnos con Trastornos del Espectro Autista, que tengan asociado discapacidad intelectual con necesidad de apoyos generalizados o extensos. Los ambientes desestructurados no resultan los mejores para este tipo de alumnos. De igual manera los alumnos con discapacitado intelectual con necesidad de apoyos extensos o generalizados pueden tener dificultades en determinados contextos. Si estos alumnos compartiesen centro estarían en aulas distintas y desarrollarían una vida paralela durante buena parte de la jornada escolar. Se trataría, en algún caso, de integración física y poco más. 

Si alguien quiere conocer más sobre discapacidad intelectual (antes conocidos como retraso mental) y el concepto de apoyos puede pinchar aquí.

Otra cuestión a analizar es lo que pretende el sistema educativo. En la actualidad el sistema educativo, al menos en nuestro país, pretende conseguir el mayor número posible de personas con una formación adecuada para el desempeño de su vida laboral adulta. Otras cuestiones como formar ciudadanos, la adquisición de ciertos valores... también tienen cierta importancia, pero el sistema valora los conocimientos adquiridos; no los valores ni la formación cívica. Por tanto, resulta chocante que los alumnos que están en la misma escuela inclusiva no consiguiesen los mismos títulos, si dicha escuela lo que pretende es dar a cada uno según sus necesidades. No se trata de adquirir conocimientos, sino de proporcionar lo que cada ser humano precisa para crecer. 

Esta reflexión, que puede parecer baladí, no lo es en absoluto, porque incide en la filosofía misma de la inclusión. 

Sin embargo, también tiene un problema este planteamiento: Si todo el mundo consigue un título, ¿por qué no pueden cursar Bachillerato o una carrera universitaria todos los alumnos?

Por supuesto, el lugar de residencia de los alumnos es fundamental. No es lo mismo vivir en una gran ciudad que en un pequeño pueblo, donde es más complejo dar respuesta a las necesidades de un alumno con necesidades educativas especiales, en especial si estás vienen derivadas de lo que se denominan plurideficiencias, que requieren la intervención de varios especialistas, desde ATE (cuidador), hasta un ATS, pudiendo llegar a precisar de un servicio de fisioterapia (que en centros de Educación Especial existe). 

Por otra parte la inversión para llevar a cabo la inclusión educativa supone aumentar el gasto en Educación de manera significativa. No tanto por la contratación de más maestros especialistas, que se podrían repartir en centros educativos, sino por cuestiones como la necesidad de nuevos espacios, de equipar a los centros con un servicios de fisioterapia, por ejemplo. Adaptar arquitectónicamente los centros a las necesidades de los alumnos (en especial los centros más antiguos)...

Por supuesto se me escaparán detalles, tanto positivos como negativos. Pero mi intención no es  tanto realizar un examen exhaustivo de lo que ocurre, como contribuir a extender, en la medida de lo posible, este debate, para, entre todos, encontrar las mejores soluciones (que no serán buenas para todos), consiguiendo con ello contribuir al bienestar de nuestros pequeños.

Un saludo.