TODO EL QUE PUEDA, Y QUIERA, A LA CALLE

RECUERDO A TODO EL QUE PUEDA INTERESAR:

HOY, EN BASTANTES LUGARES DE ESPAÑA, SE CELEBRAN MANIFESTACIONES PARA HACER OÍR NUESTROS DESAGRADO

POR LA SITUACIÓN QUE ESTAMOS VIVIENDO O, MEJOR DICHO, QUE NOS ESTÁN HACIENDO VIVIR.

EN LA PÁGINA

http://democraciarealya.es/ 

PODRÉIS OBTENER MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL TEMA.

IDIOTARIO (XXXVIII)

Arruga: resalte o pliegue en la piel que cada vez te hace más interesante, al menos eso te dicen las personas más allegadas y tú lo das por bueno.

Beata: mujer piadosa, que acude diariamente a misa. Se caracteriza por su ayuda al prójimo, especialmente si éste está en las últimas, hasta que ésto ocurre dichas mujeres no tienen ningún problema en despellejar vivo al ahora moribundo por sus conductas alejadas, según ellas, de la ley de Dios. Se cree que en su información genética además de la doble x, hay un cromosoma con forma de cruz.

BBC: siglas de una serie de celebraciones fundamentales para la supervivencia de distintos grupos musicales y  de la indestructible e insufrible tuna. Dichas siglas responden a las palabras Bodas, Bautizos y Comuniones.

Corrupto: prueba fehaciente de que un político ocupa o ha ocupado un cargo de responsabilidad.

Dietas: pago que se hace a un trabajador para compensar a éste por los desplazamientos que debe realizar para cumplir con sus funciones laborales. Curiosamente, las dietas de los políticos contribuyen a que éstos adquieran rápidamente un mayor peso.

Doping: consumo de sustancias prohibidas para mejorar el rendimiento de los deportistas. La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) recuerda que el consumo de Viagra a partir de una determinada edad no sólo no se considera dopaje, sino que facilita la práctica de deportes olvidados con el paso del tiempo, como por ejemplo el salto del tigre.

Emprendedor: especie de semidios del panteón neoliberal, situado entre los dioses de la lista Forbes y los trabajadores. Respecto al Ministerio de Hacienda suelen estar situados entre los defraudadores y los que no declaran ni la mitad de sus ingresos.

Francos: pueblo germano que habitó en una buena parte de Francia, Bélgica, Holanda y parte de Alemania, a partir del siglo IV d. C.. Se convirtieron en uno de los reinos más potentes tras la caída del Imperio Romano de Occidente, siendo bajo la dinastía carolingia (s. VIII-X) donde emergió la figura más reconocida de dicho pueblo, Carlomagno. Los francos empujaron a los visigodos, que ocupaban buena parte de Francia y una parte de España,  hacia el Sur, confinándolos en la Península Ibérica. Más reciente en el tiempo es la influencia que uno de sus miembros en la política española. El personaje responde al nombre de Francisco y desde 1936 hasta 1975 demostró que la influencia medieval de los francos aún se mantenía en España.

Hiperregularización: fenómeno por el cual los niños entre tres y cinco años convierten en regulares verbos irregulares, conjugando estos últimos según los patrones de los verbos regulares. Por ejemplo: he escribido, por he escrito. Dicho fenómeno también se observa, con ciertas diferencias, entre los banqueros que tienen dificultades para usar los posesivos adecuadamente, utilizando el posesivo de primera persona donde no corresponde. Veamos un ejemplo : mi dinero es mío, tú dinero es mío, su dinero es mío...

Mansalva: hombre inglés que libra de un peligro o un daño a otra persona.

Pescado: transgresión voluntaria de un precepto ocurrida en el mar.

Político vocacional: erase un hombre pegado a una poltrona, que no ha trabajado en su vida, en este caso ni por equivocación.

Pozo: túnel vertical con una profundidad suficiente para poder extraer lo que se busca, generalmente agua. Cuando dicho pozo ha llegado lo más bajo posible, ha cantado con Ana y se dedica al mundo del cotilleo, se denomina Enrique.

LOS GRITOS DEL EXCLUIDO

Cuando estudiaba Magisterio, tiempo ha, recuerdo como me explicaron que los niños, aproximadamente a los tres años, entraban en la etapa del por qué. Dicho período se caracteriza por la insistencia de los pequeños en preguntar por qué acontecen las cosas. Evidentemente, se trata de una fase más del desarrollo de los infantes, que desean comprender el mundo que les rodea, usando para ello una cada vez más perfecta y útil herramienta, el lenguaje. Sin embargo, a medida que crecemos, vamos sepultando, no sé si nuestra curiosidad, pero sí la capacidad de preguntar. Uno tiene la impresión de que indagar activamente para comprender la realidad, para mejorar nuestro conocimiento, fuera algo así como reconocer una presunta torpeza o una presunta limitación intelectual. Nada más lejos de la realidad; preguntar, indagar, destripar la realidad, demandando ayuda de las personas de nuestro entorno nos hace menos ignorantes, menos limitados y por qué no decirlo, más accesible a nuestros iguales. La auténtica limitación aparece cuando no nos atrevemos a preguntar para ampliar nuestros conocimientos, para compartir en toda su plenitud la información que nos transmite nuestro interlocutor. 

Por desgracia, en el mundo de la educación, mi mundo laboral, entre los profesionales esta actitud silente se produce con harta frecuencia. Callarse la boca, no preguntar por miedo a quedar en ridículo, a transmitir la imagen de no saber, de no conocer es una realidad en éste mundo. Sin embargo, desde mi punto de vista, existe algo mucho más terrible que callar, que no querer conocer, y es la incapacidad de ciertos profesionales, no sólo de la educación como veremos más adelante, de preguntarse. La incapacidad de preguntarse por qué las personas actúan de esa manera, qué persiguen con ello. Tal vez, lo dicho anteriormente no sea totalmente preciso. Tal vez, sólo tal vez, estos profesionales sí se preguntan por qué ocurren las cosas, por qué se comportan los alumnos, pacientes, ancianos de una u otra manera, pero esa pregunta no es una auténtica pregunta, tal vez, sólo tal vez, ni tan siquiera una pregunta retórica. Más bien se trata de un trámite, cuya finalidad es justificar una respuesta estereotipada, respuesta que limpie conciencias y elimine la capacidad de dudar de la labor o la profesionalidad de uno. 

El amable lector podrá pensar que he vuelto a ingerir café por un embudo y que ayer volví a excederme con la ginebra y la tónica. Nada más lejos de la realidad y para ello, antes de seguir disertando sobre el tema, añadiré un ejemplo que facilitará, eso espero, la comprensión de lo que quiero transmitir.

Hace unos años, cuando empezaba en esto de la educación, asistí a un curso sobre retraso mental (mis inicios  fueron en centros específicos). En dicha actividad formativa, en un momento determinado, se nos preguntaba a los asistentes sobre las causas posibles de un suceso real observado en una persona con retraso mental mental severo. Dicho suceso, repito, real, no era otro que esta persona se dedicaba a chupar paredes encaladas y comerse trozos del revestimiento de estas paredes. La "lógica" puede hacernos pensar que la causa de esta conducta tan fuera de lo común de esta persona no es otra que su grave limitación cognitiva. Nada más lejos de la realidad. Existe un porque mucho más lógico y adaptativo. Dicho comportamiento servía para que esta persona tuviera un aporte, creo recordar que de calcio, que su cuerpo necesitaba y su dieta no lo aportaba. Es obvio, que dicha persona no conocía su déficit de calcio ni comprendía por qué ingería la capa de cal de las paredes, pero lo hacía.

Como se puede observar a través de este ejemplo, a veces la respuesta no es tan evidente y el uso de estereotipos o clichés no ayuda a comprender y dar respuesta a las necesidades reales de las personas. Sin embargo, ciertos profesionales, no sólo de la educación, aquí podemos incluir a profesionales que trabajan con personas con discapacidad, con niños pequeños, ancianos..., utilizan clichés, estereotipos, respuestas preconcebidas para quitarse problemas de encima. La creación o utilización de etiquetas, cajones estancos donde alojar a las personas, en función de diagnósticos sin fundamento (generalmente realizado por personas sin capacidad, por que su función laboral no es esa y su preparación tampoco lo permite) está a la orden del día. El pecado de estas personas arrinconadas, etiquetadas: dar trabajo a unos borregos, apesebrados, con pocas ganas de currar y menos aún de actuar como personas, simplemente bastaría eso. 

La falta de capacidad de estos personajes para preguntarse por qué ocurren las cosas, por qué se comportan las personas de una determinada manera. La incapacidad para mostrar empatía hacia el niño, el anciano, el enfermo, de indagar en su mundo emocional, de considerar a las personas que tienen enfrente como tales, como personas nos muestra, en el fondo y en la superficie, que una parte de nuestro bienestar y del de nuestras personas más queridas está en manos de personas despreciables, que además, vete tú a saber por qué, se autopromocionan, resaltando, para todo aquel que lo quiera escuchar, su gran capacidad profesional y, en algún caso, su gran dedicación. 

Esto no sería un problema si se trabajara con automóviles, televisores o recolectando fruta, pero la materia prima son las personas. Personas dependientes en muchos casos. Una persona que necesita que otra se pregunte el por qué hace algo, es una persona, de una u otra forma limitada, bien por tratarse de un niño pequeño de una persona con discapacidad intelectual, por padecer una enfermedad... Un tío de treinta años suele saber expresar sus necesidades, buscar el por qué de esas necesidades puede ser bueno, pero en muchos casos será innecesario. Sin embargo, un niño que llora, que muestra conductas repetitivas para llamar la atención o un anciano con demencia que se muestra violento está intentando transmitir algo, aunque no haya elegido el cauce más "normal". Por eso es tan importante para los trabajadores cuya labor radica en tratar con este tipo de personas buscar el por qué. El arma fundamental, al menos así lo considero yo, para trabajar con y para estas personas es preguntarse por qué, qué persiguen con determinados comportamientos, qué esperan conseguir, porque no debemos olvidar que siempre que actuamos perseguimos algo (por ejemplo, yo realizo esta entrada para que la gente, cuanto más mejor, me lea, aunque no lo haya escrito al principio de la misma) y este fundamento no varía en un bebé, en un anciano con demencia o en un adulto hiperresponsable. Es evidente que cuando una persona no es capaz de demandar lo que necesita, lo que desea por "cauces normales", utilizará cualquier otra vía, aunque esta sea mediante conductas disruptivas o "anómalas". Tal vez ese sea nuestro gran reto, el de los profesionales que trabajamos con este tipo de personas, desentrañar esos mensajes que nos lanzan las personas que tenemos enfrente. Desentrañar esas necesidades sin ponerles etiquetas, pensando exclusivamente que un ser humano nos quiere decir algo y que nuestra obligación, como profesionales y como personas, es intentar comprender eso que nos quiere contar. 

Mi experiencia me dice que, en general, que esas conductas "raras", las que dan pie a que auténticos mentecatos encasillen y hagan la vida imposible a otras personas, suelen ser llamadas de atención, en el fondo sólo quieren que les hagan caso y, en determinados casos, lo único que piden es que alguien esté con ellos, les escuche, les hable, les mire, que, en el fondo, alguien les considere personas y no meros usuarios de un servicio o una patología antropomorfa.

Tal vez a alguien le puede parecer bastante pastelero este final, pero, de la misma manera, estoy seguro que algún lector de este blog que trabaje con personas con necesidades comprenderá de que hablo y pondrá poner cara al compañero estúpido e inhumano y a la persona necesitada de ser escuchada.

Concluyo con algo que puede permitir mejorar esta situación. Como escribí hace tiempo se está trabajando sobre una nueva clasificación diagnósitica sobre trastornos mentales, DSM-V, ciertos colectivos consideran dicha clasificación una locura, al menos el borrador que han lanzado, pues no se define correctamente que es un trastorno mental, dicha concepción de trastorno se hace desde un punto de vista en el que se obvia al paciente, muchas patologías se definen de pena, convirtiéndose en cajones de sastre... Existe un movimiento internacional que pide que se humanice dicha clasificación, que responsa a las necesidades reales de las personas. Pero creo que es mejor que todo aquél que esté interesado lea el enlace que aparece abajo, donde se explica mejor lo que se pretende y, que si lo considera oportuno, firme. 

https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHN4Q3VsOU1EaHRoejRGYmlLcTZ3SGc6MQ

Un saludo.

GRECIA: CORRUPCIÓN, MENTIRAS, NEOLIBERALISMO Y MISERIA

Llevamos unos días con el tema de la deuda griega, y la imposibilidad de pagarla, como noticia de cabecera en los medios de comunicación. Ciertos botarates, Herrera, Losantos, etc. utilizan dicho acontecimiento como ariete para cargar contra el neoliberal Zapatero, qué uno pìensa: manda narices que la fobia sea tal que critiquen a uno de los suyos. Sin embargo, todo ésto es parte del patio de Monipodio en que se ha convertido la política y la prensa española, donde se incluyen la mayoría de medios de comunicación, de este país, siendo insustancial lo que opinen, piensen o se insulten los unos y los otros.

Mucho más necesario parece conocer las causas de que un país como Grecia haya llegado a esta situación. Para ello invito al lector a que lea el enlace que adjuntaré al final del párrafo, donde encontrará como los países que ahora achuchan a los ciudadanos griegos se opusieron en su momento a que el país heleno redujera su presupuesto de defensa, el más alto de Europa Occidental porcentualmente, por el mero hecho de que les dejaría de comprar armamento (algunas armas totalmente inútiles como el submarino que se escora a la izquierda). A este respecto hace algo más de un mes colgué un vídeo en el blog, donde un europarlamentario denunciaba la hipocresía a este respecto de ciertos países. El lector también podrá comprobar como ciertas empresas alemanas utilizaron decenas de millones de euros para corromper a políticos griegos, con la finalidad de que con el dinero de todos los griegos compraran diversos productos, entre ellos armas, algunas totalmente inútiles. Tampoco debe acabar en saco roto como las Olimpiadas fueron un lastre, del que todavía no se han recuperado, para el país, especialmente cuando su presupuesto final fue del algo más del 1000% del previsto en un primer momento, parece que los macrocontratos fraudulentos fueron el pan nuestro de cada día. No me lío más. Si el lector desea profundizar en el tema el enlace es:

http://www.cadtm.org/Grecia-simbolo-de-la-deuda

Tampoco es desdeñable la falsificación de las cuentas del estado griego, con la complicidad de Goldman Sachs, el banco norteamericano, uno de los primeros en, si mal no recuerdo, recibir fondos públicos para no irse al garete (parece que además de la ortodoxia neoliberal, los nombres que provocaron esta crisis aparecen, una y otra vez, implicados en todo tipo de desmanes, los posibles y los imposibles, los legales y los ilegales. Por cierto: qué se ha hecho contra los directivos de estas entidades. Nada).

Una vez que tenemos, más o menos, definidos los precedentes, viajemos al presente, para entender que ocurre en el país que creo la democracia. 

Cuando se comprobó que las cuentas públicas, las privadas tampoco iban mucho mejor, del país de Pericles tenían más números rojos que el ejército soviético, los inversores, con la complicidad de las agencias de calificación, hicieron que sus préstamos, que no otra cosa es la Deuda Pública, al país griego fueran acompañados de un tremendo interés, con lo que cada vez era más difícil pagar esa deuda, pues, a medio, largo plazo (también a corto), el dinero a devolver era mucho más que el prestado, con lo que la deuda no sólo no disminuye, sino que aumenta (el caso de Argentina es paradigmático en este aspecto). Evidentemente, el gobierno griego decide tomar medidas, la cosa no puede seguir así y hace algunos ajustes (los ciudadanos pierden derechos), pero la cosa no mejora. Entra en este momento la Unión Europea, los bancos alemanes, franceses y de otras países miembros de la U.E. tienen mucha pasta invertida en Grecia, y proponen un plan de rescate. ¿En qué consiste? Los países de la U.E. prestamos dinero al país heleno, unos 110 mil millones de euros, con lo que no tiene que acudir al "Mercado", que cobra unos intereses bestiales por la Deuda Pública. Dicho dinero, él de la U.E. (intuyo que es él de todos los ciudadanos europeos)., se devolverá con un 6% de interés, curioso, pues el BCE presta dinero, en ese mismo momento, a los bancos al 1%, y, a cambio del llamado rescate, préstamos con usura sería un nombre más apropiado, los presupuestos del país mediterráneo deben ser austeros (recortes sociales a troche y moche), para contener el déficit. ¿Por qué se toman estas medidas?
En primer lugar, para asegurar que los helenos devuelven el dinero que deben a los bancos de los otros países de la U.E., lo de lo países ya lo cobraremos, lo primero son los bancos, (es curioso ver como el Reino Unido pasa de meter pasta en Grecia, pero no así en Irlanda, donde ha metido mucho dinero de los ciudadanos, pues los bancos británicos sí que tienen grandes intereses en la isla vecina. Ésto que he escrito, lo reconoció ayer un alto cargo del Reino Unido en público), por tanto, no se tratra de salvar la economía helena, lo fundamental es recuperar el dinero de los bancos patrios, si las palabras banco y patrio pueden escribirse juntas y no ser un contrasentido.
En segundo lugar, se debe dar la impresión de que la U.E. es un organismo capaz de hacer frente a cualquier contingencia, enviando un mensaje de solvencia, o presunta solvencia, no tanto ante los "Mercados", como ante sus propios ciudadanos. Un mensaje de solidaridad, ante los problemas de los demás. Aunque lo de la solidaridad ante el vecino realmente sea un excusa para salvaguardar los intereses patrios, o de empresas patrias, que no es lo mismo. Curiosamente,muchos ciudadanos ven esa "solidaridad" como un pago a la "vagancia" económica de otros países.
Por último, se pretende recordar, o hacer aprender al ciudadano, que las medidas neoliberales son las únicas viables para salir de la crisis. El recorte de gasto público, las privatizaciones parecen ser la única vía para abordar el déficit público.
Es evidente. que tras un año de medidas salvajes, que, como de costumbre, van dirigidas contra los ciudadanos, no sólo no se ha conseguido mejorar, sino que, al contrario, la economía empeora sin freno, parece que se necesita más dinero. Los teóricos de la U.E., neoliberales de salón, pretenden hacernos creer que un año es insuficiente para que las medidas surtan el efecto deseado. Solemne majadería. Posiblemente, un año no sirva para solucionar toda la problemática, pero, desde luego, la pretendida solución no pasa porque las condiciones empeoren tras doce meses siguiendo las supuestas medidas salvadoras de los teóricos neoliberales de la U.E. En ésto radica la clave: las medidas neoliberales se muestran inútiles. No sólo no mejoran la situación, sino que la empeoran y no sólo empeoran la calidad de vida de los ciudadanos helenos, que eso les da igual mientras cuadren sus números, sino que las macrocifras, esos indicadores mágicos que sirven a los ideólogos de la criminal doctrina neoliberal  para justificar todas sus tropelías, van de mal en peor. ¿Cuál es la solución que proponen los botarates neoliberales de la U.E., entre ellos Joaquín Almunia, no lo olvidemos? Más sacrificios, a cambio de bajar al 5% el interés de la deuda y dar más pasta. Parece obvio que estos presuntos técnicos en economía no tenían ni puta idea hace un año de como manejar el tema de la deuda griega ni de la cuantía necesaria ni de la inutilidad de las medidas que defendían y que asfixian, aún más, la economía del país. ¿Quién nos asegura que ahora saben lo que hacen? Nadie, como mucho sus familiares, que viven muy bien a costa del sacrificio de los demás.
Las medidas parecen que han sido error, resulta curioso observar como cuando el BCE compró deuda soberana el tipo de interés de ésta bajo significativamente. Resulta igualmente obvio que paralizar una economía con medidas draconianas sólo sirve para aumentar a medio/largo plazo su deuda, pues si el estado no recauda dinero por la actividad económica, por mucho que recorte en gastos, no se puede pagar nada ni a nadie, profundizando más en la crisis, como se ha demostrado en aquellos países que han seguido los dictados del FMI y que han terminado por tener que renegociar la deuda, o suspender pagos para iniciar la recuperación económica.
¿Entonces por qué estos tipos siguen martirizando a los ciudadanos helenos? Por lo mismo que nos martirizan a nosotros, los españoles, porque lo consentimos. Estos hijos de perra, que saben de economía lo que yo de física cuántica, nada, sólo defienden el interés propio y de los que les pagan, pero además se defienden de lo que se merecen, ser juzgados por crímenes contra la humanidad. Llevar a la miseria a millones de personas, por poner en práctica políticas encaminadas al bien de unos pocos, abocar al hambre a millones de personas, por permitir la especulación con los alimentos, provocar que millares de personas mueran en simulacros de barcos para huir de la pobreza y todo lo que el lector quiera añadir, es causa suficiente para acusar a los personajes que todos conocemos, entre ellos los que dan la cara en la U.E., el impresentable de MAFO, los tipejos del BCE (gran visión la de Trichet cuando subió los tipos de interés cuando en todo el mundo los bajaban por la dureza de la crisis, hace falta ser sinvergüenza para, meses después, permitirse dar consejos sobre el funcionamiento de las economías nacionales, cuando él mostró ser un incompetente sin igual), los de FMI, los estómagos agradecidos del FMI, los miembros de nuestro gobierno que siguen dichas políticas al pie de la letra, la teutona Merkel, aquella que iba a prolongar la vida útil de las centrales nucleares y se riló días después ante lo de Fukushima (da que pensar que la tipeja fuera capaz de decir que era seguro la prolongación de la vida de dichos artilugios y días después dijera que no, ¿a quién quería favorecer), por no frenar la especulación en países ajenos de bancos alemanes salvados con dinero público, el ególatra Sarkozy, que quería acabar con los paraísos fiscales, ¿cuándo?... Todos, todos son culpables de atentar contra los ciudadanos de sus países y de países ajenos. Todos son cómplices de la banca, las multinacionales y los especuladores, que, casualmente, siguen teniendo unos beneficios asombrosos, mientras el paro, no sólo en España, sigue siendo un problema acuciante. Sus cuentas anuales, las de las grandes empresas bancarias, industriales o fondos de inversión, siguen ofreciendo unos fantásticos números negros, mientras cada vez más personas viven en nuestro planeta en la más absoluta de las miserias.
Ahora, su estupidez y su falta de escrúpulos está golpeando con saña a los ciudadanos griegos, que ven como sus sacrificios nunca son suficientes, como es más importante devolver dinero con intereses dignos de usura que la calidad de vida de los ciudadanos. En este momento, su avaricia castiga con dureza a los ciudadanos griegos y no a los verdaderos culpables del desaguisado, es posible que algún miembro de la U.E. o de cualquier otra institución tuviera que sentarse en un banquillo y eso no les interesa. A día de hoy, el saqueo de Grecia continúa, mientras ellos que nadan en el lodo de su pretendida sabiduría económica, ignorancia supina como han demostrado cada vez que han tomado una medida.
Lo que ocurre en Grecia a sus ciudadanos es una muestra más de lo absurdo y criminal de la ideología de los personajes que nos gobiernan, lacayos del poder económico. No resuelven ningún problema, recordemos que sus ideas provocaron la crisis, y condenan a la miseria a los ciudadanos, esquilmando sus recursos, mediante privatizaciones de bienes públicos, vendidos en muchas ocasiones a precios ridículos a los de siempre.
Por cierto, hoy está convocada la segunda huelga general del año en Grecia y la enésima desde que empezó la crisis, parece que los ciudadanos griegos no comparten las tesis de los jerarcas económicos. ¿Por qué será?
Un saludo.

CUMPLEAÑOS

Hoy es el cumpleaños de mi hijo, cumple 4 años, y por ello he decidido cambiar la temática de los últimos días, para dedicarme a algo más interesante, mucho más interesante: la vida.

Podíamos resumir la vida, de una manera aséptica, como el período de tiempo que transcurre entre el nacimiento y la muerte de un ser vivo. Evidentemente, en el caso del ser humano, e intuyo que en el de otros animales, esta definición no refleja en absoluto mi vida, la del lector o la del vecino. Un concepto más ajustado de vida, al menos de vida tal como lo entendemos los seres humanos, podría ajustarse a la siguiente definición: todos aquellos sucesos que acontecen durante el período vital de un individuo y la forma en que éste interpreta dichos sucesos. En este concepto lo subjetivo, lo percibido y como lo sentimos cobra especial relevancia, confiriendo a lo interno, tanto desde el punto de vista cognitivo como emocional, una importancia fundamental. Parece evidente que, una vez sumidos en los subjetivo, la longevidad pierde algo de importancia, no toda ni mucho menos, a manos de la calidad de vida, concretamente de lo que ha acontecido en el período vital de una persona, e igual de fundamental, como lo ha interpretado el individuo, cómo lo ha vivido. El cómo, desde mi punto de vista, constituye el fundamento de todo lo vivido. Un individuo puede estar ante un estupenda puesta de Sol aburrido como una ostra, mientras otro puede disfrutar de una flor que ha aparecido entre dos adoquines. 

Pues bien, el cómo vivo ha sufrido una gran transformación desde hace cuatro años, cuando apareció en la vida de mi pareja y en la mía un pequeño llorón y hermoso, que dependía de nosotros, especialmente de su madre por lo del pecho, para todo menos para respirar y para dormir. Aún recuerdo como a los dos días abrió por primera vez los ojos, o como debíamos ir con la canción de Benny Hill a todo trapo en el móvil de mi pareja cuando íbamos por la calle durante la noche y la luz de las farolas del pueblo no iluminaban los suficiente, creemos que nuestro peque lloraba porque tenía miedo y la música le hacía olvidar su canguelo. Tampoco olvidaré su principio de neumonía ni su llanto cuando le dejaba en la guarde. Pero tampoco enterraré en un lugar ignoto de la memoria  cada uno de sus abrazos, de sus escasos besos (qué poco besucón es, tiene a quien parecerse, a mi), cada una de sus sonrisas pícaras, acompañadas por una mirada cómplice. Mucho menos envolveré en el olvido la primera vez que me llamó papá, a eso de las cuatro de la mañana, ¡podías haber elegido otra hora!, no sabía si comerte a besos o, directamente, comerte. Creo que hice lo primero. 

Querido hijo mío, tampoco olvidaré que tú me has hecho sentir la vida como si fuera otra; a veces dura, a veces increiblemente gratificante; a veces esclavizadora, a veces liberadora; a veces complicada, a veces sencilla; a veces veloz, a veces lenta; a veces... pero siempre, siempre, llena, llena de ti. 

Felicidades, hijo mío y gracias por estar aquí, entre nosotros. Felicidades y gracias por todo, mamá.

Un saludo.

DESEOS CADA VEZ MENOS OCULTOS

Hace un par de días escuchaba al candidato del P.P. para presidir la Junta de Extremadura, Jorge Moragas, prometer crear miles y miles de empleos, mediante la aplicación de unas difusas fórmulas o recetas de marcado carácter populista. 

Entre estas recetas mágicas se le escapó, o no, una que me chocó: "eliminar todo aquella institución pública que pueda competir con la empresa privada". El lector asiduo recordará que hace no mucho este bloguero defendía que una de las cuestiones que pretendían los neoliberales era acabar, en la medida de lo posible, con el estado para, de esta forma, eleminar competencia a sus industrias, que no tenían por que ser más eficaces que lo público (ni en su coste final para el usuario ni en el servicio que ofrecen), como demostré en aquel momento. Pues, he aquí la prueba en el discurso de este hombrecillo de una región perdida de España.

Cuando oí a este tipo perpetrar tal estupidez pensé en un par de instituciones públicas: la sanidad pública, fenomenal en Extremadura, o la educación, no tanto, y en su correspondiente respuesta privada en la regíon y llegué a una conclusión: al tipo este se le ha calentado la boca, estaba junto a él el mandamás nacional y tenía que hacer méritos, no siendo consciente de la incoherencia y la gilipollez que ha dicho. Aunque claro, tratándose de un político, y encima en campaña electoral, no se puede pedir mucho más. Sin embargo, a este humilde perpetrador de lineas le invadió una rabia cuando tuvo conocimiento del mensaje del lenguaraz y poco inteligente político extremeño, ¿por qué siempre se asimila a lo privado la eficiencia y, sobre todo, el bien para el ciudadano? No lo privado por definición no genera el bien del ciudadano, aunque nos quieran vender la milonga de la libre compentencia, que como veremos después no es tal. La empresa privada tiene una única finalidad, legítima siempre que lo haga siguiendo los cauces legales, ganar dinero. Que una empresa gane dinero no implica, que yo sepa, que nadie que no posea acciones o sea dueño de esa empresa se vaya a beneficiar automáticamente de su gestión, sería y es absurdo, por mucho que nos intenten hacer creer lo contrario, siempre sin pruebas, pues la llegada de la supuesta libre competencia en muchos sectores ha supuesto, en muchos casos, pactos entre empresas, que cada vez ganan más (su objetivo), a costa de mantener o subir precios artificialmente. Este hecho también se produce en sectores liberalizados desde el año de la Polka, véase el negocio de los geles.

Pero uno ha ido más allá y ha hecho una recopilación de artículos donde demuestra que el interés de las empresas por ganar dinero puede poner en peligro vidas, condenar a millones de personas al hambre o a millares de niños a la esclavitud. Veamos.

Sobre vertidos de petróleo:

http://www.elmundo.es/america/2011/04/19/estados_unidos/1303234113.html

Sobre la irresponsabilidad de las empresas propietarias de centrales nucleares:

 http://www.nacion.com/2011-03-22/Mundo/Relacionados/Mundo2721963.aspx 

http://www.publico.es/internacional/369555/oiea-tepco-no-hizo-lo-suficiente-para-evitar-el-accidente-nuclear

Este mismo caso, el de las mentiras de los propietarios de las empresas nucleares, lo encontramos en España hace sólo unos días:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/CSN/detecta/errores/operativos/fuga/agua/radiactiva/Asco/elpepusoc/20110506elpepusoc_9/Tes

Un error humano provocó el charco radiactivo en Ascó - Público.es

Sobre como las mútuas laborales, con la complicidad del gobierno, no califican como profesionales ciertas enfermedades, desviándo dichos pacientes a la Seguridad Social, ahorrándose un pastón, que cargan a la Seguridad Social, esa mutua que se financia con el dinero del ciudadano:

http://www.vnavarro.org/?p=5592

Este apartado demuestra como las multinacionales de la alimentación alteran, de manera artificial e interesada, el precio de los productos con la única finalidad de ganar dinero, aunque en el intento decenas de millones de personas penetren, involuntariamente, en la pobreza más extrema.

http://www.lavanguardia.com/economia/20110425/54145620887/la-multinacional-glencore-especulo-con-alzas-del-precio-de-cereales.html
http://www.levante-emv.com/economia/2011/05/06/multinacional-detras-crisis-alimentaria/804549.html

Aquí podemos comprobar como las multinacionales extraen los recursos naturales de un país, mientras los ciudadanos tienen problemas para acceder a ellos. Por cierto, ese país es el que los neoliberales ponen como ejemplo de prosperidad en América del Sur en los últimos años, sorprendente:

http://www.elblogsalmon.com/economistas-notables/cuando-las-multinacionales-se-ceban-con-los-recursos-naturales-de-los-paises-en-desarrollo

 

Para concluir con otra multinacional suiza del ramo de la alimentación muy conocida (de la que no compro poductos desde hace años), que favorece que niños en África trabajen en condiciones de ESCLAVITUD o SEMIESCLAVITUD para conseguir el cacao necesario para sus productos, esos que consumimos en Europa:

http://www.atp.com.ar/post/Info/155428/El__

Tras leer todo ésto, ¿alguien se puede creer que la empresa privada, per se, es beneficiosa para los ciudadanos por el mero hecho de ser privada y no ser pública? Creo que no.

Un saludo.

JUECES, DEMOCRACIA Y... POR MIS COJONES

Aunque mi intención había sido tratar el tema de Bildu ayer, cuestiones que mucho más interesantes en mi vida, la celebración del cumpleaños de mi hijo, me hizo tirar de una entrada diseñada con unos días de antelación, en previsión del esfuerzo y falta de tiempo que iba a suponer dicho acto, como así fue. A pesar de todo considero que nunca es tarde y ahí van mis reflexiones, más o menos acertadas, al respecto.

Una vez más, considero fundamental separar el grano de la paja antes de abordar un tema y en este caso no hay excepción posible, pues, de otra manera, el planteamiento quedaría cojo y falsearía en cierta forma la realidad. Por ello debemos considerar, antes de introducirnos en mayores cuestiones, que, desgraciadamente, tanto el la Sala 61 del Tribunal Supremo, como el Pleno del Tribunal Constitucional se constituyen de personas elegidas, de una u otra forma, y asociadas, en mayor o menor medida, a los dos partidos políticos mayoritarios de este país (una vez más la partitocracia haciendo de las suyas), por lo que cualquier resultado que se produzca sobre el tema que sea, estará viciado de antemano por la inferencia de los partidos a la hora de asegurarse fidelidades, al menos ideológicas, y, al menos a priori, de las personas que han de decidir sobre hechos transcendentales de nuestra vida política. Posiblemente, por ello las decisiones sobre el tema que nos ocupa hoy, el de la posibilidad de presentarse a las elecciones de dentro de dos semanas de Bildu, haya contado con mayorías tan exiguas en ambos casos en los diferentes estamentos judiciales. El reparto de cupos entre los dos partidos políticos más poderosos del país, provoca decisiones "ajustadas" y "controvertidas". 

Una vez realizada esta necesaria aclaración, parece oportuno entrar en el meollo de la cuestión. Para ello nada mejor que aclarar cual es la labor del Tribunal Constitucional. Dicho tribunal no juzga la culpabilidad o inocencia de la gente, instituciones o lo que fuere, eso queda para otras instancias judiciales, que deben enfrentarse a una pila de pruebas inculpatorias o exculpatorias. La función del TC es asegurar que el tipo, asociación, institución, etc. que ha sido juzgado lo ha sido con todas las garantías que la Constitución ofrece. En otras palabras: debe velar por que las personas o entidades juzgadas lo hayan de acuerdo a derecho. 

Partiendo de este supuesto, parece claro que no nos encontramos ante un institución cualquiera, posiblemente, al menos así me lo parece a mi, ante una de las más importantes de nuestro país, pues el TC vela para que se cumpla la ley fundamental por la que nos regimos los españoles, la Constitución de 1978, vigilando que se cumpla lo escrito en ella. Tanto el poder legislativo, como el ejecutivo, como el judicial están "sometidos" a su jurisdicción en este aspecto. Parece claro que éste órgano, al menos a priori, es el garante de nuestras libertades, y también de nuestras obligaciones, por lo que sus decisiones, nos gusten o no, revisten una trascendencia especial. 

Cuando se produce el fallo, que favorece a Bildu, el TC alega que lo que existen, o parecen existir, contra el sucesor de Batasuna, son indicios, no pruebas. Este pequeño detalle se torna en la clave del asunto. En nuestro país, guste más o menos (a mi mucho), nadie es culpable mientras no se demuestre lo contrario, es decir: todos somos inocentes, y no se puede hacer responsable a persona o entidad alguna de algo, sólo por la existencia de indicios (a uno lo de culpar a otro a través de indicios le recuerda a aquella maravillosa parodia de Gila, en la que detenía a Jack el Destripador mediante insinuaciones, por no tener pruebas, cada vez que veía al asesino, el personaje que encarnaba el genial cómico decía: "aquí alguien a matado a alguien"). La esencia de la vida social en nuestro país, y en cualquier otro, se debe basar en el respeto al menos a las leyes básicas que rigen nuestra vida en sociedad y entre esas leyes básicas se encuentra la Constitución (ésa que se saltan los políticos en lo referido a los derechos programáticos, vivienda, trabajo, pensiones dignas...).

Por tanto, ahora entraremos en el tema, todas la protestas sobre la ineficacia de esta disposición para acabar con el terrorismo y otras cuestiones similares, nada tienen que ver con el hecho fundamental que es el respeto a las libertades de los ciudadanos de este país, aunque ellos no quieran pertenecer al mismo, incluso hasta en eso les ampara la Constitución, siempre que no utilicen métodos violentos.

Sobre la conveniencia o no de dicha manifestación favorable por parte del TC a las tesis de Bildu, podemos opinar lo que deseemos, derecho recogido, igualmente, en la Constitución. Tal vez todo sea una estratagema de la banda asesina ETA, tal vez exista un movimiento interno con ánimo de cambio en Batasuna, tal vez estemos en un paso intermedio entre la primera y la segunda opción. Los únicos que tendrán una idea aproximada de lo que sucede realmente, además de los protagonistas, deben de ser el gobierno y el partido mayoritario de la oposición, los contactos al respecto entre Rubalcaba y Trillo, para tratar sobre el tema terrorismo y aledaños, son continuos. Todo lo que yo pueda aventurar no es más que eso, aventurar sin ningún fundamento. Por tanto no voy a postular que reconocer el derecho de Bildu para presentarse a las elecciones sea un paso atrás en la lucha contra la banda asesina ETA o un impulso definitivo para acabar con el terrorismo, no lo sé a ciencia cierta. Ni lo sé yo, ni lo saben los miembros de la AVT, ni los períodicos de derechas, ni los autodenominados progresistas, ni Dios que lo fundó. Cada uno aporta su opinión, pero dicha opinión debe fundamentarse en una única cuestión: el respeto a los derechos de los miembros de Bildu, reconocidos por el TC, reconociendo que pueden y deben presentarse, pues así lo ha decidido el órgano que garantiza, al menos a priori, que no se vulneren las libertades de los ciudadanos españoles. Se podrá cuestionar que dicha decisión fortalezca al mundo patriota vasco y al entorno etarra, o no, pero lo que no podrá ni deberá cuestionar es que no existen pruebas reales que asocien a Bildu con ETA, al menos de momento, si dentro de un par de horas, mañana o el mes que viene aparecen es otra cuestión, pero según el TC, no existen (a pesar de las últimas actas de ETA de hace más de un año, presentadas a última hora por, no recuerdo si Policía o Guardia Civil. Me resulta extraño que dichas actas fueran presentadas de esa manera tan "precipitada"). Por tanto, todas esas manifestaciones extemporáneas sobre el ataque al estado de derecho, la vuelta a tiempos pasados y bla, bla, bla no son más que, una vez más, un intento de manipular a la opinión pública, en muchos casos aprovechándose de lo sentimental, para imponer ciertas tesis que, directamente, chocan con nuestra Constitución. Como ellos decían: "No en mi nombre". Y como digo yo: prefiero un sistema judicial imperfecto a un estado policial en manos de tres caciques que manipulan, o lo intentan,  a los ciudadanos, apelando al miedo y a los sentimientos.

Un saludo.