"Si quieres conocer el valor del dinero,
trata de pedirlo prestado".
Benjamin Franklin
A veces resulta divertido, o irritante, según se miré, echar la vista atrás. Pero, en todo caso, se vuelve imprescindible. Tras lo sucedido con el Banco Popular a uno le viene a la cabeza la cantidad de elogios que recibió su anterior presidente, Ángel Ron, que, según los "expertos" y voceros mediáticos llevó a la entidad a ser la más rentable de Europa.
http://www.apie.es/asi-fue-la-entrega-de-los-premios-tintero-y-secante-2015/
Elogios, por la gestión. Elogios por su capacidad de comunicar. Elogios por... su dinero y su participación en los medios, por qué no decirlo. Elogios de los que nadie se desdirá, porque demostraría su ignorancia y que muchos están en el machito porque son unos lameculos del poder, sobre todo del económico.
Sin embargo, como ocurre en todos los ámbitos de poder, la historia del Popular es un conjunto de luchas intestinas y, como ocurre siempre que hay un grave crisis, un cúmulo de decisiones erróneas, tomadas mucho tiempo atrás.
http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/02/25/58b1b484468aeb383c8b45cc.html
Mención aparte merecen las empresas auditoras. Como ha ocurrido con otros bancos, las empresas encargadas de las auditar a estas entidades no vieron venir el problema. PWC, la auditora con la que trabajaba el Popular de manera regular, no advirtió de los problemas que otra auditora, en un tiempo récord de cinco días, si vio. Lo curioso del asunto es que esta auditora Deloitte, la que certificó en tan breve espacio de tiempo los problemas de la entidad financiera, fue sancionada con 12 millones de euros por el Ministerio de Economía, debido a su mala labor auditora en el caso Bankia.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-06-13/informe-expres-deloitte-apuntillo-quiebra-venta-popular_1398315/
Elogios, por la gestión. Elogios por su capacidad de comunicar. Elogios por... su dinero y su participación en los medios, por qué no decirlo. Elogios de los que nadie se desdirá, porque demostraría su ignorancia y que muchos están en el machito porque son unos lameculos del poder, sobre todo del económico.
Sin embargo, como ocurre en todos los ámbitos de poder, la historia del Popular es un conjunto de luchas intestinas y, como ocurre siempre que hay un grave crisis, un cúmulo de decisiones erróneas, tomadas mucho tiempo atrás.
http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/02/25/58b1b484468aeb383c8b45cc.html
Mención aparte merecen las empresas auditoras. Como ha ocurrido con otros bancos, las empresas encargadas de las auditar a estas entidades no vieron venir el problema. PWC, la auditora con la que trabajaba el Popular de manera regular, no advirtió de los problemas que otra auditora, en un tiempo récord de cinco días, si vio. Lo curioso del asunto es que esta auditora Deloitte, la que certificó en tan breve espacio de tiempo los problemas de la entidad financiera, fue sancionada con 12 millones de euros por el Ministerio de Economía, debido a su mala labor auditora en el caso Bankia.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-06-13/informe-expres-deloitte-apuntillo-quiebra-venta-popular_1398315/
A uno, volviendo a mirar para atrás, le recuerda el caso del Royal Bank of Scotland, al que los test de estrés le situaban como el más solvente, para, unos pocos días después, tener que ser intervenido, y rescatado, con dinero público.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2011/12/12/mercados/1323908805_850215.html
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2011/12/12/mercados/1323908805_850215.html
A diferencia del banco británico, los despidos de empleados, de manera masiva, se produjeron antes de que los botarates que dirigían la entidad tuviesen que irse.
http://www.levante-emv.com/economia/2016/09/20/banco-popular-confirma-ajuste-3000/1469319.html
Sin embargo, sí existe una similitud entre los directivos del RBSC y los del Popular, tras la catástrofe y el abandono obligado del cargo no dudan en asegurarse un buen futuro, a costa de la entidad a la que han llevado a la quiebra.
Sin embargo, sí existe una similitud entre los directivos del RBSC y los del Popular, tras la catástrofe y el abandono obligado del cargo no dudan en asegurarse un buen futuro, a costa de la entidad a la que han llevado a la quiebra.
http://www.eldiario.es/economia/antiguos-Banco-Popular-pensiones-indemnizaciones_0_652335021.html
Por supuesto, ni los auditores ni los banqueros ni los pelotas perderán sus puestos de trabajo, ni los bonus, ni nada de nada. Los únicos que han perdido su capital son los accionistas. Lo que a uno le parece lo más normal, pues de eso se trata el capitalismo que tanto dicen adorar los banqueros: una veces se pierde y otras se gana. Pero, claro, puede que ciertas personas, con no muchos posibles hayan perdido su dinero por apostar a favor de una entidad que las diferentes informaciones, hasta hace bien poco, definían como solvente y ejemplar. Lo que me hace pensar que, tal vez, las personas deberíamos tener una formación económica que se basase en un único supuesto: si inviertes en algo puedes ganar mucho, poco o regular, pero también puedes perder poco, mucho o todo. Y, los únicos que han perdido su modo de sustento han sido los trabajadores.
Me gustaría mostrar la opinión de los inspectores del Banco de España, los mismos que avisaron a Ánsar y a ZPpero de la burbuja financiera del ladrillo, y a los que no se les hizo caso. La agrupación mayoritaria de este cuerpo ha realizado un comunicado donde se critica la inacción de las entidades reguladores durante años, para atajar los problemas del Popular. No sólo eso, también cargan contra la forma de evaluar a los bancos, así como contra la auditoria realizada en cinco días por Deloitte, por lo abierto de sus conclusiones, que, por casualidad favorecían los intereses del Santander.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/13/mercados/1497371612_866910.html
Por supuesto, ni los auditores ni los banqueros ni los pelotas perderán sus puestos de trabajo, ni los bonus, ni nada de nada. Los únicos que han perdido su capital son los accionistas. Lo que a uno le parece lo más normal, pues de eso se trata el capitalismo que tanto dicen adorar los banqueros: una veces se pierde y otras se gana. Pero, claro, puede que ciertas personas, con no muchos posibles hayan perdido su dinero por apostar a favor de una entidad que las diferentes informaciones, hasta hace bien poco, definían como solvente y ejemplar. Lo que me hace pensar que, tal vez, las personas deberíamos tener una formación económica que se basase en un único supuesto: si inviertes en algo puedes ganar mucho, poco o regular, pero también puedes perder poco, mucho o todo. Y, los únicos que han perdido su modo de sustento han sido los trabajadores.
Me gustaría mostrar la opinión de los inspectores del Banco de España, los mismos que avisaron a Ánsar y a ZPpero de la burbuja financiera del ladrillo, y a los que no se les hizo caso. La agrupación mayoritaria de este cuerpo ha realizado un comunicado donde se critica la inacción de las entidades reguladores durante años, para atajar los problemas del Popular. No sólo eso, también cargan contra la forma de evaluar a los bancos, así como contra la auditoria realizada en cinco días por Deloitte, por lo abierto de sus conclusiones, que, por casualidad favorecían los intereses del Santander.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/13/mercados/1497371612_866910.html
De nuevo, los funcionarios denunciando las presuntas arbitrariedades del poder económico y político, pero nadie les hará caso, porque tienen el puesto de trabajo asegurado, no como los trabajadores afectados por el recorte del Popular, que gracias a la gestión de unos pocos y de unos burócratas han acabado engrosando las filas del paro.
Un dato, a modo de despedida, el Banco Popular estaba considerado el banco del Opús.
Un dato, a modo de despedida, el Banco Popular estaba considerado el banco del Opús.
No hay comentarios:
Publicar un comentario