jueves, 31 de mayo de 2018

ESTE MOMENTO

Se ha montado un gran revuelo, sobe todo en los medios de comunicación, con la moción de censura presentada por Pedro Sánchez. A uno le parecen fuegos de artificio, cambiar de collar al mismo perro. Sin embargo, un tema trascendental para todo nosotros, las jubilaciones, ha pasado, pasa, de largo. Leo que los trabajadores que se jubilen en el 2045 cobrarán en torno al 50% de su sueldo como pensión (la tasa actual es del 80%). A nadie parece interesarle poner medidas, reales y que no vayan contra todos nosotros, a este asunto (de hecho, el PSOE, del que ya formaba parte Pedro Sánchez, contribuyó a la perdida de calidad de vida de los pensionistas).



Escucho a miembros del PP asociar la caída de la Bolsa y la subida de la prima de riesgo a la moción de censura para intentar justificar que deben seguir en el poder. Aún considerando que el hecho de que suba uno, dos o tres días la Bolsa no significa nada (lo que se ha de valorar es la tendencia en un período largo) y que la subida de la prima de riesgo tiene que ver con factores como lo que ocurre en Italia, estos tipos del PP lanzan un mensaje que dice algo así como: a los poderes económicos no les importa que nos saltemos y que nos condenen por ello, lo que ellos valoran es que sigamos nosotros.. El mensaje no puede ser más... sorprendente y no puede hablar peor de la moral de los poderes económicos.



Hace unos días se ha extendido una noticia inventada, a través de un tuit, que decía que una chica de Cáceres había ganado las Olimpiadas de Física y Química, pero que nadie se había enterado por no ser futbolista o por no salir en los realities. Antes de que se desmintiera y se dijera que la fotografía que acompañaba al tuit era la de una actriz porno, los biempensantes de este país se lanzaron a criticar la situación, entre ellas la periodista y escritora Marta Robles. Esta situación deja bien a las claras que muchos de estos tipos abrazacausas "justas" no son más que una panda de ignorantes (jamás van a las fuentes ni indagan sobre el funcionamiento de las cosas), que se suman a lo que sea, con tal de parecer modernos y enrollados. Son carne de cañón y hacen el trabajo sucio al neoliberalismo, pues es fácil enfocarlos hacia donde se desee, siempre insustancial, para desviar la atención de los primordial.



Enlazando con lo anterior, resulta sorprendente que todos estos vigilantes de lo correcto jamás hagan propuestas antes de que ocurran los hechos, o las presuntos hechos. Siempre a la zaga. No me imagino a nadie cambiando nada de manera radical si siempre se va detrás de lo que ocurre y nunca se plantean alternativas para cambiar lo que ocurre. Ir detrás de la noticia es ir detrás de lo que los que dan importancia a la noticia quieren que vayas. Todos sabemos indignarnos, anticiparnos a los hechos y plantear respuestas ya resulta harina de otro costal.


Leo que la serie Roseanne se ha cancelado tras un tuit racista escrito por la protagonista de la serie. La cadena que la producía y emitía, a pesar del éxito de la serie, ha cancelado su producción y su emisión. La deriva represora de las grandes productoras no es nueva; desde la censura de besos hasta la persecución del macartismo a los "disidentes comunistas" han sido una constante por parte de la empresas de entretenimiento norteamericanas. La intromisión en la vida privada de los actores, y de otros trabajadores de ese tipo de empresas, resulta aterradora. Se intenta ofrecer una imagen de uniformidad de pensamiento rayana en el totalitarismo, basada en el linchamiento público. Sin embargo, para juzgar lo que es o no correcto existe un poder, el Judicial, que debe ser el encargado de dilucidar si alguien ha atravesado el umbral de lo delictivo. Tengo para mí que a la hora de repartir sus beneficios estas empresas no tienen entre sus prioridades construir un mundo mejor sin desigualdades, pero para el reparto de sus ganancias no escucharán el sentir de la muchedumbre.


Pablo Iglesias e Irene Montero han sometido a los afiliados de su partido, mediante un referéndum,  si está bien o mal comprarse un chalé, ligando su futuro al resultado de la votación. Como el lector sabrá todo viene motivado por un comentario anterior, un tuit, de Pablo Iglesias sobre lo inadecuado de comprarse una vivienda, de un precio similar al del chalé, por parte de un político del PP. Pablo e Irene pueden comprarse lo que quieran, siempre que lo hagan de manera lícita, lo que resulta más cuestionable es su viraje a la hora de enfocar moralmente las situaciones y lo que es más criticable es que un tipo que ha metido la pata, no dude en utilizar una maniobra tan artera para justificar su metedura de pata. Tal vez debamos cuestionarnos que no se trata de que todos vivamos mal y seamos muy solidarios y muy enrollados, sino de luchar porque todos vivamos medianamente bien. Esta votación lo que legitima es que dos tipos puedan vivir bien, sin cuestionarse nada más, como el caudillismo que parece enseñorearse de Podemos.





No hay comentarios: