VERDADES COMO PUÑOS

Ya he hablado varias veces de la teoría del decrecimiento económico, pero creo que Carlos Taibo lo hace mucho mejor de lo que yo podré hacerlo en toda mi vida. Por eso dejo este enlace donde el profesor explica en que consiste esta teoría e, igual de importante, desmonta alguno de los mitos del tipo de sociedad al que nos empujan los personajes infectos que rigen nuestros destinos.

Pero será mejor que veamos y escuchamos al protagonista de nuestro vídeo.

Un saludo.

¿QUÉ FUE DE...?

De los creadores de "Todo parecido con la realidad es verdad" y "Esta hipoteca es una ruina", llega la gran producción, ¿Qué fue de...?

El futuro ya ha llegado. El año 2031 se ha presentado ante nosotros sin avisar y podemos presenciar cómodamente desde nuestro asiento el porvenir que les espera a algunos de los personajes más famosos de nuestra época. Para ello sólo debemos utilizar la pregunta ¿qué fue de...? Sin olvidar el nombre de aquella persona que nos interesa.

Pero no me enrollo más y adentrémonos en el maravilloso mundo del futuro en el presente.

¿Qué fue de Angela Merkel? La Merkel actualmente, en el año 2031, regenta una casa de citas especializada en sadomasoquismo, más concretamente en el sometimiento y la disciplina. 

¿Qué fue de Nicolás Sarkozy? Actualmente, tras un fallido intento de refundar la cafetería del geriátrico donde vive, está enfrascado en refundar los horarios de la cena de dicho centro para personas de la tercera edad. 

¿Qué fue de Carla Bruni? La Bruni está liada con el feo de los Calatrava y le va fenomenal. Tras la experiencia con Mick Jagger, clavado al de los Calatrava, y con le petit Napoleón, pensó que era mejor un feo gracioso con el que compartir toda su vida y que no le abandonara por cualquier otro, aunque esta otra fuera tan poco agraciada como la Merkel.

¿Qué fue de Zapatero? Tras un duro trabajo de años con un psicomotricista aprendió a distinguir la derecha de la izquierda, lo que le causó gran perplejidad, pues se dio cuenta de que gran parte de su vida se había fundamentado en supuestos erróneos.

¿Qué fue de José María Aznar? En el año 2031 su ocupación favorita es conducir con unas cuantas copas de vino de más  por el circuito de velocidad propiedad de su yerno, Agag.

¿Qué fue de Felipe de Borbón? Actualmente se encuentra en el exilio, pues al día siguiente de coronarse, tras más de cinco décadas de espera, se proclamó la III República. Se sabe que solicitó la prestación por desempleo, cuestión que desestimó el I.N.E.M. por demandarla alegando que había trabajado como rey. El organismo alegó como fundamento de tal decisión que cotizar un sólo día no da derecho a la prestación. 

¿Qué fue de Esperanza Aguirre? La ex Lider Esa se pasa el día viendo la televisión, enganchada a los concursos tipo Gran Hermano. Dicha afición le permite mandar continuamente mensajes con dos finalidades: la primera es nominar a los concursantes con la finalidad de que sean expulsados y la segunda finalidad consiste en desfogarse, insultando a aquellos participantes que no obran según el buen juicio y entender de la Marquesa.

¿Que fue de Durán i Lleida? Tras perder las elecciones emprendió una campaña, en la que todavía sigue enfrascado, contra las personas negras, los inmigrantes, los gitanos, Mari Carmen y sus muñecos y demás gente no respetable en palabras suyas, a los que considera culpables de su derrota electoral.

¿Qué fue de George W. Bush? A fecha de hoy ha concluido su décimo curso de cocina. Parece ser que tras este último intento de formación culinaria ya es capaz de comer galletas sin atragantarse.

¿Qué fue de Leire Pajín? La veterana política, en una cruzada sin fin,  sigue estudiando si la contaminación atmosférica produce enfermedades en las personas que la soportan.

¿Qué fue de Cospedal? Actualmente se encuentra recluida, por voluntad propia, en un convento de clausura. Tras ser aceptada y superar el noviciado, ha tomado medidas para limitar el número de comidas de las novicias, aumentando el número de rezos diarios de las mismas. De esta manera ha contribuido a la sostenibilidad del convento y a que la superiora y ella misma tengan más cantidad de comida diaria.

¿Qué fue de Berlusconi? Cada tres o cuatro días finge que sufre un infarto de miocardio para que una de las vellinas a las que ha contratado como enfermera le haga el boca a boca.

¿Qué fue de Vladimir Putin? Tras perder las presidenciales de 2018 y ser repudiado por todos los que le apoyaban hasta entonces, ahora se gana la vida actuando como especialista, sustituyendo a los protagonistas, en producciones de serie B.

¿Qué fue de Rouco Varela? Actualmente su alma se encuentra en el Limbo, pues ni en el Cielo ni en el Infierno estaban dispuestos a soportar que organizara continuamente manifestaciones para exigir todo tipo de cuestiones referidas a la fe, a la suya.

¿Qué fue de Alberto Contador? Aún sigue esperando el resultado del juicio al que fue sometido por consumo de clembuterol.

¿Qué fue de Cristiano Ronaldo? Vive encerrado en su mansión de Madeira, separado del vulgo, compuesto por pobres, gente fea y poco agraciada atléticamente. En dicha mansión están prohibidos los espejos, pues aborrece mirarse a los mismos y descubrir arrugas en su bello rostro.

¿Qué fue de Amaya Montero? Nadie lo sabe, ni a nadie parece interesar.

6 DE DICIEMBRE, DÍA DE LA CONSTITUCIÓN

Aunque publiqué hace tiempo algo parecido, la fecha y las circunstancias que vivimos parecen propicias para recordar algún artículo de la Constitución, que hoy hace treinta y tres años fue aprobada en referéndum por los ciudadanos españoles, aunque no entró en vigor hasta el 29 de diciembre de 1978, fecha de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

Artículo 1

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado.

Artículo 6

Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a  la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democrático.

Artículo 9

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificuluten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadano en la vida política, económica, cultural y  social.

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 20

3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicaicón social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

Artículo 23.

1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos 

públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.

Artículo 27.
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de 

convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.

5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con 

participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.

7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca.

8. Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.

Artículo 28

2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la 

defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

Artículo 31.

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

Artículo 35.

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de

sexo.

Artículo 39.

1. Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.

Artículo 40.

1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.

Artículo 41.

Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en el caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres.

Artículo 43.

1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pú

blica a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.

Artículo 44.

2. Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.

Artículo 45.

1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.

2. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.

3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado.

Artículo 47.

 Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda 

gna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

 La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción 

urbanística de los entes públicos.

Artículo 50.

Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los 

ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.

Feliz día de la Constitución

EL RAPTO DE EUROPA

Como bien comentó hace tiempo Claudia Baelo, en la Mitología Griega Europa era una mujer de una extraordinaria belleza de la que se prendó Zeus, cosa bastante frecuente en esta divinidad por otra parte. El "jefe" del Olimpo secuestró a esta bella dama, utilizando para ella una estratagema bastante original: se convirtió en un bello toro blanco que se postró manso a los pies de la bella Europa, que se acercó, desterrando poco a poco sus temores, hasta acabar sobre el hermoso animal. Cuando ésto ocurrió Zeus emprendió el vuelo hacia un lugar donde nadie pudiera encontrarlos para consumar su deseo, cosa que ocurrió y que no le debió parecer nada mal a la fémina que da nombre a nuestro continente. 

La historia sigue, como los lectores sabrán, pero no quiero atosigar al lector con la Mitología Griega, bastante más original, y si se me permite, humana,  que las de las grandes religiones monoteístas, pues basta, al menos así lo creo, con esta introducción para ubicar el asunto que hoy nos ocupa: nuestro continente, Europa y la situación del mismo, de todos nosotros, para ser más exactos.

Recuerdo cuando hace más de un lustro las autoridades nos invitaron a votar para aprobar la Constitución Europa, ese mamotreto legal que quedó en el limbo de los injertos jurídicos, y porfiábamos una amiga y yo sobre la utilidad o inutilidad de votar a favor de dicho cuerpo legal y sobre la validez ética de no perder el tiempo en acudir a un colegio el domingo. Como el lector habrá adivinado él que pasaba de acudir a su centro de trabajo en día festivo era yo, básicamente porque consideraba que la Constitución Europea consistía en un serie de leyes encaminadas a favorecer a mercaderes sin escrúpulos, que se olvidaba de los más importante: los ciudadanos europeos. Por contra, mi amiga (seguimos siéndolo, hace poco estuvimos cenando las dos parejas) defendía la integración en Europa como forma válida para mejorar nuestra calidad de vida, como había demostrado lo ocurrido desde nuestra integración en la antigua C.E.E. 

Recuerdo estas disquisiciones camino del trabajo entre mi amiga y yo porque la actualidad sigue lanzando este debate a través de los medios cada día. Sí, éste es el verdadero debate: Europa para los mercaderes, los mercados se llaman ahora, o Europa por y para los ciudadanos.

Los dirigentes actuales, que son calcados a aquellos a los que sucedieron, apostaron por construir un continente en él que cabían casi todos, las ampliaciones así lo demuestran, pero no para mejorar la calidad de vida, gracias al afianzamiento de los derechos inherentes a las personas, entre los que se incluyen los derechos económicos, que conllevan una vida digna de las mismas, sino para facilitar el intercambio económico, desmantelando de paso aquellas regulaciones que aseguraban la calidad de vida del ciudadano. Dicho intercambio económico, que en principio pudiera favorecer a los ciudadanos, acabó por vertebrar toda la política europea y se convirtió en la única justificación y meta de las políticas de los diferentes "líderes" nacionales. La construcción continental ha quedado reducida a macrocifras, estadísticas y previsiones, siempre erróneas. Pareciera que Zeus hubiera vuelto a interesarse por esta ya vieja Europa y se hubiera presentado en forma de economía neoliberal para raptar su voluntad.

Pero no, desgraciadamente no. No es Zeus quien ha obnubilado la visión de estos tipos que se autoproclaman líderes europeos (uno de los requisitos básicos para considerar a una persona con el apelativo de líder es la capacidad de convicción, de enganchar a las personas para que la sigan de manera incondicional y estos fulanos, la de la disciplina y el refundador, tienen menos seguidores que Ramoncín). El verdadero sustentador de esta locura miope que nos arroja hacia el abismo a muchos ciudadanos europeos es el neoliberalismo, que se ha abrazado a otro colega que parece quererle mucho y que también tiene su parte de culpa en esta historia: la perspectiva electoralista de los diversos líderes a la hora de asumir responsabilidades. Me explico.
La gran mayoría de los tipos que manejan el cotarro actúan en función de lo que puede pensar su electorado, al que por otra parte se deben, cuando se trata de adquirir compromisos solidarios. Al lector le puede parecer perfecto esta actitud, que yo personalmente he defendido una y mil veces en este blog; sin embargo dicha postura muestra la hipocresía de estos políticos de manera descarada, pues de la misma manera que apelan a sus electores cuando se habla de "solidaridad", no dudan en romper sus compromisos electorales cuando se trata de satisfacer a los especuladores, perdón, al mercado. Mercado que en muchas ocasiones son bancos de sus propios países, a los que ha habido que rescatar (sería más correcto decir salvar de la inoperancia de sus gestores) con dinero de todos sus conciudadanos (cuestión que no pareció importar en exceso a los gobernantes, aunque no estuviera escrito en ningún programa electoral tal salvación).
Entonces, ¿qué propongo yo? Parece claro. Caminar hacia una Europa de los ciudadanos, de los derechos y las obligaciones, de los ciudadanos. Caminar hacia una Europa de la obligaciones de los gobiernos hacia sus ciudadanos y no de las restricciones de éstos mismos. Caminar hacia una Europa donde el eje principal de todo sea el ciudadano, la persona, no eso que pomposamente denominan los Mercados y que, curiosamente, también están radicados en la vieja Europa (la City londinense es el buque insignia de estos piratas del siglo XXI).

De nada sirven todos los intentos estúpidos de estos tipos que se autodenominan líderes políticos del Viejo Continente si la derrota seguida es la misma de los últimos tiempos: directos hacia un gigantesco remolino que destrozará hasta el último centímetro de la embarcación sobre la que nos encontramos, arrastrándonos ,como así está ocurriendo, a la gran mayoría de ciudadanos al abismo y sin salvación posible.
Tanto el anterior presidente del B.C.E., como el anterior presidente del gobierno griego, el socialista Papandreu, han lanzado un mensaje claro: nos encontramos en medio de una crisis sistémica. Las vigas del edificio padecen aluminosis y es cuestión de tiempo que todo se venza y nos atrape. Podemos seguir hacia delante, intentando convencer a la vigas con palabras para que no se caigan o, por contra, podemos movernos todos a una para intentar que el edificio no se caiga, realizando los arreglos necesarios con una mira única: que el edificio construido sea acogedor para todos y constituya un espacio donde sentirnos a gusto en nuestra casa, en la de los demás cuando vamos de visita y en los espacios comunes.
En definitva: el edificio debe ser reconstruido por sus moradores para conseguir el bienestar de los mismos y para ello debemos enfocar hacia los ciudadanos como ejes del cambio y como los destinatarios finales del cambio, obviando otras visiones simplistas y economicistas que lo único que aportan es pobreza, miedo y frustración.
Termino con una reflexión. ¿De qué sirven las políticas de austeridad del gasto, si como decían antes de ayer en RNE,, en torno al 25% de los ciudadanos británicos no pueden pagar el recibo de la luz?
UN saludo.

¡MÍRAME FIJAMENTE A LOS OJOS!

EN ESTE PAÍS EXISTEN UNA MULTITUD DE PERSONAS QUE DICEN SER CAPACES DE ADIVINAR EL FUTURO, GANÁNDOSE LA VIDA EJERCIENDO DE TALES ARTES

UNO NO SABE SI SENTIR HACIA ELLOS PRECAUCIÓN O ADMIRACIÓN

PRECAUCIÓN PORQUE A VECES TIENES LA IMPRESIÓN DE QUE INTENTAN ESTAFARTE

 ADMIRACIÓN, PORQUE PUDIENDO SER MULTIMILLONARIOS, NO TENDRÍAN NINGÚN PROBLEMA EN ACERTAR UNA Y OTRA VEZ LA PRIMITIVA, PREFIEREN TRABAJAR DÍA A DÍA PRESTANDO SU SERVICIO A SUS NECESITADOS CLIENTES

SEA COMO FUERE ME SURGE UNA REFLEXIÓN:

¿A ESTOS ADIVINOS SE LES PUEDE CONSIDERAR EMPRENDEDORES POR SU CAPACIDAD PARA MONTAR  NEGOCIOS?
¿RECIBIRÁN LOS TRES MIL EUROS POR CONTRATAR A SU PRIMER TRABAJADOR?

LAS GUINDILLAS Y DOÑA RESU EN EL SIGLO XXI

Aunque todo lo escrito en este blog tiene relación con mi vida, aunque sea de manera tangencial, no es frecuente que utilice anécdotas personales para desarrollar una entrada. Pero, como todo en esta vida, existen excepciones a la norma, y este es el caso de hoy.

Antes de enzarzarme en el asunto me gustaría hacer una aclaración fundamental que desearía que el lector tuviera presente en todo momento mientras lee lo que voy a exponer a continuación. Uno, que ya tiene cierta edad, no siente especial inquina por las personas en función de sus grupos de pertenencia, elección personal de cada cual. Conozco personas que no comulgan con muchas de mis ideas políticas que me han demostrado con creces que son grandes personas, ocurriendo lo contrario igualmente. Personas que, en teoría, pudieran parecer bastante afines a mi, especialmente por sus ideas, han resultado ser unos hijos de puta con pintas. Por tanto, me gustaría que las personas que pudieran leer lo que a continuación voy a exponer no se sientan identificadas por sus creencias religiosas y busquen si se identifican con las acciones de las personas que voy a describir a continuación. Entonces, si se vieran reflejado en la forma de vivir, de hacer, sí que tendrían derecho a cagarse en mis muelas, igual que yo tengo derecho a pasar de este tipo de gente y sentir cierto desdén por ellos.

Aclarado este aspecto, tal vez algo farragoso, pero necesario, paso al meollo de la cuestión.

Hace unos días escuché un comentario sobre la gran labor social que se hacía desde una asociación caritativa cristiana con los más desfavorecidos del lugar. No dudo, más bien al contrario, de la gran ayuda, especialmente material, que supone este tipo de asociaciones benéficas, y más en estos tiempos. No siendo el objetivo de esta entrada minusvalorar la labor de dichas agrupaciones, ni muchos menos (aunque uno detesta que tengan que existir organizaciones para paliar los desaguisados del sistema económico y social, pues entiende que éstos no deberían existir y si existieran, que siempre existirán casos de necesidad, las administraciones deberían hacerse cargo de ello, Por favor, que nadie me hable de jetas que se aprovechan de este tipo de historias, que los hay. Si desea hacerlo, le rogaría que antes me hable de los jetas que teniendo negocios no declaran todo lo que deben declarar o de aquellos que roban y/o se lo llevan a paraísos fiscales). La cuestión que me ocupa consiste en describir la conducta zafia e inmoral de algunas de las personas, no todas, que se sienten muy orgullosas de su trabajo en dichas organizaciones. 

¿Conducta zafia e inmoral de ciertos voluntarios? Sí, zafia, inmoral e indigna, pues, en el fondo, o no tan en el fondo, se sienten superiores a esos "desgraciados" que en el fondo están allí, a su merced, por su mala cabeza, por su mal hacer o, por qué no, por no seguir los pasos debidos marcados por el Señor. Y ellos, las almas caritativas, ejercen su labor para paliar todos esos errores de los que no son culpables, pero con los que deben cargar.

Tal vez a alguien le parezca que cargo con excesiva acritud y dureza contra estas personas que hacen una gran labor social. Siento disentir, ni cargo con dureza o acritud ni hacen una labor gran social.
No cargo con dureza ni acritud, pues aunque hacen una labor samaritana de ayuda al necesitado, en el fondo les desprecian y no estarían a mezclarse con ellos en su vida diaria, de hecho en ciertos casos no les consideran a su mismo nivel, lo que en realidad quiere decir: tú no eres una persona como yo, estas llena de defectos y por eso debo ayudarte. Tras su actitud "desprendida" subyace el desprecio y la minusvaloración de esas personas, no considerándolas como tales. Más bien las entienden como proyectos fallidos de lo que ellos, tan desprendidos, son, unos seres desprendidos y generosos, compendios de todas las virtudes, al menos formalmente.
Por todo ello la crítica es pertinente, pues obrar en función de ciertos planteamientos, al menos de puertas afuera, mientras que en el fuero interno se piensa todo lo contrario, de manera más o menos consciente, demuestra su falsa humildad, su falacia vital.
Pero además no hacen una verdadera labor social, pues aunque a corto y medio plazo atienden al necesitado, al desposeído, eso es innegable, muchas de estas personas a los que critico (repito un cierto sector de los que dicen trabajar desprendidamente para los demás) sostienen unas ideas que afianzan la existencia de esas desigualdades. ¿De qué me sirve a mi que ayudes toda tu vida a los demás a través de una asociación caritativa si tus ideas políticas, y tu voto, sostienen y defienden esas desigualdades que perpetúan la necesidad de esa caridad? ¿No suena todo a gran mentira para justificarse?
A mi, equivocadamente o no, el estribillo machacón del tema me dice lo siguiente: "para justificar nuestra posición, somos los elegidos por el señor, hemos de sacrificarnos en pos de los demás, de los necesitados, a los que el Señor ha situado ahí, por sus defectos, o por lo que sea, y nosotros no somos quienes para cambiar nada". En definitiva, un acto más de hipocresía, que sirve para centrifugar conciencias y disolver la culpa como se ha disuelto el azúcar en el café que me he tomado mientras escribía ésto.
Mientras escribo estas líneas me vienen a la cabeza personajes de los libros de Don Miguel Delibes como las Guindillas o Doña Resu, que aparecen en "El Camino" o en "Las ratas" respectivamente, y que encarnan a la perfección este falsa compasión por el prójimo.

Tal vez, al menos así me lo parece a mi, el quid de la cuestión radique en un término que diferencia a los que en realidad queremos y luchamos por cambiar las cosas de los que consideran la caridad como un hecho consustancial a la sociedad. Dicho término, seguro que el lector ya lo ha adivinado, es: justicia social. Tal vez, sólo tal vez, sobre lo de social y baste con la palabra JUSTICIA.
Un saludo.

LA MARAVILLOSA SEGUNDA OPORTUNIDAD

Buscando y rebuscando en la memoria, a la vez que escuchando mis deseos de hablar de cuestiones distintas a las que me ocupan últimamente, me tope con este vídeo. Dicho documento gráfico versa sobre chavales que han fracasado estrepitosamente en el sistema educativo, o éste ha fracasado con ellos, y como, mediante los planteamientos y la visión adecuada, consiguen aprovechar lo que el sistema les ofrece.

Siento que el vídeo no aparezca directamente en la entrada, pero en este enlace aparece. Dura casi una hora, por lo que recomiendo al que lo quiera ver que lo tenga en cuenta.

http://www.rtve.es/noticias/20100117/escuelas-segunda-oportunidad-pulso-fracaso/312380.shtml

Este vídeo tiene para mi un compenente emocional, pues el año pasado trabajé con chavales de este tipo, pudiéndose considerar la experiencia muy satisfactoria para mi y para muchos de los chavales con los que trabajé, al menos así me lo parece a mi. 

Creo, sinceramente, que como le decía a una compañera el lunes pasado, lo importante no es ver lo que no pueden hacer (la persona que sólo ve lo que no puede hacer alguien está despreciándola, además, haga lo que haga dicha persona enjuicida, nadie cambiará en la percepción del supuesto profesional, pues ya le tiene catalogado. Para muchos, esta vergonzosa actitud es una forma de ser unos vagos, teniendo excusa para limpiar su pútrida conciencia), sino lo que son capaces de conseguir, sea mucho o poco. Cuando a alguien le contratan para un trabajo nuevo no miran lo que no es capaz de hacer a los dos o tres días de empezar, se valora lo que ha progresado, lo que sabe hacer que no sabía hacer el primer día. Pues, desgraciadamente, en educación hay gente, demasiada, que valora exclusivamnte lo que no sabe hacer el alumno. Lástima que no les aplicaran el mismo rasero a ellos cuando emprezaron.

Un saludo.

P.D.: Gracias a las personas que de una u otra forma me facilitaron esta experiencia, una de las más gratificantes que he tenido en mi profesión. Gracias a la persona que me lo ofreció; a la que me arropó durante ese maravilloso año y que sé que lee este blog, a... A todos, porque no quiero olvidarme de ninguno de todos aquellos que me ayudaron a retornar a mi profesión y a sentirme a gusto conmigo mismo. Buen chiste el del oso y el cazador ;-).

P.D.: También se lo dedico a los niños que, como mi hijo, han sufrido a pésimas personas que dicen ser profesionales de la enseñanza y que, en algún caso, encima alardean de vocación.