A PROPÓSITO DE LA HUELGA GENERAL

No desvelo ningún secreto al traer a esta entrada que los sindicatos, no sólo los dos de clase, han convocado una huelga general para el próximo día 29 de marzo, jueves. De hecho algún sindicato nacionalista? ya había convocado una huelga general en los territorios donde tiene representación. Obviamente los dos grandes sindicatos de clase, esos traidores a la clase obrera, son los grandes impulsores del asunto. De las misma manera toda la derecha, al menos la que ostenta el poder y sus medios afines, esos que dicen defender al trabajador restándole derechos, se oponen con argumentos más o menos absurdos. Parece que en el patio de Monipodio todos quieren jugar sus cartas para intentar mantener una imagen prístina de si mismos frente al ciudadano.

Vaya por delante que éste que suscribe ese día no va a ir a trabajar, no tanto por secundar a los sindicatos, que siento que bien poco me representan, como por reivindicar mi disconformidad con la medida, la Reforma Laboral, que ha generado esta acción reivindicativa. A lo que podíamos unir todas las medidas tomadas por los ejecutivos que en estas últimas dos décadas han asolado nuestro país.
Una vez realizada esta acotación creo llegado el momento de seguir desarrollando esta entrada.
Como bien he puesto de manifiesto, los sindicatos de clase, U.G.T. y CC.OO., carecen, moralmente, de legitimidad alguna para erigirse en los representantes de los trabajadores por su inacción ante los continuos embates de gobiernos y empresarios (baste comprobar como los trabajadores españoles hemos perdido en la última década casi un 20% de poder adquisitivo si nos fiamos de las estadísticas oficiales, más de un 30% si seguimos las de alguna asociación de consumidores). Los sindicatos, durante bastante años, han seguido una política pactista, evitando toda confrontación social con gobiernos y patronal. Error craso que les restado, justamente, legitimidad ante los trabajadores a los que presuntamente representan. La política del consenso es necesaria, pero para llegar a ese consenso se pueden utilizar varias vías y el adormecimiento social no siempre se trata de la mejor opción. En cualquier negociación existen tiras y aflojas, y a veces hay que tirar mucho, cosa que no han querido hacer este par de sindicatos de clase, con la consiguiente pérdida de legitimidad ante sus representados. Lo triste del asunto reside en que los poderes políticos y económicos se han sentido tan fuertes que no necesitan a los sindicatos para refrendar sus políticas salvajes. Ellos mismos, los sindicatos, se han desprestigiado tanto que han dejado de ser interlocutores válidos, y temidos, por qué no decirlo, ante los poderes económicos.

Sin embargo, en este momento tenemos dos vías para manifestar nuestro descontento: los sindicatos y los movimientos sociales como el 15-M, ambos, por diferentes motivos, sin la fuerza suficiente a día de hoy para poner en jaque al Gobierno. Si queremos construir algo, o tal vez sería más apropiado decir resistir para, posteriormente, construir algo, debemos asirnos a la cuerda que nos lanzan. Se trata de las primeras escaramuzas de una larga batalla contra el poder omnímodo que el neoliberalismo detenta en estos momentos. Escaramuzas iniciales que no van a conducir a la victoria, el movimiento debe articularse con más fuerza y no sólo en nuestro país, pero en cualquier guerra hay que iniciar los movimientos, aunque sean tímidos, para intentar que el enemigo se sienta incómodo.
Habrá observado el lector que he empleado términos bélicos. Lo he hecho de manera totalmente intencionada. Lo que vivimos en estos momentos es una batalla, la del gran capital contra los ciudadanos. El gran capital busca seguir acumulando magníficos beneficios, no dudando en esquilmar a los ciudadanos para seguir su criminal carrera en pos de balances anuales espectaculares y bonus de directivos aún más espléndidos. Aunque no han tenido el detalle de invitarnos a esta guerra, nos están haciendo partícipe de ella, utilizándonos como carne de cañón (a uno le recuerda la estrategia zarista o de los mencheviques en la Primera Guerra Mundial), haciéndonos sufrir en primera persona las consecuencias de la misma.

Evidentemente, los políticos y los medios de comunicación, que no de información, afines al gobierno demonizan la convocatoria de los sindicatos. Los argumentos utilizados demuestran una gran "inteligencia" por su parte. Veamos los dos más recurrentes:

1. La jornada de protesta, lucha, o como se quiera llamar, no es buena para el país, mucho menos en una situación como la actual. Esta soflama, difundida a los cuatro vientos por medios, políticos de los partidos de derechas y demás tropa reaccionaria y neoliberal, se olvidan de un asunto importante: el país lo constituimos los ciudadanos y debemos ser nosotros los que decidamos que nos conviene o no. Aunque también pueden querernos decir que los ciudadanos españoles somos tan gilipollas que no somos capaces de saber contra lo que debemos protestar y ellos sí que están en posesión de la verdad. En ese caso sólo decir que creo que se han equivocado al utilizar la palabra gilipollas y tal vez habría que aplicar otra palabra: iluminados, pero referida a ellos. Porque en realidad hace falta ser imbécil para aceptar un recorte de derechos sociales que, según los que le han promovido, no servirá de momento (nunca sabremos en que momento servirá por si mismo para crear empleo, pues se han cuidado muy mucho de no decirlo) sin rechistar. Según el iluminado de Guindos (ése que tres semanas antes de que quebrara el banco, cuya dirección ostentaba en la Península Ibérica, y fue el detonante de la crisis, el único problema económico que veía en lontananza era la inflación) se debía haber hecho antes la reforma y ya daría resultados. Según el tal Rosell, la Reforma funcionará cuando mejore la situación (entonces ¿para qué tanta urgencia?) y según Rajoy... Bueno según Rajoy el problema está en que los bancos no sueltan pasta en forma de crédito (como hemos defendido en este blog desde hace mucho tiempo) y les pide en un charleta organizada por banqueros que lo hagan, a lo que los banqueros le respondieron con una larga cambiada que ríete tú de José Tomás.            Evidentemente, los que perdemos somos los trabajadores que no vamos a ir a trabajar, que veremos mermadas nuestras nóminas. Las empresas, de una u otra forma, recuperarán lo perdido. Sobre éstos último no hay ninguna duda.
2. El segundo argumento utilizado es él de la imagen que proyectamos al exterior (no sabemos si la imagen la proyectamos a Laos, a Venezuela, a Somalia o más allá del Sistema Solar, eso no nos lo dejan claro). Cuando uno escucha este argumentos de labios de la pregonera de la Semana Santa vallisoletana de este año, Soraya Sáenz de Santamaría, justo el día en que miembros de la U.E. vienen a revisar las cuentas presentadas por el Gobierno de España, cuentas que generan más desconfianza entre los propios socios europeos que un discurso de Aznar sobre física cuántica, parece un poco osado hablar de proyectar imagen al exterior. Si a ésto le unimos el celo con el que el Gobierno del Reino de España, ése en él que la pucelana ocupa una vicepresidencia, guarda los futuros presupuestos, cuestión que está sacando de sus casillas a los socios europeos, no parece que este gobierno tenga mucha legitimidad para hablar de proyectar imagen al exterior. 

En resumen, cada cual que haga lo que le venga en gana, o pueda, pero lo que parece claro que este paso, necesario desde mi punto de vista, no va a servir más que para apuntalar, aunque sea mínimamente, un movimiento aún embrionario que ha caminar, seguramente de manera lenta, hacia otro tipo de movimientos, más estructurados que han de encauzar un movimiento más generalizado y potente.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/4905/la-novena-r/

Un saludo.