NO APRENDEN

Leo que en PSOE andan revueltos, especialmente los jerifaltes. Parece que les asalta la duda sobre la mejor manera de salir airosos del desastre en el que se ven envueltos por la nefasta gestión de Zapatero.  Ayer la Chacón decidió no presentarse a las primarias, el congreso o lo que digan sus estatutos o los mandamases, que realmente hacen y deshacen a su antojo, según ella por el bien del partido, aunque tengo la impresión de que esta renuncia previa a nada, pues aún no se había postulado como candidata, se debe en realidad a que iba a salir trasquilada y la catalana prefiere retirarse a sus cuarteles de invierno en espera de mejor ocasión.  A pesar de todo lo trascendente que pudiera parecer este acontecimiento es una anécdota mínima en una tormenta de descomunales dimensiones. Tal vez, al menos así lo entiendo yo, lo más importante es que se busca con todos estos movimientos, mejor dicho qué se debería perseguir y para qué con todo este ruido de sables y retiradas previas.

Desde un punto de vista aséptico, se podía esperar que este desastre electoral sirviera para plantearse cuestiones de fondo en dicho partido: ¿qué hemos hecho para ser rechazados por el electorado? ¿Qué debemos hacer para que ésto no vuelva a ocurrir? ¿Qué resultados ha dado nuestras política vacilantes? ¿Quiénes son los responsables de dichas políticas? ¿Quiénes defienden otras posturas alternativas dentro del partido?... Cualquier otra pregunta que el lector quiera formular seguramente tendría cabida, pero no se trata tanto redactar millones de preguntas, como de analizar las causas de derrota, las consecuencias y barajar entre las alternativas posibles, la mejor, la que más se ajuste a lo que los ciudadanos que pueden votar a esa opción política desean. En otras palabras: buscar que el partido represente o colme las aspiraciones ideológicas de unos ciudadanos que están desencantados con la gestión de los mandamases del partido. El matiz aspiraciones ideológicas es la piedra angular sobre la que debe descansar todo este proceso. La búsqueda de un compromiso ideológico con los electores debería guiar las futuras actuaciones de dicho partido.

Declarar ruina es muy fácil, lo complicado es reconstruir el edificio.

Desafortunadamente, la realidad pinta un paisaje bien distinto en el devenir de las cosas. El debate de ideas no existe como tal,  lo que se dilucida en realidad es quien se hace con las riendas del partido, quien presta su cara para aparecer en los carteles electorales del año próximo. Hasta cierto punto dicha propuesta pudiera parecer lógica si lo que se intentara fuera tener mayor fuerza tras las elecciones generales venideras para, de esta forma, poner en práctica las ideas políticas de dicho partido. Pero tales ideas no existen. Lo que se dilucida en realidad son las cuotas de poder de cada facción institucional  del partido (cuando hablo de facción institucional me refiero a profesionales de la política que vegetan dentro de los partidos políticos, agrupándose dentro de los mismos, formando dichas facciones institucionales, para, en un momento determinado, llegar a copar el poder local, autonómico o nacional). Dichas facciones, generalmente, poseen un líder, alrededor del cual pivotan todos los demás miembros que configuran dichas agrupaciones dentro de los partidos. Este hecho genera la aparición de personalismos, característica inherente al actual sistema partitocrático, que ahogan cualquier proceso democrático interno. Centrar la vida política de los partidos en batallas entre candidatos, que no entre ideas, lamina toda idea de democracia en los partidos, básicamente porque no se trata de debatir y sumar propuestas ideológicas o programáticas, más bien se trata de respaldar a un candidato, sin posibilidad alguna de matices, de opciones intermedias. Es decir, se trata de todo o nada. De una forma de caudillismo, en la que estás conmigo o contra mi, puediéndote beneficiar si te encuentras en el bando correcto o perder toda posibilidad de influencia cuando la elección no es la "correcta". Por desgracia esta forma de actuar no se puede achacar en exclusiva al PSOE, ejemplos de personalismos los tenemos en Asturias con Cascos, en la Comunidad Valenciana con el PP, etc.

Como consecuencia de todo ello llegar al poder se constituye no en una confrontación de ideas, ni mucho menos,  llegar al poder se constituye en una lucha entre personas, generalmente sin diferencias ideológicas aparentes, que buscan alianzas con otros sectores del partido, a cambio de colocar a gente relevante de esos sectores en los cuadros de mando de la agrupación política. Como se puede comprobar de democracia o debate de ideas nada de nada. A todo ello hay que sumarle el hecho de que, generalmente, las facciones están conformadas por políticos profesionales, personas que viven desde hace mucho tiempo de la política y cuya única aspiración es mantener su posición, cuando no mejorarla. Hablando en plata, comer la sopa boba.
Todo ello lo podemos vislumbrar con meridiana claridad cuando un partido pierde el poder. Se busca colocarse o recolocarse en el aparato del partido, esperando que amaine la tormenta para adquirir "mayores responsabilidades" cuando la situación mejore para el "partido".
Tal vez, lo que estemos viviendo en el PSOE no sea más que una perfecta muestra de por qué muchos ciudadanos hemos superado nuestro nivel de comprensión, llegando al hartazgo. Los partidos se han constituido en unas perfectas máquinas de mantener a unos tipos a los que poco o nada le interesan las preocupaciones reales de los ciudadanos, pues están más ocupados en sus juegos de poder internos, que poco o nada tienen que ver con ideas, actuaciones o compromisos con los ciudadanos. La prueba de ello la tenemos en que con la excepción de Vara, que es el único que parece comprender que muchos estamos hasta las narices de que el peso de la crisis caiga sobre los ciudadanos y no sobre los que han generado el problema, nadie habla de las causas del fracaso o de las opciones ideológicas a tomar a partir de ahora, sólo se habla de candidatos. Lo único que parece importar en el fondo es si el candidato tiene barba o bigote, si es hombre o mujer, si es joven o viejo, si es el más inteligente del partido o no. Nadie dice, repito con la excepción de Vara, que los ciudadanos estamos hartos de que las pensiones se congelen, mientras no se pone coto a los sueldos de los banqueros, o que mientras los funcionarios hemos visto menguados nuestros sueldos, no se ha recuperado el impuesto sobre el Patrimonio, que afecta en exclusiva a los más ricos, y que que generaba unos 1.500 millones de euros al año y que se cargo hace unos tres años el PSOE.
Sigo pensando que muchos de los policastros que rigen nuestros destinos no se han enterado de porque muchos ciudadanos nos mostramos indignados ante su forma de actuar. Prueba de ello es el paripé que están montando para decidir quien se hace cargo de los despojos del PSOE. Paripé que busca que los de siempre se perpetúen en el escuálido reducto de poder que les va a quedar, pero no solucionar los problemas de los ciudadanos mediante otro tipo de soluciones bien distintas a las aplicadas hasta el día de hoy.
Un saludo.