SENSACIÓN DE IMPUNIDAD

Una gran cantidad de casos de corrupción aparecen diariamente en los medios de comunicación, que no de información, conformando nuestra cotidianidad. Aunque todos los días no nos desayunamos con nuevos casos de latrocinio y saqueo de las arcas públicas, las de todos, si se produce esta regularidad diaria en la aparición de nuevos datos que apuntalan, si había alguna duda, la culpabilidad de viejos conocidos del negocio del hurto del dinero de todos. En definitiva, entre los nuevos casos que aparecen, los nuevos implicados en los viejos casos (caso Campeón, por ejemplo) y la aparición de datos que complementan lo ya conocido, la prensa, o como se deba llamar, tiene combustible para largo y los ciudadanos tenemos enfado, ¿ira?, para tener úlceras de tipos aún no clasificados. 

A este humilde bloguero lo que más la llama la atención de todo el asunto no es la cantidad de manguanes (políticos, empresarios, conseguidores...) que existen, y existirán, en este país. Recordemos que la picaresca llegó a constituir un género literario propio y que algunas de sus obras se encuentran entre lo más representativo de nuestro acervo literario patrio. Profundamente impresionado me tiene la sensación de impunidad con la que han obrado, y siguen obrando, los fulanos en cuestión. Veamos un par de ejemplos.
El tal Bárcenas, según informaciones aparecidas en la prensa, extrajo dinero de una segunda cuenta opaca, no declarada al fisco, para pagar el dinero, la minimulta, por mantener otra cuenta ilegal en un paraíso fiscal. En resumen, un fulano utiliza una segunda cuenta ilegal, que no declara, para ponerse al día con Hacienda respecto a otra cuenta ilegal. ¿No resulta sorprendente?

Un segundo caso se refiere al yernísimo y a su ex socio, Diego Torres. Él mencionado en último lugar filtra, con cuentagotas, correos electrónicos, y posiblemente algún otro tipo de información, con la intención de salir de rositas del asunto de corrupción relacionado con el "Instituto" Noos. La idea del encausado, al menos eso parece, no es otra que presionar lo máximo posible, cada andanada que suelta apunta un poco más alto, para que alguien interceda por él. ¿Por qué? Tal vez por la percepción, real o sobreentendida, de poder e impunidad de ciertos sectores de ese país.
Estos dos casos, que ocurren en días turbulentos, donde el hartazgo por la corrupción y el latrocinio es una constante entre los ciudadanos, indican la sensación de impunidad que los personajes asociados a la corrupción han tenido, o tienen. Podría remitirme a sucesos relacionados con personajes corruptos, que reflejan la impunidad con la que estos personajes han actuado, como cuando los los líderes de una trama corrupta son invitados, alguno muy especial, a la boda de la hija del presidente de gobierno de este nuestro país, España, pero he elegido estos dos casos por producirse ahora, en un momento trágico para una parte significativa de los ciudadanos de este país, donde pudiera parecer que la impunidad del corrupto habría de haber desaparecido. Aunque no haya sido así, ni por error.
La pregunta es ineludible: ¿cómo hemos llegado a esta situación?
Sería una hipocresía por mi parte hablar de unos tipos que aparecieron por generación espontánea en un lugar idílico, cuna del bien y la inociencia . Los sujetos, los corruptos, que horadan esta sociedad son parte de la misma. Una representación exagerada y esperpéntica de un país, de una mayoría de ciudadanos, que suponíamos que el mar estaba formado por hilos de plata y el Sol arrojaba oro sobre nosotros. Ciudadanos que intuíamos, erróneamente, que los sellos se revalorizarían, ad eternum, un 6% año tras año, que las obras faraónicas conllevarían el bienestar eterno o que comprar y vender ladrillos, colocados de forma defectuosa en muchos casos, constituía el ideal de sociedad y del bienestar. Ciudadanos que teníamos, una buena parte de nosotros, un buen pasar, ligado al presente y al endeudamiento. En ese caldo de cultivo, de gasto sin fin y de dinero fácil, no parecía importar, o no se prestaba excesiva atención a aquellos que acaparaban mucho parné a base de quitárnoslo a los demás. Tal vez, sólo tal vez, en esa coyuntura se gestó ese sentimiento de impunidad.

Sería absurdo, culpar a todos los ciudadanos españoles de que unos cuantos, muchos, ladrones, tanto políticos como empresarios, hayan actuado de manera deshonesta (el que realiza los actos delictivos es el verdadero delincuente), pero, muy posiblemente, sin el estado de laxitud moral generalizada que se extendió en este país, fruto de un presunto milagro económico los corruptos hubiesen tenido más difícil actuar. Por cierto, ¡manda cojones que el mismo asno que nos ha llevado a esta ruina, fruto de las necias politicas económicas que puso en práctica, hable de la necesidad de recortar el estado de bienestar! En definitiva culparnos de la corrupción a todos y cada uno de nosotros sólo sirve para que los verdaderos delincuentes expíen su culpa, diluyéndola en una falsa responsabilidad del ciudadano español. Pero una distinta percepción del asunto hubiese dificultado la proliferación de dichos elementos, porque, con total seguridad, la sensación de impunidad con la que han actuado, y actúan, no habría existido.
En mi modesta opinión lo ocurrido, unido a la crisis (estafa), debe servir para mejorar nuestra sociedad, no resignándonos, luchando por lo que creemos justo, y entre las cuestiones que deben cambiar se debe encontrar la de la impunidad de los que roban el dinero público. Si alguien roba dinero público debe pensar desde el primer momento que es un ladrón, en vez de pensar, como muchos de ellos pensaron, y piensan, que son los tipos más inteligentes del país.
Un saludo.

OTRA ESTÚPIDA NECEDAD DE LOS DE SIEMPRE

Imagine el amable lector que observa una escena como la que sigue:

Dos macarras, no confundir con dos políticos cualquiera, estos últimos pueden llegar a ser peores que los primeros, zarandean a una tercera persona menos corpulenta y en franca desventaja con respecto a los provocadores. Éstos conminan al agredido a que les de todo el dinero que lleva encima o a que prepare para recibir una paliza. Tremendo dilema, o no. Dos personas, en una situación de superioridad sobre la que se encuentra sola, obligan a ésta a elegir entre dos opciones que le imponen, ninguna de ellas buenas para él. Sin embargo debo reconocer que tengo ganas de complicar un poco más el hecho descrito y propongo introducir una nueva variable: los dos macarras citados con anterioridad no han actuado así por primera vez, es más, siempre actúan así, pues la autoridad, pongamos que la policía, se preocupa muy mucho de que a los atracadores no les haga frente más de una persona a la vez. Sí, querido lector, los que deberían repeler a los maleantes ¡se encargan de que cometan sus fechorías con total impunidad y, por si esto fuera poco, le dan todas las facilidades imaginables! La repera.

Aunque a simple vista pudiera parecer que este ejemplo  lo he extraído de la sección Noticias absurdas, que tan buenos ratos me proporciona mientras las creo, o de algún manual de lucha callejera contra el opresor, nada puede haber más lejos de la realidad. El único mérito que me puedo atribuir es el de cambiar el nombre de los protagonistas, pero el trasunto de la historia no lo he inventado. Es el día a día nuestro, del ciudadano de a pie. Aunque, como dije antes, con otros protagonistas, igual de macarras y con las mismas actitudes barriobajeras. Veamos a que me refiero.
Suponga el amable lector que va a llenar el depósito de su vehículo y comprueba que el precio del carburante ha subido tres céntimos desde el lunes, pongamos, para situarnos, que nos encontramos a viernes. Ustede, francamente contrariado, se dedica a observar los precios del carburante durante varias semanas y comprueba que todos los lunes la gasolina y el gasoil bajan, sin que los precios del petróleo suban o bajen significativamente. Item más, usted sigue indagando y comprueba que los precios del carburante, antes de impuestos, en nuestro país son las más altos de Europa. Obviamente, la primera reacción será de enfado. Y, a continuación, ¿qué puede hacer contra esta arbitrariedad? La respuesta resulta evidente, NADA, al menos desde un punto de vista meramente personal.

Creo que este ejemplo habrá servido para ilustrar a que me refiero con los macarras y las autoridades que los defienden (podíamos hablar de la extraña, y casual, bajada del precio de los carburantes en noviembre y diciembre, que ha permitido al Desgobierno cuadrar el IPC y que el desfase entre la ¿subida? de las pensiones y el IPC, que se calcula en noviembre, no haya sido abismal, pero no es cuestión de aburrir al sufrido lector). Sin embargo, todos los teóricos de la Economía Patológica hablan de la libertad de mercado, de la competencia como fuente de bienestar para los ciudadanos. Sin embargo se olvidan de dos aspectos importantes: cuando dos no se encuentran en el mismo plano dentro del escalafón, el que se encuentra más arriba puede actuar con arbitrariedad y, en segundo lugar, sus leyes olvidan las motivaciones humanas, en muchos casos poco, o nada, honestas.

Respecto a la importancia de la posición en el escalafón no hay ninguna duda, aunque existen muchos aspectos dignos de matiz, que pudieran pasar desapercibidos. El más evidente de todos no deja de ser aquel  que sucede día a día, la existencia de unas pocas empresas, generalmente multinacionales, que copen un sector conlleva, casi de manera indefectible, a que las corporaciones alteren los precios, siempre en función de sus propios intereses. Sobre este aspecto no me voy a extender, pues tenemos ejemplos como el citado de las petroleras, el de las compañías aéreas, las de teléfono y hasta las industrias distribuidoras de gel.
Un segundo matiz, importante, consiste en que una posición superior en el escalafón también te permite acceder a una mayor cantidad de información. No sólo te permite acceder a una mayor cantidad de información, alguna de ella restringida al común de los mortales, además te permite moldear la "información" que recibe el consumidor o el pequeño competidor, siempre pensando en el beneficio propio, no en el del consumidor, como defienden los seguidores de Adam Smith.
No cabe duda que la actual visión del mundo de los negocios conlleva la formación de "gigantes" industriales que siempre van a tener más poder que el ciudadano, que sólo puede defenderse agrupándose para proteger sus derechos. Cuanto más grandes sean las corporaciones, menos competencia, menos libertad . Menos libertad, incluso para crear negocios que intenten arañar parte del mercado de esa rama y más implicaciones directas en la política, presionando a los ¿representantes? políticos para que actúen a favor de sus intereses (véase el ejemplo de la "flexibilización" de horarios comerciales, que, básicamente, favorece a las grandes cadenas comerciales).

Existe un segundo aspecto que no parecen contemplar los seguidores de la Economía Patológica: las motivaciones de las personas. Todo aquel ser humano que gestiona una empresa, grande, pequeña o mediana, se rige por un fin: ganar dinero,cuanto más mejor. No sólo resulta lógico, el propio sistema pretende que ésto sea así y esta forma de funcionar constituye uno de los pilares del sistema en el que vivimos. Sin embargo, lo que no parecen tener en cuenta los economista patológicos es lo que el ser humano es capaz de hacer para conseguir esos resultados. Según los planteamiento de los seguidores del neoliberalismo todos los que dirigen empresas actuarán movidos por unos hilos invisibles, aportando bienestar y riqueza a la comunidad, debido a que sus acciones serán poco menos que actos de caridad cristiana. No cabe en ellos la maldad, la doblez, la ambición desmedida, la estafa... ¿Por qué? Porque lo dicen ellos y ya está. En el mundo de la empresa existen, doy fe de ello, personas con unos principios morales que ya les quisiera yo, pero, de la misma manera, existen una parte significativa de elementos cuyo único afán es acaparar ganancias, al precio que sea. Y eso, queridos patanes de la economía patológica, desvirtúa ese maravilloso mercado que, según vuestras estúpidas creencias, funciona sólo y que tantos beneficios decís que nos proporciona.
Seguramente, con toda la razón, se puede alegar que para detener las acciones de personas sin escrúpulos, la existencia de oligopolios o la presión de las grandes coorporaciones a los gobiernos, existen los cuerpos policiales, las organismos que vigilan la competencia, las asociaciones de consumidores,el sistema judicial. .. Cierto. Pero...¿el mercado no era capaz de regularse sólo? ¿Por qué necesita que se le vigile constantemente? ¿ El mercado, sea lo que sea, tiende a actuar como los macarras del principio de la entrada? Pues sí. Especialmente si las grandes corporaciones se adueñan de un sector, donde su poder anula cualquier atisbo de igualdad.
Por cierto, una última reflexión. Resulta curioso que la creación de estas grandes entidades impidan, en teoría, que quiebren, pues darían lugar a un problema de esos que se denominan sistémico, véase el ejemplo de la banca. Pero resulta trágico que nos hayan convencido, o nos intenten convencer, de que el sistema lo forma la banca, las empresas inmobiliarias o las de coches y no los seres humanos.
Un saludo.

NOTICIAS ABSURDAS

Novedades sobre la fábula "La liebre y la tortuga": según los últimos papeles aparecidos, la liebre está implicada en la Operación Puerto. Parece ser que el mamífero no se tumbó a la bartola al ver que su rival tiraba menos que un Seiscientos con un motor original, en realidad iba tan dopada que le dio un chungo y no pudo levantarse del suelo durante horas. "Fíjate si me metía de todo que utilicé hasta hormona del crecimiento humana. Utilicé productos provenientes de otra especie", declaró la liebre. Por su parte, la tortuga no ha querido opinar sobre el asunto, tal vez debido a que su nombre aparece en la Operación Galgo . Un portavoz de la Asociación por las fábulas limpias y ejemplares para niños y adultos ha declarado: "Nos esperábamos algo así, pero no queremos que paguen justos por pecadores. La zorra, el cuero, el escorpión, la hormiga (lo de la cigarra es un caso aparte) actúan con limpieza y honestidad, no engañando al lector, ni pretendiendo ser lo que en realidad no son. Pedimos a los escritores de fábulas que no metan de rondón a personajes en dicho tipo de historias. De todos es bien sabido que la liebre era muy amiga de Esopo."


Roban un banco, dejando el 21% de lo atracado para pagar el porcentaje correspondiente de I.R.P.F. Dos personas, que aún no han sido detenidas, protagonizaron un extraño suceso, que ha generado perplejidad en las fuerzas del orden. En la mañana de ayer dos individuos encapuchados atracaron, a punta de pistola una sucursal de un banco, obteniendo un botín de algo más de 7.500 euros. Hasta aquí todo normal, o casi. La anécdota se produjo cuando, tras depositar el dinero en una bolsa de deporte, el director de la sucursal les ofreció invertirlo en preferentes, "que dan una gran rentabilidad y lo puedes recuperar cuando quieras". Uno de los atracadores le respondió, con visible enojo, que no les tomara el pelo, para acto seguido dejar al citado director de sucursal 1575 euros en concepto de pago del I.R.P.F., correspondiente al tipo de actividad económica que los atracadores se traían entre manos. Es de destacar que los ladrones hicieron firmar al mandamás del banco un documento donde se asegura que ambos dos atracadores han cumplido sus obligaciones respecto a Hacienda.


Una agencia publicitaria diseña una campaña de mierda para promocionar una marca de papel higiénico.


Detenido en Corea del Norte un músico de dicha nacionalidad, acusado de importar, de manera ilegal, notas alegres. La policía del país asiático ha arrestado al músico To Ca La Ping por intentar introducir notas alegres, camufladas en su flauta travesera, que podrían servir para desestabilizar el gobierno del amado y admirado líder. Para contrarrestar el pernicioso efecto de dicho intento se ha organizado un día en el que, voluntariamente, los ciudadanos de Corea del Norte podrán llorar amargamente durante horas, mostrando así su fidelidad al Líder y Guía. Por su parte, el Líder ha decidido cambiar su peinado por uno más triste para así mostrar su solidaridad con el día de llanto voluntario.


Suspendida la nueva venida del Mesías hasta que se elija al nuevo Papa. La oficina de prensa de San Pedro ha comunicado que ha sido suspendida la vuelta de Cristo a la Tierra hasta que el nuevo pontífice sea elegido por le cónclave cardenalicio. Aunque la nota emitida no da más pistas sobre el trasfondo del asunto, fuentes fidedignas del Vaticano y del Cielo han comentado a este blog que las relaciones entre el Cielo y el Vaticano no siempre son fáciles y que la elección de uno u otro cardenal para ocupar el trono de Pedro podría dificultar la labor del redentor en la Tierra. De todos es bien sabido que desde el Más Allá han existido tentativas para que el hijo del jefe se diera un nuevo garbeo por la Tierra, pero diferencias entre Roma y el Cielo han impedido este hecho. En la actualidad se están entablando negociaciones entre ambos negociados para intentar limar asperezas. Se sabe que desde el Cielo se pide que el Redentor tenga, al menos, un día y medio de descanso semanal y no trabajar más de diez festivos al año. Por su parte el Vaticano exige que el Mesías no robe protagonismo en los medios de comunicación al sucesor de Pedro y que, de vez en cuando, haga algún milagro como convertir el vino Don Simón en Vega Sicilia.


Rita, la Cantaora, registra su nombre y a partir de ahora cada vez que se la mencione el mismo se deberá abonar la cantidad de tres céntimos en concepto de derechos de imagen. "Estaba hasta las narices de que me tomaran por el coño de la Bernarda", afirmó la susodicha mujer, de la que no diremos el nombre por motivos económicos.


Un dictador celebra el día de su llegada al poder promoviendo y apoyando un golpe de estado contra sí mismo. Aniceto Tacada, presidente de la República de Bananalandia, conmemoró los veinte años de su llegada al poder de dicho país, gracias a un golpe de estado, con un nuevo golpe de estado contra sí mismo para, en palabras del tirano, "no perder las viejas y buenas costumbres". El alzamiento resultó un fracaso, pues los servicios secretos ya estaban al tanto de dicha operación, y los responsables fueron ejecutados, excepto Aniceto Tacada que fue indultado por el mismísimo presidente de la República de Bananalandia, Aniceto Tacada. El Ministerio de la Guerra de dicho país ha abierto una investigación para depurar responsabilidades.


Un elefante pide ingresar en un convento de clausura, harto de ser el centro de atención de todo el mundo en el zoológico. "Jartita me tienen todos. Todo el santo día tirándome cacahuetes, sacándome fotos y llamándome para que gire la cabeza hacia ellos. Estoy hasta la trompa. Vi un folleto del convento de las Marujas del Señor y no tuve duda alguna, hay estaba mi futuro. Mandé una solicitud y es cuestión de días o semanas que me acojan en el seno de la congregación", declaró el paquidermo. El ingreso en el convento está a expensas de que se terminen las obras que permitan que al elefante, mejor dicho, la elefanta, disponga  de una habitación adecuada a su tamaño, así como de un servicio igualmente adecuado. La única petición de la madre superiora, Sor Mari Scada, ha sido que la novicia disimule, lo mejor que pueda, su trompa "para evitar tentaciones".

REFLEXIONES

Las distintas noticias procedentes del Partido Popular en lo que respecta al cobro de dinero, así como a los individuos que lo cobraban, provocan perplejidad y rabia. Personajes que se suben el sueldo sustancialmente mientras predican austeridad para los demás; sueldos con pagos irrisorios a la Seguridad Social; personas imputadas por corrupción que siguen cobrando del partido, sin que su jefe sepa responder cual es la labor concreta que desempeñan... Un suma y sigue que demuestra que la Política se ha convertido en un modo de vida, que permite a algunos vivir más que holgadamente. Una parte significativa de los que medran a costa del dinero público han conseguido que la Política se convierta en la política, una zafiedad creada por y para una casta de zafios.


Benito, el Décimosexto, ha anunciado que dejará vacante el Trono de Pedro el día 28 de este mes, febrero. Personalmente me la trae al pairo quien ostente la jefatura de estado del microestado que responde al nombre de Vaticano y quien sea la nueva cabeza visible del catolicismo. De la misma manera no me atrae de manera especial conocer las causas reales de tal decisión. Allá ellos con sus luchas intestinas y sus miserias. Sin embargo, me llama la atención las loas que ha recibido el viejo teutón por su buen hacer y mejor proceder al renunciar. Llama la atención que los palmeros mediáticos, que de manera tan ferviente han justificado el cese del germano, sean los mismos que defienden a capa y espada que los españoles debamos trabajar más años para poder alcanzar nuestra jubilación o que los españoles podamos ser despedidos de nuestros trabajos por enfermar demasiado. Curioso doble rasero el de estos tipejos.


El Desgobierno de Mariano Rajoy Brey empieza a recular y matiza algunas de las medidas tomadas por sus ministros, aceptando, de igual forma, iniciativas populares no relacionadas con las corridas de toros. Uno considera que el Desgobierno del Reino de España tiene que sentir el agua muy cerca de su nuca para que haya abandonado su característica prepotencia, que ha sido el sello de este año y pico de gestión. De nada sirve mandar mensajes que hablan de buenas nuevas en Economía, que los datos acaban desmintiendo una y otra vez. Es inútil que los voceros propios y/o afines intenten loar sin fin a Mariano, o que intenten desviar la carga de la prueba sobre Alfredo Pérez Rubalcaba, todo es vano. Transcurrido un año y casi tres meses de gestión ya no pueden culpar exclusivamente a la herencia recibida (si todo hubiese ido de puta madre seguramente no hubiesen ganado las elecciones y seguirían en la oposición. Los votos que recibieron tenían como objetivo que arreglasen la situación y no perder el tiempo hablando de lo mal que está la cosa). En este tiempo su gestión debería haber empezado a dar sus frutos. El hecho de que los frutos recogidos, al menos hasta el momento, estén podridos, unidos a los escándalos de corrupción, han constituido un fenomenal caldo de cultivo para crear una situación de provisionalidad y desconcierto en un Desgobierno que debería haber visto desfilar  hacia otros lugares, en algún caso un banquillo,  a una parte de sus miembros con la carta de dimisión, o con la destitución pertinente.


Hace unas semanas alguien argumentaba, no recuerdo respecto a que tema, que los ecologistas no se quejaban de no sé que historia. La respuesta que recibió la persona que utilizó tal argumentación fue, más o menos, la que sigue: Los ecologistas, los de verdad y los otros, pueden denunciar lo que les dé la gana. La responsabilidad de perseguir, y evitar, que se cometan las tropelías medioambientales son las distintas administraciones. Los ecologistas, generalmente de manera altruista, rellenan ciertos huecos que los políticos dejan, voluntaria o involuntariamente. De nuevo la propaganda oficial ha tenido una habilidad impresionante para desviar la atención, salvando, o intentándolo, al que de verdad delinque.


Escucho, por enésima vez, que no se puede gastar lo que no se tiene, rematado por el ejemplo del ama de casa que no gasta más de lo que tiene. Aparte de que esta última parte es una estupidez, pues si así fuera nadie compraría una casa, un coche o cualquier otro objeto que implicara un crédito, el resto del mensaje se puede calificar como gilipollada suma. De lo que se trata es de no despilfarrar, por ejemplo pagando a ineptos que repiten el susodicho mensaje. Lo importante es destinar el dinero bien a que los ciudadanos mejoren su nivel de vida o bien a que una inversión, a medio o a largo plazo, repercuta de manera positiva en la ciudadanía. En otras palabras: invertir en Sanidad es una inversión siempre rentable,  que además, a medio/largo plazo ahorra dinero, invertir dinero público en que los emprendedores estén mejor formados, es una inversión como poco cuestionable, pero invertir en personajillos cuyo objetivo es medrar en politica es un derroche y no debe consentirse. Otro ejemplo: invertir en Educación constituye una inversión de presente y futuro que repercutirá en la ciudadanía. Pagar 900.000 euros anuales, del dinero público, a una empresa que gestiona un hospital aún cerrado es una forma de despilfarro inasumible y, posiblemente, delictiva.


Siguen, por desgracia, aumentando el número de víctimas de la voracidad bancaria y de la nula actitud del Desgobierno para cambiar el estado de las cosas. Al menos tres personas se han suicidado en los últimos días tras recibir la correspondiente notificación de desahucio. Repugna la molicie interesada de los políticos para no abordar el asunto en toda su dimensión. De la misma manera resulta vomitivo escuchar a voceros matutinos que defienden a la banca por encima de la vida de las personas, o que se podía hacer una ley, pero que el legislador debería tener en cuenta que la gente querría engañar a la banca, debiendo cuidar ese aspecto que tanto afecta a la pobre y desprotegida banca. Estos tipejos se definen por ´si solos. Sólo unos desaprensivos son capaces de anteponer el interés de un negocio a la vida de cientos de miles de personas. Un tipo de negocio que nos han conducido a esta crisis y al que todos, aún sin quererlo, debemos salvar con nuestro dinero. Uno empieza a considerar que para acceder a ciertos puestos en prensa, además del amiguismo y la afinidad ideológica, se necesita un alto grado de indecencia.


Mario Draghi, personaje nefasto perteneciente a un colectivo nefasto, compareció en el Congreso a puerta cerrada y con todos los inhibidores funcionando para evitar filtraciones. Todo este tinglado roza lo paranoico. Un tipo, al que nadie que no sea el poder económico, ha elegido comparece ante la Cámara Baja de nuestro Parlamento, para no contar nada que no sea que se nos debe seguir estrujando un poquito, o mucho, más y dicha pantomima debe ser celosamente protegida de los ciudadanos. Todo parece sacado de un opera bufa, hasta el hecho de que el BCE publicara, casi de inmediato, la comparecencia. Aunque, lo que en realidad ocurre, es que han perdido la vergüenza y ya no ocultan que lo relacionado con la economía, con su economía, es una cuestión que se debe ocultar a los ciudadanos, seguramente porque no hay por donde coger su desvergüenza e ineptitud. Afortunadamente personas como Alberto Garzón pusieron a cada cual en su sitio. El joven diputado no tuvo problema alguno para plantear que personajes comoTrichet o el propio Draghi deberían estar sentados en el banquillo de los acusados.

Arturo Fernández, no el actor que sólo sabe interpretar un sólo papel, el otro, el de la C.E.O.E., parece que también tenía una contabilidad B y pagaba en negro a sus empleados. Visto el modelo de relaciones laborales que persigue la citada confederación empresarial y los comportamientos de algunos de sus directivos o ex directivos, no cabe duda de que muchos empresarios, o lo que sean, de  este país ya no se conforman con el modelo neoliberal, el modelo feudal, se ajusta mucho más a sus "necesidades". Por cierto, el tal Arturo Fernández, aliado de la amiga del hijoputa desde la infancia, fue compañero de pupitre de Esperanza Aguirre puede estar probando la misma medicina que utiliza su noble,y a uno, malpensado él, se le ocurre que cierta parte del P.P., vapuleada por la verborrea fácil de la Líder Esa, ha lanzado una seria advertencia a la amiga de Sara Mago, que puede rezar algo como: "¡Mantén la boca cerrada, que todos tenemos cadáveres en el armario".


Parece que la compañía, otrora de bandera, Iberia tiene sus días contados, fruto de su unión con  la British. Resulta paradójico que los primeros en denunciar lo que iba a ocurrir fueron los pilotos, de hecho en su convenio, a cambio de empeorar sus condiciones laborales, Iberia firmó que nada de lo que está pasando iba a pasar. De nuevo un ataque a un colectivo, el de los pilotos, encubrió la realidad: despidos masivos, empeoramiento generalizado de las condiciones laborales para todos los trabajadores y laminación de una compañía que ayudamos a fletar con el dinero de todos.


Me ha llegado, a través de las redes sociales, un dibujo con un comentario que, más o menos, dice: "Con el comunismo había grandes colas ante tiendas vacías. Con el capitalismo hay tiendas llenas y muchas personas que no pueden entrar en ellas a comprar porque no tienen dinero para hacerlo". Parece que su modelo de capitalismo tampoco es el Paraíso. Los únicos paraísos que han hecho proliferar las ideas capitalistas neoliberales han sido los fiscales.


Me cuentan que la Plataforma a favor de una Renta Básica de Extremadura se reunió con dos parlamentarios de I.U. del Parlamento de Extremadura. Esas mismas fuentes aseguran que uno de ellos les tildó poco menos que de ilusos y de falta de realismo, porque no se puede sacar de donde no hay. Además de aseverar que no pactarán una ley que aprueba el P.S.O.E. (bien es cierto que por conveniencia política). Parece que Escobar y compañía no quieren saber nada del P.S.OE., debido a las afrentas que han recibido del citado partido durante lustros. Varias cuestiones: la política no consiste en el navajeo por debajo de la mesa, sino en poner en práctica un programa electoral. Igualmente resulta sorprendente que se diga que no hay dinero para una ley que protege a los más desfavorecidos y sí que haya dinero, a espuertas, para iniciativas como aquella para crear empleo que, unos meses después de ser aprobada, "no servirá para crear empleo", en palabras de miembros del Gobierno de Extremadura o como todas las iniciativas, trufadas de un montón de dinero, destinadas a los emprendedores, que parece no pueden pagarse su propia formación. Por último, la ley de renta básica que impulsa I.U. en Extremadura y que el Partido Popular parece que va a aprobar, no servirá para cubrir las necesidades ni de una cuarta parte de las personas que lo necesitan.

IDIOTARIO (LXX)

Collar de cuentas: pieza que rodea el cuello, formada por la unión de sumas, restas, multiplicaciones y divisiones.

Compañía telefónica: tipo de empresa especializada en proveer a sus clientes la posibilidad de comunicarse, a través del teléfono, con otras personas, por supuesto, a cambio de una cantidad de dinero fija o variable. Este hecho tiene una extraña excepción: cuando quieres comunicarte con la propia compañía para presentar una queja o reclamación por el servicio prestado, suele resultar imposible o, casi, comunicarte con las personas adecuadas para que tramiten dicha queja o reclamación.

Invidente: persona con un futuro bastante oscuro.

Método Ogino: método natural de control de la natalidad, basado en el cálculo, aproximado, de los días del ciclo menstrual en que la mujer es fértil, evitando mantener relaciones sexuales durante los mismos. Cuando dicho sistema falla, produciéndose embarazos no deseados, se le denomina Método Ojete.

Peluquero: único profesional, junto con los políticos, que cobra por tomarte el pelo.

Pueblo godo: grupo perteneciente a los pueblos germánicos orientales, cuya división dio lugar a dos tribus cruciales para entender el Tardo Imperio y el principio de la Edad Media: los visigodos y los ostrogodos. Ambas tribus compartían una característica fruto de su origen común:  el exceso de peso de sus miembros. Según los últimos estudios la verdadera causa de su declive no es otra que la llegada, y el seguimiento masivo por parte de los miembros de dichas tribus, de la dieta Dukan.

Rebajas: conjunto de mujeres de escasísima estatura.

Romanticismo: período de la vida de las varones que va desde que empiezan a cortejar a una mujer hasta que se acuestan con ella. A partir de ese momento el romanticismo da paso al realismo. 

Telepredicador: presentador de un programa de variedades, en el que podemos encontrar actuaciones musicales en directo, trucos de magia, hooligans, un espacio dedicado a la lectura de libros, bueno de un sólo libro, siempre el mismo y secciones dedicadas a la medicina no convencional.

Teletransporte: llevar la televisión de un lugar a otro. 

Tránsito intestinal: recorrido de mierda.

JUAN ROSELL, ¿QUÉ ES LO QUÉ ES? (II)

Como bien recordará el amable lector ayer dejamos pendiente abordar el verdadero porqué de las declaraciones del presidente, o lo que sea, de la CEOE. En realidad, las declaraciones del tal Rosell constituyen una distracción, una cortina de humo para ocultar el verdadero problema: la ineptitud del personaje y su corte y el efecto desastroso sobre la economía nacional de las medidas defendidas por personajes como Rosell e implementadas por nulidades como Luis de Guindos. Es más, si el lector recuerda las tres principales preocupaciones de los españoles según todas las encuestas estas son: el paro, la crisis y la corrupción. Aunque lo analizaremos de manera sosegada piense el amable lector, ¿en estas tres preocupaciones no tienen un protagonismo decisivo los empresarios españoles? 

No hace falta poseer un master del universo en Economía, aunque sea Economía Patológica, para darse cuenta de que el paro es consecuencia de que los empresarios no crean empleo. Así de simple. Es decir, los empresario no cumplen con su cometido social, al menos el cometido social que la economía de mercado y mucho más la Patológica, la que defiende el tal Rosell, encomiendan a los empresarios. Curioso, verdad, si seguimos los postulados ideológicos de Juanito resulta que los afiliados a su confederación no cumplen con su cometido. ¿Les mandará también a casa con un subsidio a sus afiliados? Es posible, recordemos que en una encuesta interna de la CEOE una buena parte de los afiliados, en torno a las tres cuartas partes, consideraban las subvenciones públicas como un derecho.

Este argumento, que en el fondo sigue el razonamiento de personajes como el que nos ocupa hoy, es demasiado simple, y tal vez merezca la pena abordar la causa principal por la que las empresas se cierran o se abren con mucha dificultad: la falta de crédito. 

Cuando el 21 de diciembre de 2010 fue elegido Juan Rosell presidente de la confederación empresarial española los problemas que sufrían los empresarios españoles eran muchos, pero el principal de ellos, o para ellos, especialmente para los medianos y pequeños empresarios era el acceso al crédito. Como todo el mundo sabe la banca española, conformada por empresas privadas (muchas cajas se han convertido, o están en proceso de hacerlo, en bancos) se encuentra en una situación lamentable, en todos los sentidos: en el económico, en el moral, en... A nadie se le escapa que en estos algo más de dos años al frente de la CEOE la facilidad de acceso al crédito, especialmente de la pequeña y mediana empresa, no ha mejorado ni un ápice, más bien al contrario (hace poco escuchaba el caso de un tipo al que no le daban un crédito en España para montar una empresa, mientras que no tuvo ningún problema para que ese dinero se lo dieran bancos alemanes, ¡¡¡¡¡desde Alemania!!!!). Evidentemente, si yo fuera un miembro de la CEOE y viera que los problemas con los bancos para conseguir dinero siguen siendo graves, o aún son más graves, yo no sentiría una gran afinidad por los tipos que la dirigen. Pero claro, yo no pertenezco a la CEOE, sólo soy un simple ciudadano, funcionario del Cuerpo de Maestros, para más señas. Pero, a pesar de mis limitaciones, a uno le recuerda esta estrategia a las invectivas de Mourinho cuando pierde que, por cierto, acaba  molestando incluso a algunos de los suyos.

El lector podrá pensar que estos pecadillos, veniales o capitales, que cada cual los juzgue, se le pueden perdonar a Juanillo, y a su tropa, porque...  Bueno, por lo que sea. Error. Éstos no son los únicos "pecadillos" del personaje y la tropa, o una parte de la tropa, a la que representa. Si bien no podemos culpar de la crisis a Rosell o a los empresarios españoles, no podemos albergar duda alguna de que sus ideas neoliberales, semiesclavistas, nos han conducido a esta situación. Pero tampoco resulta aconsejable culpar de todo, hasta de la muerte de Manolete, al tío Juan, que igual se nos enfada y... Mejor abandonar la chanza y volver a lo serio, que no parece muy apropiado trocar en carnaval el sufrimiento de millones de personas en este país.
Como dije con anterioridad son tres los problemas que ocupan y preocupan al españolito de a pie. Abordados dos de ellos: el paro y, de manera somera, la crisis, parece el momento de enzarzarnos con el tercero: la corrupción.
Hasta un ciego puede ver que para que exista la corrupción debe existir un tipo de actor, coprotagonista en esta obra, que muchas veces, a pesar de su decisivo trabajo, no recibe toda la luz de los focos. Este engranaje fundamental de la corrupción no es otro que el empresario. Sí, aquél al que representa Rosell. A nadie se le escapa que para que un político se lucre de manera ilegal debe existir detrás un empresario que, a cambio de ventajas, deje en el bolsillo del político un sobre, un Jaguar, un viaje o lo que fuere.
Sí, querido lector, algunos de los representados por Rosell se han erigido en actores fundamentales de esta degradación moral que se ha adueñado del país. ¿Alguien ha escuchado a algún miembro de la CEOE cargar contra este tipo de prácticas (que, por cierto, van contra la libre competencia, que tanto defienden)? Seguro que no. Es más, lo único que se ha escuchado a ese respecto por parte de algún miembro de la cúpula directa de la CEOE es la palabra comprensión y la fórmula presunción de inocencia. ¡Con dos cojones!

Pero no sólo existe este tipo de corrupción. España, uno de los países de Europa donde la economía sumergida es mayor y el fraude fiscal constituye un hecho aposentado sobre una capa de solera, los principales defraudadores, según datos de los técnicos e inspectores de Hacienda, son los grandes empresarios del país, aproximadamente el 70% del fraude total. Este fraude constituye un robo a todos los ciudadanos españoles, que vemos como nos recortan derechos, mientras una minoría a los que representa Rosell, evaden impuestos, que servirían para pagar la Educación, Sanidad, Dependencia de los ciudadanos españoles. ¿Alguna crítica ha conocido el amable lector a este respecto por parte del primo Juan? Yo no tengo conciencia de ello. Aunque puede estar equivocado.
Como puede comprobar el amable lector existen cuestiones que los que dirigen la CEOE necesitan ocultar y para ello crear una cortina de humo es esencial. Pero aún no hemos acabado y vamos a volver al segundo punto, ése que tocamos de refilón: la crisis económica, para conocer todas las causas de esta estrategia.
Si yo le digo al amable lector que antes de ayer cumplió un año la reforma laboral, ley que iba a ayudar a crear empleo y que a los empresarios les pareció fantástica (seguro que todo el mundo recordará aquel comentario de dos miembros de la CEOE en la que se escuchaba que dejaran de reírse...) y que el resultado es de (redoble de tambores)... 860.000 parados más, seguro que no le transmito nada que no sepa. Pero detengámonos un instante en considerar quien defendía ese tipo de leyes. Sí, efectivamente, personajes como el colega Juanillo. ¿Por qué? Cada cual que piense lo que desee. Yo considero que tipos como el que nos ocupa hoy tienen una visión de la empresa que no hubiese desentonado en la España de los cuarenta del siglo pasado. No sólo por la nula importancia que da al trabajador, sino por el modelo de empresa que le interesa. Porque... ¿alguien ha visto a Rosell, que tanta importancia da a las subvenciones para su organización, pedir públicamente que el Estado, o cualquier administración, dedique dinero para investigación y desarrollo? La respuesta resulta clara, no. El modelo por el que aboga el tío Juan y sus colegas es el de explotación al trabajador para que el empresario gane más dinero, dinero del que no tiene que reinvertir ni en euro para mejorar su empresa, para hacerla más competitiva. El tío Juan no parece sentir especial predilección por el desarrollo tecnológico, tal vez por ello no sabe que los funcionarios de ventanilla ya tienen ordenadores, y por la investigación. Su única preocupación es machacar al trabajador. Como muestra el hecho de que aún quiera bajar el salario de los trabajadores españoles, que tenemos un salario base ridículo, comparado con otros países de nuestro entorno, presuntamente más competitivos. Lo que demuestra que el problema no son los salarios. Uno, que no es economista, empieza a considerar que el problema reside en un determinado tipo de empresario muy común en este país. Empresario más pendiente del beneficio en corto, a costo de lo que sea, que de crear empresas viables en el tiempo; donde preocupe la calidad, la innovación, la formación real, no la milonga que venden, del trabajador...  En definitiva, un calco de lo que defiende Rosell.

Con todo lo expuesto hasta el momento parece claro que las declaraciones del tal Rosell intentan ser una cortina de humo, una distracción, para que nadie le eche en cara la nefasta gestión que han supuesto sus más de dos años de mandato, al menos para una gran parte de sus representados. Su verborrea constituye un vano intento de desviar la atención, intentando evitar que se critiquen sus desatinos, su incapacidad y su escasa capacidad de gestión en un momento de crisis.
¿Qué muchos empresarios ganan mucho más con la reforma? Qué se lo digan a todos aquellos, muchos más, que han tenido que cerrar sus negocios por falta de crédito, de clientes, o por impagos de otros empresarios, que se han saltado la ley a la torera, y contra los que nadie parece poder hacer nada.
Amigo Juan Rosell, yo estoy dispuesto a que vuelvas a tus negocios, y que te dejen el 30% de tu sueldo actual, el que no está pagado con dinero público. Es más, estoy dispuesto a que el 70% del dinero que recibe de todos la CEOE se destine a mejorar la competitividad y el buen hacer empresarial; destinándolo, por ejemplo, a contratar inspectores y técnicos de Hacienda, así como policías, jueces, fiscales... que luchen contra el fraude y, de esta manera, consigan que todos los empresarios compitan en igualdad de condiciones.
Un saludo.

JUAN ROSELL, ¿QUÉ ES LO QUÉ ES? (I)

Cuando uno hace una entrada dedicada a personajes como Juan Rosell el cuerpo le pide ciscarse en sus muertos, pero desde estas páginas jamás haremos algo así. Mantenemos una línea de respeto hacia todas las personas, incluso hacia personas como éstas. Es más, uno, como padre, entiende lo que pueden pasar los progenitores de ciertas personas cuando te sale un hijo de aquella manera. Por tanto, no encontrará el lector en estas páginas ningún tipo de descalificación gratuita hacia este sujeto, ni hacia ningún otro de su calaña, ni tan siquiera hacia la ausencia más absoluta de belleza del individuo. Por fortuna en este blog no contamos con la participación de Arturo Fernández y no trabajamos ese tipo de cuestiones.
El amable lector conocerá las declaraciones del mandamás de la patronal española. Esas que rezaban que saldría más barato que ciertos funcionarios, que parecen no tener trabajo, nos saldrían más baratos si estuviesen en su casa, recibiendo un subsidio, a cambio de no gastar bolígrafos y papel. O esas otras en las que defiende que las cifras del paro de la Encuesta de Población Activa (E.P.A.) no son reales.

Uno no puede evitar pensar, y creer firmemente, que declaraciones como las arriba presentadas son una cortina de humo, asunto que abordaremos un poco más adelante. Por el momento vamos a centrarnos en las "brillantes" ideas de este tipo y su significado para el pensamiento occidental cristiano y ateo.
Chirría, de entrada, que el tipo no sepa que los bolígrafos se han sustituido por ordenadores en la administración y que, además, esto no ocurrió antes de ayer, Y chirría aún más que no sea consciente de que este proceso le vino de perillas a las empresas, a las que seguro representa, que se beneficiaron de los contratos que permitieron informatizar las diferentes administraciones. A lo mejor, sólo a lo mejor, todo se debe a la mentalidad del personaje, especialmente en lo relativo al trato que debe recibir el trabajador, se puede ubicar en la época de los grandes imperios, especialmente de aquellos que se sustentaban gracias a los esclavos. O, tal vez, todo se deba a que a la ignorancia supina del personaje en lo relativo a este tema.
En todo caso parece oportuno que el acusador presente pruebas, y no percepciones. No sería de recibo que alguien dijera que la cúpula de la CEOE y sus aledaños se caracterizan por la gran corrupción de sus miembros. Nadie podría usar el hecho de que al anterior cabecilla de dicha agrupación empresarial esté encausado por delitos diversos, ni que Arturo Fernández, vicepresidente primero de la CEOE, esté implicado en el caso Bankia o que el hijo de otro de los antiguos presidentes de la CEOE acabe de ser imputado en un caso de corrupción. No, la cosa no funciona así. Aunque el tal Rosell utilice esta estrategia de modo sistemática. Le rogaríamos desde este blog que presente pruebas de lo que dice, y de paso que se encargue de solucionar el problemilla del tipo encausado por el caso Bankia. "La mujer del César no sólo debe ser honrada, sino parecerlo".

Por cierto, genera un gran contradicción que este personaje hable de funcionarios que sobran cuando médicos, ATS, docentes, bomberos, inspectores de Hacienda, fuerzas del orden, jueces... están hablando de la necesidad de más personal para poder cumplir con su cometido. ¿Se refiere también a estos funcionarios el tal Rosell? Nunca lo sabremos. Como nunca sabremos que entiende por funcionario, si distingue entre funcionario, personal laboral, interino y personal contratado a dedo para cargos de confianza y asesores, que últimamente suelen ser del partido con el que se siente identificado, y que suponen una auténtica rémora para las administraciones. Hace unos pocos días conocíamos, por ejemplo, la noticia de que el número de asesores y cargos de libre designación en las empresas públicas supera en número a los directivos de dichas empresas. En otras palabras: los enchufados sin función alguno, o con escasas funciones, superan a los enchufados que dirigen las empresas públicas. ¿Se refería Rosell a estos tipos cuando hablaba de gente que debería irse a su cada con un subsidio?
Por cierto, y hablando de subsidios y personas subsidiadas: qué opinarían de un tipo que dirige una organización, que recibe el 70% de sus ingresos de dinero público, y que no consigue mejorar la calidad de vida de la gran mayoría de sus afiliados, especialmente de los más pequeños. Pues... Perdón, me he adelantado porque esto se corresponde con la segunda parte y antes debemos abordar un par de asuntillos, para liquidar esta primera sección de la entrada.

El primer "asuntillo" no es otro que el de la validez, o no, de la Encuesta de Población Activa. Según Rosell la encuesta queda invalidada porque algunas personas de las registradas en las listas trabajan de extranjis. Este dato nadie puede rebatírselo. Sin embargo otras cuestiones sí. En primer lugar, cualquier país civilizado utiliza la E.P.A. como indicador, encuesta que suele coincidir, casi al milímetro, con los datos de la Seguridad Social. Por tanto, Juanillo, lo que tú creas está bien, muy bien, pero tiene tanta validez como el programa Sálvame de Luxe para el desarrollo científico de este país.
Por otra parte, y siguiendo tus indicaciones, nos encontramos con un problema que te afecta a ti y a los afiliados de la organización que presides: es muy posible que una parte significativa de esos trabajadores que defraudan trabajen para empresarios, que, a cambio de proporcionales un trabajo, les obligan a no darse de alta en la Seguridad Social. Tremendo, ¿verdad? Cuando alguien saca la lengua a pasear nunca se sabe lo que puede ocurrir.
El segundo asuntillo tiene que ver con otra cosita que se recoge en las declaraciones de este prócer del país. Eso de que si le dejaran a él iba a tomar unas medidas que se cagaba la perra para cambiar todo, permitiendo que los trabajadores cobrasen sueldos por debajo del convenio resulta aclaratorio. Aclaratorio de la mentalidad del Rosell de marras. Primero deja a las claras cual es su modelo de país y lo que importan sus conciudadanos, una higa. Pero más importante es el talante del colega: el de salvapatrias, populista/fascistoide. Obviamente, aunque tus colegas estén en el poder, a ti nadie te va a dejar, y lo más importante, nadie te tiene que dejar que hagas lo que quieras, en principio porque estamos un sistema democrático, o algo parecido, donde tú no has presentado ningún programa electoral en ningún partido político e, igual de importante, porque la vida en comunidad no consiste en hacer caso a la primera ocurrencia de cualquier botarate. De hecho, es tan importante que ésto no ocurra de esta manera, que incluso beneficia a personas como al tal Rosell. De hecho seguro que es mucho más popular la idea que alguien me trasladaba el otro día que la del tal Juan Rosell, aunque ambas tengan relación con su persona. Concretamente alguien me decía que al de la CEOE había que colgarle de los huevos. Otra ocurrencia, no muy afortunada, de alguien al que no hay que hacerle ni pizca de caso; pero que a fuer de ser sincero tendría más aceptación que la del tipo que nos ocupa hoy.
Queda la segunda parte de la entrada, la de la cortina de humo, que ya adelanto sirve para tapar la ineptitud del personaje y los malos resultados de su gestión y sus ideas, pero la primera parte es demasiado extensa y dejaré para otro día esa segunda parte.
Un saludo.