LOS PERSEGUIDORES PERSEGUIDOS (II)

Concluimos la anterior entrada introduciéndonos en las procelosas aguas de la difamación interesada y, como anticipé, nos adentraremos en ellas sin más dilación. 

A cualquier observador imparcial le llamaría la atención que unos tipos que se han intentado apropiar de la bandera del terrorismo, deformando la realidad para intentar ganar unas elecciones en 2004 y en 2008, utilicen esa lacra para descalificar sin motivo (como ha reconocido la asociación de víctimas de ETA catalana) a unos ciudadanos, da mucho que pensar. Por ejemplo, que en realidad les importan un carajo las víctimas del terrorismo de ETA (sobre las del 11 M no hay duda del desprecio que el PP siente por la asociación mayoritaria), excepto a la hora de conseguir votos y de agitar la calle cuando están en la oposición,  cuestión que parece olvidarse en este país con suma facilidad (las salidas de tono de una de las asociaciones de víctimas, que no de todas, mientras gobernaba el artista anteriormente conocido como ZP superaban, en mucho, a lo que los miembros de la PAH puedan realizar en estos momentos).

http://www.gsmspain.com/foros/hp454355_pp20_p1_Off-topic-Politica_Agreden-camara-protesta-AVT-negociacion.html

http://foroscastilla.org/foros/index.php?topic=5401.0;wap2

http://www.periodistadigital.com/old/111695.shtml

http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=25&t=7936

Sobre la estrategia de tildar de terrorista a todo aquel que se moviliza contra los intereses bastardos que defienden al poderoso y cargan contra el débil, sólo decir que Goebbels ya murió, y sus sucedáneos se caracterizan por su escasa capacidad intelectual y su cobardía (véase el caso de la Delegada del Desgobierno que reculó ante la amenaza de una querella). Es más, esa estrategia descalificadora, demasiado manida, pero muy útil para agrupar a sus fieles más ultras, ha generado algo impensable hace sólo cuatro años: las redes sociales se han llenado de parodias sobre la responsabilidad de ETA sobre acontecimientos de las más diverso, y surrealista (uno recuerda con especial gracia una imagen de la persona que dirige la Delegación del Desgobierno de Madrid, responsabilizando a ETA de su menopausia). Sí, el Partido Popular ha conseguido que su imagen de salvadores de la patria, que luchan de forma denodada contra el terrorismo de ETA (afortunadamente agonizante), se diluya entre las risas y chanzas del personal, hastiado de esa campaña casposa y malintencionada, de unos fulanos, expertos en medrar a costa de la política, cuyo único objetivo es ser conservadores (conservar todo lo posible los privilegios de unos pocos, a costa de lo que sea).

Uno no puede evitar pensar que el moribundo grupo terrorista ETA se ha convertido en una especie de comodín, que sirve tanto para legitimar las acciones de los unos, el P.P., como para desligitimar las de los otros, los que se oponen a las directrices de los mandamases de dicho partido. Parece que el terrorismo, que no sirvió para llegar al poder en elecciones anteriores, sí que sirve para mantenerse en él, o, al menos,  encontrando excusa a todo tipo de atrocidades cometidas una vez ganadas las elecciones. Y es en este aspecto donde la política profesional Rosa Díez mete su zarpa electoral, buscando arañar algún voto a los desencantados del Partido Popular. La mujer que nunca ha trabajado y entró en política sin ningún tipo de estudios conocido, arremetió contra la PAH, asemejando su actuación a la kale borroka. Resulta curioso que ella, que procede de un partido que decía ser socialista, compare la lucha por la justicia con el crimen, con la excusa de la patria. Obviamente la colega de la vega, y su segundo, el señor de Twitter, deben justificar de alguna manera su negativa a aceptar las propuestas, ni nada parecido, de la PAH. Comparar a la PAH con terroristas, es como comparar a Rosa Díez con un político de talla, una majadería.
Pero hete aquí que el sábado debió salir un fulano del P.P. en el País Vasco que no sólo acusaba a PAH de compartir espacio e ideas con el mundo del nacionalismo vasco más radical (cosa que, por otra parte, están en su derecho de hacerlo), incluso lanza una frase que rezaba más o menos así: "¿A vosotros quién os ha elegido?", dirigiéndose a Ada Colau.

No recuerdo tu nombre, querido ser insignificante, pero vamos a valorar varias cosas que servirán para responder a tu pregunta.

1. Lo más probable es que a ti te hayan elegido para tu cargo por hacer "méritos" con los líderes actuales del País Vasco, enfrentados con la facción más ultra (sí, aún más) del Partido Popular en dichas tierras. En otras palabras, tu currículo,  como el de Carromero, y el de miles de jóvenes cargos, se cimienta en arrimarte a los líderes adecuados.
2. Querido ser olvidadizo, la democracia consiste en presentarte con un programa electoral y, si ganas las elecciones, intentar cumplirlo a rajatabla. Lo contrario no es un acto de responsabilidad, como dijo algún personaje hace tiempo, es mentir al electorado y vulnerar la esencia de la democracia. Por tanto presentarte por arrimarte al Sol que más calienta, bajo las siglas de un partido que ha incumplido, a sabiendas, todas su promesas, no parece lo que más legitime a nadie.
3. Querido iletrado, me imagino que cuando un lobby vaya al despacho de algún ministro, diputado o eurodiputado de tu partido lo primero que les dirás es: ¿Y a ti quién te ha votado? Si no hicieses eso, o si no reprimieses a tus compañeros por aceptar esas entrevistas, te estarías contradiciendo. Y, tú, tan fotogénico en la televisión, seguro que no caerás en esas contradicciones. ¿O sí? Por cierto, ¿a la Iglesia Católica quién la ha votado? 

Parece claro que todo consiste en una campaña, estúpida y malintencionada, de manipulación, orquestada por miembros del Partido Popular, con la finalidad de desviar la atención sobre el PROBLEMA DE LOS DESAHUCIOS, y, de paso, para olvidar algún otro problemilla como el de los ex tesoreros. Pero, parece claro que lo importante es que la PAH ha conseguido inquietar a esa banda de politicastros conservadores y a su recua de plumillas y verduleras, que utilizan el insulto como única arma ideológica. Algo deben estar haciendo bien los de la citada plataforma, cuando un número reducido de ciudadanos ocupan espacios en todos los medios de comunicación, que no de información, nacionales. Medios, que por la ideología de sus dueños y de sus trabajadores, nunca se harían eco de las reivindicaciones de dicho grupo. 

Desde aquí vayan todas las simpatías por esas personas que buscan mejorar la sociedad y la calidad de vida de muchos ciudadanos, evitando los abusos de la banca. Uno, que aún tiene algo de rojeras, considera que mantener una situación por la cual te puedes ver entrampado de por vida por un negocio fallido entre particulares, si que es una situación que puede considerarse como terrorismo, entendido éste como la utilización sistemática del terror para coaccionar a colectivos o sociedades. 

Un saludo.

P.D.: De Guindos, ese hombre que nos ha caído en desgracia, intentaba "tranquilizar" a los ciudadanos diciendo que los impagos de hipotecas eran pocos, un 3%. Estoy de acuerdo en que estadísticamente son pocos, aunque cuantitativamente son muchas personas, pequeño detalle que se le olvidó, pero el porcentaje no es relevante a la hora de que algo tenga mayor o menor relevancia. Por ejemplo, los inútiles que rigen la economía mundial cabrían en un gran salón todos ellos, pero puedo  le aseguro que las acciones absurdas y, cuando se contemplen con el suficiente lapso de tiempo, sin pasión alguna, muchas de ellas genocidas, tienen mucha importancia para la gran mayoría de los ciudadanos. Por tanto, ya que de economía, con minúsculas y con mayúsculas, parecemos no andar muy bien, mejor callarse la boca.