ÉSTO ES LA BOMBA

Esto no habría ocurrido en Japón...

Si hubieran privatizado los tsunamis.

EL AMIGO DE LOS BUENOS

Una de las características de los cobardes y de los pusilánimes, tal vez la que los defina, es la capacidad para plegarse a las decisiones de los poderosos, amparándose bajo su sombra, llueva, truene o presente el cielo un añil insultante, en cualquier momento y con cualquier excusa. Lo que expongo es especialmente constatable con los advenedizos, esos que han llegado hace poco y deben hacer méritos ante el jefe o el nuevo grupo al que pertenece, por dos motivos: para superar sus complejos y para demostrar a los demás que la decisión de aceptarle en su redil no ha sido errónea. 

Todos podemos encontrar ejemplos, más o menos cercanos, de tipos que encarnan a la perfección el papel que he descrito en el párrafo anterior, bastará con dejar volar un momento el recuerdo, o ceñirse al presente, y no tendrá gran dificultad en poner unos rasgos determinados, un nombre concreto e incluso una historia personal que asocie alguien a este comportamiento descrito con anterioridad.

Uno considera que este tipo de conductas se producen con cierta frecuencia en la sociedad actual, en las anteriores también, nosotros a ese respecto no hemos inventado nada. No sólo se producen con cierta frecuencia, las encontramos por doquier, especialmente en este momento de crisis económica y desasosiego moral (sé que estas dos últimas palabras son una majadería en este contexto, pero deseaba probarme y probar, como ciertas expresiones se pueden usar en cualquier lugar y momento sin desentonar y sin aportar nada). Tal vez estos comportamientos se justifiquen en determinadas personas que están condicionadas por las circunstancias. Tal vez. Pero lo que no parece tan justificable, al menos desde mi punto de vista, son esos giros morales de 180º que se producen en ciertos personajes públicos y mucho menos se pueden justificar cuando dichos cambios se producen en personas que han llegado a ocupar un puesto representativo, defendiendo supuestos morales contrarios a los que ahora son su bandera. Especialmente grave es el asunto, cuando las señas de identidad de esa persona, las que decía que guiaban sus actuaciones, se han visto ninguneadas y encerradas en lo más hondo del baúl de la decencia.

El prestidigitador (y el ratero). El Bosco (1502)

Aunque podemos, sin gran dificultad, poner nombres y apellidos a diversas personas que han hecho de esta manera de actuar su oficio, toda esta entrada es propiedad de un tipo, cada día más abyecto, al menos desde mi punto de vista, que se vendió como la reencarnación de la honestidad y que, tras unos siete años en el poder, ha demostrado que la traición a los principios define mejor su forma de ser y actuar. Obviamente, hablo de José Luis Rodríguez Zapatero, el amigo de los banqueros, grandes empresarios, que igual justifica un asesinato a sangre fría, que una reforma laboral, que denostaba hace un años, y que sabía que no serviría para crear empleo. Sí, me refiero al tipo que bajó los impuestos a los ricos, suprimiendo algunos que les afectaba especialmente, no mostrando rubor alguno cuando decidió congelar la mayoría de las pensiones. No hay duda, el tipo que nos ocupa es el mismo que, para sorpresa de muchos en el extranjero, permite que los bancos se queden con el piso y, de modo incomprensible, se siga debiendo dinero por la hipoteca impagada. Sí, no hay duda posible, me refiero al hombre que subió el IVA sin tocar los impuestos directos de los más ricos, ni tiene intención de hacerlo. Sí, el personaje en cuestión es el que prometió... e hizo todo lo contrario.
Este personaje ha cometido la penúltima felonía, que demuestra su verdadero talante (por cierto, el famoso talante del que presume no es nada. Talante significa forma de estar o de actuar, no implicando que esta forma de actuar sea buena o mala. Hasta en eso su mensaje es vacío), cuando ha respondido a Gaspar Llamazares, que le preguntaba sobre la muerte de Bin Laden. El leonés no ha tenido mejor ocurrencia que justificar el asesinato del terrorista por parte de las tropas de su colega Obama, que largando algo parecido a: aunque hubiera preferido que se le juzgara, él se ha buscado lo que le ha pasado. ¡Con dos talantes, campeón! Cuando le escuché la aberración que despachó para salir al paso de su actitud cobarde y sumisa ante el más fuerte, lo primero que pensé es en la desvergüenza del personajes en cuestión, que se ha hartado de presumir sobre sus principios democráticos y bla, bla, bla.., pero, al poco, me vino una idea que me hizo estremecer: su pensamiento es semejante al de ciertos fanáticos seguidores de Interlobotomía. Sí, esos que intentan pegar a la gente del partido del cejas, o que justifican dichos actos alegando que se lo merecía o se lo había buscado, obviamente se lo merecía porque estos fanáticos lo habían decidido, o porque alguien les había hecho creer que debían creer que se lo merecían. Sí, el fulano del que hablamos hoy,  ha llegado a un estado de embrutecimiento moral, de pretendida superioridad intelectual, que es capaz de justificar cualquier cosa, con tal de sentirse un gran estadista y ser amigo, y perro fiel también, de los poderosos con los que lleva varios años codeándose. Ya te digo yo, ser amigo de un Premio Nobel de la Paz cuyo país sigue en dos guerra, ser amigo de un tipo al que Gadafi le reclama la pasta de su campaña electoral, del golfo del implante capilar o de la germana, que apoyaba sin disimulo como uno de sus bancos, con la complicidad de otro periódico alemán, especulaban contra la deuda española, que debemos pagar entre todos. De verdad que sí, estos tipos merecen la pena, no la chusma de los ciudadanos que le auparon con sus votos al poder y a los que representa.
Resulta increíble que aquel tipo que permaneció sentado ante la bandera de EE.UU. por no compartir su política exterior, sea el mismo, al menos físicamente, aunque tal vez algo más viejo, que el que ahora justifica asesinatos, en nombre de vete tú a saber qué. Aunque uno tiene la teoría de que, en el fondo no muy hondo, tampoco haría falta escarbar mucho, ZP siempre ha sido igual, un tipo con una gran ambición y sin idea coherente alguna, lo que le salvó en un principio es que todo el viento soplaba a favor, pero cuanto roló la corriente ha mostrado su verdadero rostro, él del tipo capaz de traicionar todo aquello en lo que decía creer para compartir el calor de los poderosos, mientras los ciudadanos sufrimos el frío del desastre económico como mejor podemos.
No quiero concluir la entrada de hoy sin recordar otra de las últimas del Gobierno del leonés. Recuerda el lector que una de las cuestiones primordiales para este salvapatrias siempre ha sido la educación (tomando medidas tan "ejemplares" como adquirir masivamente el DVD sobre el cambio climático, publicitado por Al Gore, de tal forma que en todos los colegios hay uno. Ponle ese documental a los de Educación Infantil, ya verás que risa. También te entra la risa si se lo pones a los mayores, pues muchos conceptos se les escapa. En otras palabras se gastó el dinero de todos para dar gusto a su colega, pasando olímpicamente de las campañas de sensibilización y del trabajo diario que se hace en muchos centros sobre ese aspecto, adaptándolo a las características de los alumnos. Tal vez no pasaba de dicho trabajo realizado por los docentes, lo más probable es que no lo conociera y él, por inspiración divina, intentó salvar a una generación de la ignorancia ecológica a través de un DVD), bien pues el Gobierno va a ir a los juzgados por una tremenda cuestión: ciertas autonomías, tanto del PSOE como del PP, han ofertado más plazas de maestros de las que las tasas de reposición, esas que crearon hace un año para disminuir el número de funcionarios, permiten. En otras palabras, que dichas plazas se cubran con interinos, hoy aquí, mañana allí, en vez de ofertar las plazas y dar una cierta continuidad a la labor de los docentes. Si mal no recuerdo la tasa de reposición en educación es: por cada diez jubilados se ofertan tres plazas. O lo que es lo mismo, quedan siete plazas sin cubrir por cada diez jubilados. ¿Continuidad de la labor docente en un mismo centro? Ni está ni se la espera. Coherencia del leonés cuando han venido mal dadas, ni estuvo, ni estará. La educación le importa lo mismo que a mi el budismo tibetano, entre nada y una mierda.
En el fondo todos estos comportamientos del hombre del talante, lo que demuestran es que en períodos de necesidad, cuando los ciudadanos que le eligieron necesitan aliviar sus problemas y que el Estado supla las carencias que ha creado el sistema económico, a través de una crisis financiera y una burbuja inmobiliaria, lo único que encuentran en el de la ceja es un gestor que se ceba con los más débiles y protege, como nunca a los poderosos, y no sólo en lo económico. Su postura ante el asesinato de Bin Laden demuestra que su moral siempre se encuentra al lado de los poderosos.
¿Pusilánime? Tal vez hace dos años este calificativo no hubiera desentonado, el desconcierto era grande y las soluciones, si las había, inciertas. A fecha de hoy el comportamiento del tipo en cuestión se podría definir como cobardía, siempre al lado de los poderosos, a veces tengo la impresión de que se cobija bajo sus faldas, haciendo lo que éstos le dicen, aunque ésto suponga la desgracia de muchos ciudadanos, que ven como pierden siempre o la justificación de la muerte, ejecución, de un terrorista, sin juicio previo, ni nada que se le parezca.

Un saludo.

Recordad, el 15 de mayo se acerca y en todos estos sitios habrá manifas contra la situación que crean y amaparan mequetrefes como alguno que hemos citado hace bien poco.

http://democraciarealya.es/

PERIODISTAS Y PERIODISMO. REALIDAD CON MUCHA FICCIÓN

Hace dos o tres días, no recuerdo con exactitud, desde los medios de comunicación se nos bombardeaba con una noticia basada en ellos mismos, concretamente en los periodistas que veían dificultada, cuando no imposibilitada, la realización de su trabajo, debido a coacciones, amenazas, encarcelamientos injustos, torturas, e incluso la muerte que sufren, algunos de ellos para ser exacto, por el mero hecho de intentar realizar su trabajo: informar. A nadie se le escapa que dichas situaciones, al menos las que nos presentan en este informe, se producen, básicamente, en aquellos países regidos por dictadores, o dictaduras institucionalidas bajo unas siglas, o en naciones o zonas del planeta en guerra. En otras palabras: parece que el gran enemigo del periodismo, y de los periodistas, son las dictaduras y las guerras.

La verdad sea dicha, tal como se presentan los datos, el oficio de periodista destila dedicación, sacrificio extremo y una moral y forma de entender la vida, pareciera que la palabra abnegación es su seña de identidad, inmaculada, superior a la del resto de los mortales que habitamos en este nauseabundo planeta, dónde va a parar. Uno empieza a considerar que junto a superhéroes como Superman, Batman, El Capitán América y Superlópez, sólo podemos situar a los periodistas, adalides de la verdad y el bien.

La verdad, tras esta exposición me entran ganas de dar por concluida la entrada de hoy. ¿Qué más decir? ¿Puede haber algo más bello y sacrificado, simplemente por el amor a la profesión, que ser periodista? Pues claro que sí: albañil, mecánico, ama, o amo, de casa, mujer de la limpieza, barrendero...

Para comprobar que tal cosa es cierta, deberíamos abordar un asunto trascendental: ¿qué es un periodista? y ¿cuál es su función? Dicha reflexión nos ayudará a comprender que ser periodista es un oficio más, pero, sobre todo, a discernir una realidad descarnada: muy pocos de los que dicen ser periodistas ejercen realmente tal profesión.
Empecemos a desbrozar el camino sin más dilación, tirando de diccionario para comprender algún concepto basico, que se convertirá en piedra angular de todo lo que ha de seguir.

Periodista es la persona que se dedica al periodismo, mientras que podemos definir el periodismo como "la captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades". Pero aún nos queda por conocer la definición de información, que es la siguiente, según el Diccionario de la R.A.E.,: "comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada." O sobre un hecho determinado, añado yo. En definitiva el periodista es aquel profesional que se dedica a transmitir informaciones sobre sucesos o acontencimientos , de manera objetiva, para que los ciudadanos conozcan los mismos y se formen una opinión. Al menos así entiendo yo el periodismo y esa es la idea que intentan transmitirnos desde los medios de comunicación sobre el oficio.
En realidad, la gran mayoría de las personas que se dedican al periodismo no cumplen ni por asomo con estos requisitos. Más bien al contrario, distorsionan la realidad, de manera artera, buscando congraciarse con las empresas que le han contratado, sin importar mucho que lo que transmiten sea la verdad, media verdad o un cuarto de la verdad. En muchos casos lo único que intentan es conservar su puesto de trabajo, comprensible en quien está empezando y lo tiene crudo, no tan comprensible en gente que ostenta cargos de responsabilidad o que se autodenominan periodistas, a uno le viene a la cabeza uno con tirantes, que se ajusta perfectamente a este perfil de pseudoperidiosta, que alardea continuamente de su objetividad, tan inexistente como Raticulín, y de la profundidad de sus informaciones, deformaciones en muchos casos. Pero, ni tan siquiera en este aspecto son originales los periodistas actuales. La lucha por el control de la información es consustancial a la existencia de clases, buscando las más afortunadas transmitir al resto la información que desean para conservar su posición. Sin embargo, tras la aparición de la Ilustración, propuesta que, en el fondo, persigue el ascenso de la burguesía al poder,  cuando esta batalla se vuelve encarnizada. La libertad de prensa se convierte en uno de los estandartes de la lucha por las libertades de los Ilustrados, respondiendo, generalmente, desde los gobiernos con la censura previa o posterior a toda aquella prensa, o panfleto,que no defiende o sigue sus tesis.
Pero la libertad de prensa, al menos para editar noticias sin sufrir censura previa (eso es lo que conocemos como libertad de prensa, aunque dista mucho de la libertad para transmitir sucesos objetivos, que yo considero libertad de prensa, lo otro es sensacionalismo o crear opinión), no supuso la panacea para los ciudadanos, básicamente porque no implicó la consecución del tan ansiado conocimiento de los hechos de manera objetiva, o lo más cercano a la objetividad posible. A uno le viene a la cabeza la importancia que la prensa tuvo en la formación de opinión en 1898, concretamente en la Guerra de Cuba, tanto en EE.UU. como en España. En el país norteamericano los magnates de la prensa William R. Hearst, en quien se basó Orson Welles para el personaje de Kane, de la película "Ciudadano Kane", y Joseph Pulitzer, sí, el de los premios de periodismo, ésos que ensalzan el verdadero periodismo, manipularon a los ciudadanos, distorsionando la realidad para crear una opinión favorable hacia la intervención estadounidense en la que sería la Guerra de Cuba. La prensa española tampoco se quedó atrás y alentó la confrontación con la naciente potencia, minusvalorando la capacidad del rival. Como podemos observar todo un ejemplo de objetividad y de transmisión objetiva de noticias, con la finalidad de que el mismo se forme una opinión.
Como hemos podido comprobar la libertad de prensa no significa información, basta hacer un recorrido por las diferentes cadenas de televisión, o de radio, en la franja horaria que va de las 14,00 horas a las 15,30 horas, para comprobar lo dispar que puede ser un mismo hecho, según quien lo cuente o, más concretamente, para quien trabaje quien lo cuenta (¡ojo! A veces, sólo a veces, los que trabajan en un medio eligen trabajar en tal lugar por afinidad ideológica). 
Tal vez debamos volver por un momento al mundo conceptual o teórico, para poder seguir la entrada con una mínima coherencia. La prensa, al menos formalmente, debe mediar entre los sucesos y los ciudadanos, siendo éstos los que deben formarse una opinión a través de los datos objetivos, o lo más objetivos posible, que la prensa debe presentar. Sin embargo, lo que estamos acostumbrados a sufrir no es otra cosa que la presentación de opiniones ligadas a las noticias como un todo. No sólo eso, que pudiera parecer un fallo, sólo parecerlo, tampoco es infrecuente la presentación de opiniones que son vendidas como noticias. Todo ésto provoca que hacer el ejercicio recomendado en el párrafo anterior, ver o escuhcar los informativos de diferentes medios,  lleve a la confusión, debido a la falta de uniformidad en los datos que se arrojan sobre una misma noticia, arrimando el ascua a su sardina, a veces inventando directamente lo que se transmite (los de Interlobotomía son unos genios en este aspecto), uniformidad o coincidencia en los datos que se nos transmiten, que no implican otra cosa que se intenta presentar la verdad desnuda, sin aditivos ideológicos.
Tras lo expuesto, parece necesario que todos estos medios de comunicación, que no de información, adviertan  a los ciudadanos sobre cuales son datos objetivos y cuales son opiniones, tan válidas como las de cualquier otra persona de los periodistas o del grupo de información. Sé que existen más formas de manipular la realidad presentada: omitir o dar importancia a una noticia, lugar que ocupa la misma en un noticiario o periódico, dar importancia a una parte de la misma, obviando o minimizando el resto, incluso la forma de presentarla, pero a uno le parece que es fundamental que los medios deslinden con claridad la información de la opinión. Tal vez en ese momento, y sólo en ese momento, uno tendrá la impresión de que cuando los supuestos periodistas, al menos algunos de ellos, apelen a la libertad de expresión y de prensa no estarán haciendo un paripé, a mayor gloria de sí mismos, ensalzando el periodismo y la libertad, cuando ellos son esclavos de la mentira, e ideológicamente lacayos de los dueños de los medios, presentando a los ciudadanos una visión de la realidad que, ante todo, conviene a sus jefes, no a la verdad ni a la libertad por la que tanto claman. En el fondo los datos que vierten respecto a las dificultades con que se encuentran los periodistas forman parte del show en que se ha convertido la información. Se muestran aquellos aspectos más peliaguados, desagradables o trágicos, para enganchar al personal, obviando aquellos circunstancias que constituyen el día a día y que tambien forman parte de la manipulación de la prensa, que, por supuesto, también sufren los periodistas: autocensura, manipulación de la información, deformación de la realidad, contratos basura que coartan la libertad del periodista si quiere conservar su puesto de trabajo... 
Es gracioso contemplar que entre el asesinato de una niña y la fiesta de Lady Chocho, podemos observar una noticia que trata sobre la persecución que sufren los periodistas por parte, casi en exclusiva, de dictadores y guerrillas. Como diría Manu Chao: "Mentira. Mentira la mentira. Mentira la verdad..."
Un saludo.

ANTES DEL GÓTICO (II)

HE RECIBIDO UNA RECLAMACION SOBRE UNA DE LAS IMÁGENES QUE FIGURA EN ESTA ENTRADA, QUE CREÍA HABER SUBSANADO CON ANTERIORIDAD, SIGUIENDO LAS INSTRUCCIONES DEL AUTOR.
POR ELLO,  PARA EVITAR PROBLEMAS, Y PARA NO BENEFICIARME DEL TRABAJO AJENO, HE PROCEDIDO A ELIMINAR TODAS LAS IMÁGENES DE DICHA ENTRADA.





Abordado, de manera somera, el Prerrománico, de ello hace unas semanas, la entrada de hoy estará dedicada al Románico o, al menos, a algunas de sus producciones más significativas desde mi punto de vista. El arte románico, que no es uno sólo (existen diferentes matices en función del lugar y la época) se caracteriza por el uso del arco de medio punto, la bóveda de cañón y los contrafuertes, como elementos sobre los que recaía el peso de los edificios. A pesar de que apenas nos quedan restos, las iglesias, que pretendían catequizar a los fieles a través de las esculturas y las pinturas, solian ser polícromas, lo que debía ser un espectáculo magnífico. El arte románico es, generalmente, un arte de reconquista, pues es en la época de esplendor del Románico donde se produce, al menos en España, una rápida expansión de los reinos cristianos, así como un aumento de la población y la riqueza, que implica la creación de nuevos templos en lugares ya pertenecientes con anterioridad a los reinos cristianos. Penetró a través de los Pirineos, encontrandose en la zona de Jaca (magnífica catedral, en un contexto natural igualmente magnífico) diversos ejemplos tempranos de dicho arte. Posiblemente

Por cierto, si alguien tiene ganas de alojarse en un monasterio del siglo XII, le invito a que se aloje en el Monasterio de Santa María la Real de Aguilar de Campoo (Palencia), merece la pena, doy fe de ello. Si es imposible reservar en dicho lugar, a unos pocos kilómetros se encuentra el Monasterio de Santa María de Mave, cuya fundación es bastante anterior al de Santa María la Real. De éste no puedo dar referencias, aunque intuyo que no tendrá nada que envidiar al primero. Se me olvidaba, en la provincia de Palencia se encuentra la mayor concentración de Románico europea, desde la autovía que une la Meseta con Cantabria se puede observar lo que estoy comentando.

Un saludo.

PENSAMIENTOS DISPERSOS SOBRE EL ASESINATO DE BIN LADEN

Parece que lo importante era acabar con el asesino en cuestión, no importando los medios ni la información que pudiera tener respecto a Al-Qaeda, entre la que podría encontrarse el nombre de los miembros de células durmientes, próximos objetivos...

Ni en Tora Bora ni en una aldea perdida de la mano de Alá, manda narices que el tipo más buscado del mundo se encontrara en un complejo residencial de lujo, compartiendo urbanización con soldados paquistaníes retirados. Parece que la cabra no siempre tira al monte.

No existen quejas del gobierno paquistaní, al contrario, por la intromisión del ejército estadounidense en su suelo. Es más el máximo mandatario del país asiático ha publicado un artículo en un periódico norteamericano, justificando el desconocimiento que su gobierno tenía sobre la ubicación del fanático asesino saudí. 

Se arroja el cuerpo del asesinado al mar para que su tumba no se convierta en un centro de peregrinación para fanáticos islamistas. Todo ésto empieza a recordar a los vuelos de la muerte de la dictadura chilena. Al menos éste dicen que estaba muerto antes de arrojarle.

Ban Ki-moon, secretario general de la O.N.U., y el resto de líderes democráticos occidentales se alegran de la noticia. Uno pensaba que todos éstos defendían la democracia, la presunción de inocencia, la separación de poderes y estaban en contra de la pena de muerte (que es, precisamente, en lo que no creía el asesino Bin Laden).

Bin Laden, parece que contaba con apoyos en los servicios de inteligencia de Paquistán. Una vez más se demuestra que cuando los militares acaparan poder político no se preocupan por el bienestar de los ciudadanos o por la justicia, sus motivos máximos de actuación son la seguridad de su país, eligiendo ellos a sus enemigos, que a veces son sus conciudadanos, y a sus amigos, que a veces son asesinos abyectos.

Los fanáticos asesinos de Al-Qaeda prometen venganza. En el fondo, no van a intentar hacer nada distinto de lo que harían si no hubieran asesina a Ben Laden. Lo único en lo que son expertos es en asesinar a personas, por tanto, su respuesta consistirá en hacer lo mismo que iban a hacer, hubiera muerto su líder o no.

Confiemos en que esta respuesta, o intento de respuesta, de Al-Qaeda, no sirva a los gobierno como excusa para quitarnos libertades. El descerebrado de G.W. Bush y el corifeo de la U.E. ya lo hicieron hace unos años, según ellos por nuestra seguridad, cuando se demostró que si no hubo más atentando fue por la impericia de los asesinos suicidas, véase el tipo de la zapatilla que no fue capaz de activar su explosivo en el avión. Baste recordar que una de las medidas, encaminadas, teóricamente, a salvaguardar nuestra seguridad,  fue censurar en los medios de comunicación estadounidenses a grupos como Rage Against de Machine, por ser izquierdistas.

Parece ser que el problema de los árabes no consistía en el fanatismo religioso de los ciudadanos. Como se ha podido comprobar, el problema radicaba en los tiranos que, en líneas generales, eran sostenidos por los gobiernos occidentales. Tiranos que esquilmaban a los ciudadanos a los que decían representar y que los reprimían, y los reprimen, sin ningún tipo de miramiento.

Curioso lo del Mercado. Tras la noticia del asesinato de Ben Laden, bajó un 2% el precio del petróleo y subió la cotización del dólar frente a otras monedas. Horas después todo volvió, más o menos, a sus cauces originales. Uno se pregunta: ¿La muerte de Ben Laden provocó que se extrajera más crudo? ¿Tanto mejoró la economía de EE.UU. por el asesinato del saudí, como para que se revalorizara el dólar?

Comienzan a circular chistes respecto al tema en la Red. En España la mayoría van asociados a un nombre Sergio Ramos. Generalmente se vincula que el finado haya sido arrojado al agua con la intervención del de Camas.

YO TAMBIÉN ACUSO

Escucho como el líder del PSOE en Castilla y León, Óscar López, acude, con dos cojones, a la manifestación del 1 de mayo en Segovia. Este personaje, del cual no tengo más que noticias dispersas, se convierte en claro ejemplo de la esquizofrenia en la que viven instaladas ciertas personas, no sólo políticos, cuando se trata de distinguir entre izquierda, o progresismo, como lo llaman muchos de ellos, y derecha y de identificarse con los unos o con los otros. Veamos a  que refiero.

Vivimos en un país con casi cinco millones de parados, que no han aparecido por obra gracia del Espíritu Santo, aunque no seré tan burdo como para responsabilizar, en exclusiva, al gobierno del inepto Zapatero, de la situación, pero, pero si se puede identificar al derechista leonés de las políticas represivas, y no sólo en el aspecto económico, puestas en práctica contra trabajadores, pensionistas, funcionarios... Los recortes en los derechos de los trabajadores, esos que iban a crear empleo, han mostrado su ineficacia en este aspecto, no sólo no han contenido la avalancha de pérdidas de trabajo, sino que no nos encontramos mejor que hace un año a la hora de contabilizar pérdidas de puestos trabajo día a día (creo recordar que en el primer trimestre del año pasado se perdieron menos empleos, y la ley de marras no había sido aprobada). ¿Entonces? ¿No era necesario una ley para reformar el mercado laboral? ¿No iba a crear empleo? Pues no. Es evidente. La realidad es bien distinta. En España, aproximadamente, las PIMES crean el 85% del empleo. Casualmente, son datos del jueves o el viernes, las PIMES siguen teniendo unos problemas inauditos para recibir créditos de bancos y cajas (en ningún otro país de la U.E. existen esos problemas), por lo que el número de pequeñas y medianas empresas condenadas al fracaso, por falta de financiación, aumenta día a día. El gobierno hace algo para mejorar la situación, realmente no. Parece oportuno que los créditos ICO, que se conceden a través de la banca privada????, funcionaran mejor, aunque lo que parece más acertado es crear una banca pública que cumpla con la función que no cumple la banca privada (si la banca privada, paradigma del negocio capitalista, no cumple con su función, ¿cómo son capaces algunos imbéciles de decirnos que lo privado funciona siempre mejor que lo público?). Uno puede pensar que, a lo mejor, las medidas no sirven para crear empleo en la pequeña y mediana empresa, pero si en la gran empresa. Falso, además del ejemplo de Telefónica, existen otros, en los que se demuestra que, a pesar de sus fabulosos beneficios, no tienen ningún problema en despedir a cientos de empleados. Recomiendo que se contemple también las estadísticas de la EPA del primer trimestre, observándose que el número de trabajadores indefinidos que han perdido el empleo ha aumentado significativamente (posiblemente no sea todo a causa de la nueva ley, pero, lo que es claro es que cada vez es más barato contratar y despedir). 

El nieto de falangista, mal que le pese e intente ocultarlo, parece que no ha acertado con esta medida, pero, a lo mejor, ha tomado otras medidas sociales para acabar con los lastres de nuestra economía. Seguro que  la reducción del déficit se ha conseguido con medidas equitativas, en los que los que más tienen han contribuido con más caudales. El lector habrá adivinado que es una broma, pues la bajada de impuestos que favorece a los más ricos, no hablo de los que más ganan con una nómina, no sólo no ha sufrido ninguna variación, al contrario, pareciera que muchas medidas económicas van favorecidas a que conserven sus privilegios. Eso sí los funcionarios, pensionistas y personas dependientes han sufrido en sus carnes los recortes. La subida del IVA, que ha contibuido a sangrar más aún a parados y trabajadores con nóminas exiguas, la mayoría, se ha convertido en otra de las medidas estrella del gobierno del progrelisto. Nuevamente, la derecha campa a sus anchas en lo económico-político.

Es entonces cuando uno se pregunta cómo el fulano ese, el de Segovia, tiene los santos cojones de asistir a la manifestación segoviana del 1 de Mayo. Es entonces cuando uno se pregunta cómo los seguidores de Zapatero, no necesariamente con cargo político, se atreven a identificar al PP con la derecha, y a su partido, el PSOE, con la izquierda o el progresismo. Es entonces cuando uno se pregunta cómo puede haber tanto hooligan de partido político, que no ve que lo que hace su mesías, es la aplicación de las más abyectas medidas neoliberales, en perjuicio del ciudadano. 

Curiosamente, todas las medidas que ha puesto en práctica el partido en el poder, favorecen a los mismos y perjudican a la mayoría. La consigna es clara: duro con el débil, servil con el fuerte.

Es entonces cuando YO ACUSO a Zapatero y a toda la gente que le vota, de cómplices de un proyecto neoliberal, cuyo único fin es enriquecer en mayor medida a los más ricos a costa del dinero de todos. Todos y cada uno de los votantes del PSOE (tal vez la única excepción sea en las elecciones locales, donde la política, en muchos casos, especialemente en poblaciones pequeñas y medianas, se mueve por otros parámetros) son cómplices de una política basada en la desgracia del ciudadano, en la pérdida de libertades y de capacidad económica, en beneficio de unos pocos. Si, YO ACUSO a todos aquellos que depositen un voto en las próximas elecciones con el anagrama de la rosa y el puño de ser la misma cosa que el PP, neoliberales, radicales de derechas y traídores a la idea de socialdemocracia.

Un saludo.

1 DE MAYO. FIESTA DEL TRABAJO

 POR

FIESTA