viernes, 31 de diciembre de 2010

EL BLOG Y YO LES DESEAMOS UN FELIZ AÑO

Tras varios días sin tener acceso a Internet, por fin dispongo de una línea estable y segura (lo de estable es algo difícil de explicar).
No creo necesario aburrir al lector con ningún tema sesudo o superficial, no es el día. Por ello me voy a limitar a desear un FELIZ AÑO 2011 a todos los lectores, que me gustaría no olvidarán que, a pesar de todo,  tenemos un buen motivo, el mejor, para celebrar el tránsito de un año a otro: seguimos vivos.
Un saludo
Para que paséis un buen rato.
http://www.notodofilmfest.com/#/Retrospectiva/Ficha/2461/

miércoles, 29 de diciembre de 2010

CUESTIÓN DE PRIORIDADES

Tras varios días casi desconectado del mundo de las "noticias serias", he tenido la feliz idea de pillar un gripe, herencia de mi hijo. Consecuencia: escuchar las estupideces de contertulios varios y locutores de tres al cuarto. Ni en Navidad permiten un descanso intelectual mínimo.
Entre las lindezas de comentaristas varios y afines escucho, con perplejidad, como se utiliza el ejemplo de unos abuelos que han de cuidar de su nieto de tres años, pues sus padres se dedican a trabajar mañana y tarde. No puedo evitar sentir pena por el nieto, los abuelos y, en menor medida, por los padres. Este modelo productivo de mierda, que nos quieren vender como el mejor posible, obliga a los pequeños a criarse con los abuelos, los que tienen suerte, o en guarderías en las los pequeños pasan una eternidad esperando que sus agotados progenitores puedan ir a recogerlos.
Lo curioso es que muchos de esos locutores, contertulios y sesudos analistas, que defienden la bondad del sistema económico que nos asfixia, no tienen ningún pudor a la hora de criticar la desatención que muchos niños sufren por parte de sus padres. La ausencia de valores transmitidos por los progenitores, que en muchos casos se ven abocados a pasar más de 10 horas fuera de sus casas para poder traer unos ingresos. rídiculos en muchos casos, para poder llegar a fin de mes, se convierte en arma arrojadiza por parte de unos tipos que no tienen ningún problema para llegar a fin de mes, viviendo del cuento y del verbo fácil y que por un lado defienden la bondad del sistema, pero achacan sus fallos a la estupidez intrínseca de unos curritos, que para ellos son poco menos que acémilas.
A uno le repatea que la explotación de los abuelos sea presentada como una dejadez o una desatención por parte de los padres, algunos hay que prefieren dinero a criar a los hijos, pero tengo para mi que son minoría estos casos, cuando en muchos casos no es más que el reflejo de un sistema donde las cabezas "pensantes" priorizan el PIB o el consumo a las interacciones humanas. 
Un sistema donde se prioriza consumir a criar hijos es un engendro, que sólo favorece a los que más poseen que se pueden permitir hacer lo que deseen, y que nos engaña en nombre de no se sabe bien qué. Bueno si se sabe bien: el lucro sin mesura de los acaparadores.
Yo tengo una pequeña terapia que me recuerda lo importante que es mi hijo y su crianza: verle sonreír. Nada en esta puñetera vida tiene un valor mayor que ese pequeño acto espontáneo.
Un saludo.

martes, 28 de diciembre de 2010

LA NATURALEZA PONE A CADA CUAL EN SU SITIO


A pesar de las dificultades para conseguir una conexión a Internet aquí sigo dando la tosta.
Durante estos días han pasado por mi cabeza temas variados para tratar en esta página: política, economía, algo de cultura (la poca que tengo), tradiciones... Sin embargo, algo me ha llamado poderosamente la atención durante estos días: la fragilidad de toda esta tecnología que nos acompaña y que, al menos en teoría, nos facilita la vida. 
La Naturaleza ha tenido ha bien demostrar que las comunicaciones, al menos las que permiten que las personas se desplacen de un sitio a otro distinto, dependen de una borrasca polar o de un caprichoso volcán situado en el culo del mundo.
Media Europa, la más avanzada tecnológicamente, se ha visto detenida por una borrasca que ha paralizado la aviación, el transporte por carretera y el ferrocarril. Tres cuartas partes de lo mismo está ocurriendo en en la fachada este de EE.UU.. En otras palabras, el arrogante ser humano ha de rendirse ante los envites, cíclicos, de nuestro planeta. 
Es evidente que si ésto ocurre en los países donde la tecnología está más consolidada en el funcionamiento diario, qué no ocurrirá, y ocurre, en aquellos países menos estructurados, cuyos estados son muy débiles. Los problemas no se reducen a molestias para aquellos ciudadanos que quieren desplazarse a otro lugar, como ocurre en los paises más "civilizados". No es necesario poner ejemplos pues todos los tenemos in mente, de lo que acarrea una riada, un terremoto o cualquier otra catástrofe natural. 
Tal vez, un buen medidor del nivel de vida de los ciudadanos de un país sea el efecto que una catástrofe natural tiene sobre una determinada región o país y la capacidad de respuesta del mismo ante estas situaciones. Un estado es eso mismo cuando tiene capacidad de respuesta ante las necesidades de sus ciudadanos. Derecho a la educación, a la sanidad, capacidad de responder ante imprevistos graves... caracterizan a un estado eficaz, que, al menos teóricamente, piensa en sus ciudadanos. El resto son milongas genocidas, perpetradas por sinvergüenzas y apoyadas por estados extranjeros en beneficio propio y, sobre todo, de sus compañías multinacionales.
Un saludo.

lunes, 27 de diciembre de 2010

MI HIJO TIENE FIEBRE

Aún despide tu menudo cuerpo restos de fiebre
En la cama junto a tu existencia
Vigilando ambos nuestra proximidad
Abres tu menuda mano
Invitándome a posar en su palma mis dedos
Mayúsculos a su lado
Complementarios
Atraídos por la necesidad
Parece que toda la fuerza gravitatoria
De mil universos se reune en tu minúscula mano
En tu gigante necesidad de sentirte protegido
Una vez más el espacio y el tiempo
Se reducen a ese contacto
Se reducen a esa cadena invisible
De amor irreductible y necesario
Que brota desmedido
De tu fiebre
De tu indefención ante el mundo
De mi necesidad de protegerte
De lo improtegible
Deseando sanarte con mi mano
Con mi mirada
Con mi aire si hiciera falta
Mis dedos permanecen sellados a tu manita
Confortándonos a ambos 
Tus ojos se cierran
Oigo tu respiración lenta, acompasada
Sé que mis dedos ya no son necesarios
Pero siento la necesidad de arroparme
En ese pequeño gesto
Un poco más
Tal vez toda una vida.


 

viernes, 24 de diciembre de 2010

DILO CON MÚSICA

Espero que os guste tanto la canción como el vídeo. Se trata de una de las canciones que a mi pareja y a mi más nos apasiona y nos une. Vincularemos siempre este tema al embarazo de mi pareja y al regalo que tras el mismo nos ha acompañado desde hace más de tres años y medio.

http://www.youtube.com/watch?v=fG8eQBSp9Ao

Un saludo.

jueves, 23 de diciembre de 2010

PIRATAS DISCOGRÁFICOS, PIRATILLAS Y UNA MALEDUCADA

SIGUE SIN JUZGARSE A LOS QUE ASESINARON A JOSÉ COUSO Y SEGUIMOS SIN CONOCER LA VERDAD SOBRE LA MASACRE DE LOS SAHARAUIS

Es evidente que cualquier atisbo de rebelión, sea cual sea su origen, y su finalidad, tiende a ser reprimido por las autoridades (no siempre de manera violenta, aunque este gobierno tiene una cierta querencia hacia la utilización del aparato castrense, aunque sea para resolver asuntos civiles), aunque están luzcan el apellido de democráticas para justificar sus actos. 
El último motín surgido en nuestro país ha pillado a las autoridades "democráticas" con el paso cambiado, privándolas de una reacción, al menos mediática, para justificar su enésima tropelía. Como el lector habrá adivinado me estoy refiriendo a la denominada Ley Sinde. La organización de ataques contra páginas web, las reacciones airadas en la red a estupideces vertidas por personajillos como Alejandro Sanz, etc. son algunos de los actos de protesta ante esta abusiva e ilegal ley.
Por cierto hablando del de Moratalaz. Este tipo. forrado hasta las trancas, que tributa en Miami (es decir no se muestra nada solidario con sus conciudadanos, pues sus impuestos contribuyen a mejorar la calidad de vida de los EE.UU, no de los españoles) parece muy interesado en que se persiga el intercambio de música (que ya veremos después que en algunos casos es legal) para, obviamente, entre otras cosas, enriquecerse más. Desde esta tribuna digital propongo no comprar ningún disco del fulano, si a alguien le gusta hay muchas formas de conseguir su música sin reportarle ni un euro al "artista" y, por supuesto, también lanzo la idea de que vaya a verle su padre. Este tipo, que no tiene los santos cojones de ayudar económicamente con sus impuestos a su país en los peores momentos de la crisis, tilda a los políticos que no siguen sus dictados con el calificativo de cobardes. Debo reconocer que el señor Sanz está en su derecho, pero moralmente me parece un sinvergüenza de tamaño calibre.
El hartazgo del personal, saturado de medidas que siempre tienen un pagano: los ciudadanos, ha quedado patente, una vez más, cuando se ha intentado favorecer a un colectivo, que yo consideraría un lobby de presión, que no es el que nos intentan vender.
En el fondo esta mala uva que muchos destilamos por los poros por esta cuestión, no es mal que el reflejo, consciente o no, de una situación general al que nos están avocando nuestras políticos. La opresión económica a que estamos siendo sometidos en beneficios de colectivos privilegiados (debo decir que todos los artistas no son megamillonarios, pero los que ponen cara a este tipo de leyes si que lo son) es tan descarada y brutal que por algún sitio tiene que explotar y este caso ha servido de válvula de escape y quien sabe si de ejemplo para futuras acciones.
Vamos a aportar algunas informaciones que desmontan la falacia de los argumentos jurídicos que esgrimen estos tipos. 
En primer lugar, la copia privada, sin ánimo de lucro, no está perseguida legalmente. Es decir, yo puedo dejar un disco a mi cuñada para que lo copie y eso no comporta  que me esté saltando ninguna  ley, siempre que no le cobre por ello. 
En segundo lugar, la existencia de páginas web de intercambios de archivos, siempre que no tengan ánimo de lucro, no es delito, como repetidamente han dictaminado los tribunales españoles, mal que le pese al que vive en Miami.
En tercer lugar, estas medidas que pretende llevar adelante el gobierno suponen, desde mi punto de visto, una flagrante vulneración de las leyes establecidas. Dudo mucho que la existencia de una comisión, cuya única finalidad sea elevar denuncias ante el Tribunal Supremo, sea cuanto menos legal. Ese papel en nuestro país le corresponde a la Policía y a la Guardia Civil y, en su caso, a los particulares afectados a través de estos cuerpos policiales o mediante denuncia en el juzgado.
Como se puede observar no todo el monte es orégano, al menos el monte que nos quieren hacer visitar estos fulanos.
¿A quién favorecería el desarrollo de esta ley? Personalmente, pienso que a todo los implicados en la distribución de este tipo de entretenimiento, que no siempre cultura o arte. En definitiva a multinaciones de la distribución y producción de este tipo de obras. 
Para aseverar esto me baso en algo tan sencillo como lo que sigue. Si uno escucha una emisora organizada con el formato de radiofórmula o atiende a los anuncios televisivos de estrenos cinematográficos se encuentra con la misma situación: el apoyo publicitario, es decir, la pasta que invierten las compañías para publicitar a sus artistas o películas, recaen en un número mínimo de artistas y películas. En muchos casos estos cantantes o películas están cortadas todos por le mismo patrón, por el patrón de la mala calidad y la reitaración de ritmos y argumentos. 
No es verdad que apoyen la novedad o la cultura, apoyan, como es lógico, ganar dinero, cuanto más mejor. Entonces, por favor, que no nos vendan motos y llamemos a cada cosa por su nombre.
Respecto a aquellas personas que han decidido dedicarse a la creación y se ven morados para llegar a fin de mes, sólo decir que cuentan con todo mi apoyo (son unos trabajadores más), pero también considero que lo ideal para ellos no cambiar el sistema puteando al ciudadano; más bien deberían luchar por modificar la parte del pastel que se lleva cada uno de las ganancias, volvemos a chocar con lo mismo: las multinacionales, los privilegiados por estas multinacionales, que en muchos casos son productos publicitarios de estas mismas multinacionales. En el fondo sigo defendiendo lo mismo de siempre: menos ganancias empresariales mayor reparto para las rentas del trabajo.
Por último, no puedo concluir sin mencionar a la Sinde respondiendo ayer a un periodista, donde le dijo que ella no pensaba dimitir y le terminó inquiriendo si él iba a dimitir. Su censura verbal, incapacitándoles para expresar sus opiniones, ¡ole sus ovarios!, a varios artistas. Su respuesta ayer diciendo que ella trabaja para Zapatero, ¡inculta, tú trabajas para los ciudadanos españoles! y estupideces de similar calado, demuestran que esta tipa no está preparada para ese trabajo, no conoce la Constitución y encima es una maleducada. Por todo ello, señora o señorita Sinde váyase a freir espárragos y recuerde, Franco murió hace 35 años, siento comunicarle esta noticia.
Un saludo.

P.D.: Hace muchos años me contaba una persona que regentaba una tienda de discos que los cedés que más vendía eran los de Operación Triunfo, los de la primera edición, y que la distribuidora le obligaba a poner un precio de venta al público fijo (¿dónde está el libre mercado?). Lo curioso del tema era que ese precio, que era un poco más alto del normal, iba acompañado de un precio de venta al dueño de la tienda de discos ,por parte de las distribuidora, bastante más alto de lo normal. En otras palabras: menor beneficio para el vendedor minorista, mayor beneficio para la distribuidora y esto es lo que hay, si lo quieres lo comes y si no lo dejas que son lentejas. Y mi pregunta es: ¿por qué no cuentan esto los que teóricamente defienden la "cultura"?

miércoles, 22 de diciembre de 2010

ME ACUERDO DE TI... ME CAGO EN TUS MUERTOS (II)

HAY MUCHAS FORMAS DE TORTURA Y NUESTRO ENTORNO NO ESTÁ LIBRE DE ESA LACRA

Hoy, para la gran mayoría de los españoles Día de la Salud (no ha tocado, pero por lo menos tenemos salud), amanezco triste e iracundo.
Ayer mi hijo de tres años recibió las "notas" y entre las observaciones de la persona que cobra por ejercer la docencia y tutoriza, entre otros, a mi hijo aparece una perla: "es agresivo".
Sé que tras los encontronazos que hemos tenido con ella, este personajillo  tenía la necesidad de desquitarse y que mejor ocasión que cargar sobre un niño de tres años cuando no lo puedes hacer directamente sobre los padres, por muy mal que te caigan. 
Este niño mío, tan agresivo él, ha venido diciendo a casa frases tan inocentes como: ¡coño, qué niño tan malo! o (ayer mismo), "si no te terminas el bocadillo tu madre no vendrá a buscarte". Evidentemente, estas frases no han sido aprendidas por el peque por que su madre o yo las hayamos proferido. Inquirido el pequeño sobre la procedencia de tales aseveraciones siempre surge el mismo nombre: el de la fulana que cobra a fin de mes por utilizar el lenguaje de esa manera tan pedagógica para dirigirse a mi hijo y por enfangar la profesión, a la cual pertenezco.
Obviamente, estamos esperando, yo, personalmente, con la escopeta cargada, que hoy acabe el trimestre y que empiece el siguiente para arreglar la situación. Lo hemos intentado por las buenas, por lo regular y ha llegado el momento de continuar por las malas.
Es evidente que mi hijo está por encima de cuestiones personales y posibles ajustes de cuentas, pero parece ser que la persona que ingresa más de 2.000 euros al mes por fastidiar a mi pequeño no ha entendido que todo tiene un límite y el límite es la felicidad de mi hijo. 
He pasado por alto que la anciana denigre a otros compañeros, en algún caso mucho más competente que ella, para justificar su ineptitud, no he dado excesiva importancia a la invención de alguna mentira  por su parte para cargarnos el muerto a nosotros (invención de la que salió escaldado, pues cronológicamente era imposible). Hasta el momento obviaba la sarta de sandeces, sin ningún rigor científico (más bien al contrario, denotaba una falta de preparación para ejercer la profesión alarmante), que había soltado por esa boquita en la última reunión de padres, a la que asistió mi pareja, pero hasta aquí hemos llegado. Pero el trimestre que viene, buscando siempre el beneficio de mi hijo, entonaremos ese himno que comienza: "negras tormentas agitan los aires..." e intentado que mi hijo reciba un trato justo aprovecharé para denunciar la ineptitud de semejante personaje.
Por cierto, mi hijo muerde y araña de vez en cuando, como todos los niños, pero, curiosamente, esa actitud se ha incrementado, incluso en casa, desde la que la colega se reincorporó de su baja. Este hecho me hace acordarme de la entrada titulada " De Auswitz a Olot", que versaba sobre la importancia del entorno para que los individuos emitiéramos conductas violentas, llegando al asesinato. Considero que en esta ocasión la situación tiene una etiología común: un entorno que facilita la emisión de este tipo de conductas, lo triste es que ese entorno esté regido por una persona adulta y el receptor de tales conductas aberrantes sea un niño de tres años, que reacciona como puede en un entorno que no controla y que es hostil para él.
Un saludo.

martes, 21 de diciembre de 2010

Y TÚ...¿A QUIÉN COÑO REPRESENTAS?

¿CUÁNDO CONOCEREMOS LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y LA MASACRE SAHARAUI?

Uno, que de vez en cuando tiene ideas, siempre raras, se pregunta desde hace tiempo ¿qué legitimidad tiene un tipo como Joaquín Almunia para decirnos a los españoles como debemos regir nuestra economía?
El amable lector, con toda la razón del mundo, podrá alegar que este señor ha sido elegido por nosotros como europarlamentario, por tanto nos representa. Sí, indudablemente, pero ¿este tipo no es el mismo que se llevó un sonoro bofetón cuando se presentó como candidato del PSOE hace más de una década?
Moralmente, al menos a mi me lo parece, lo mejor que podía hacer este personaje es reconocer que los españoles rechazaron sus ideas y asumirlo. Es decir, dedicarse a otra cosa profesionalmente; pero no, es más fácil seguir chupando del erario público, adaptándose a lo que haya que adaptarse para seguir exprimiendo la teta del dinero común.
Sin embargo, este tipo al menos ha sido elegido por los ciudadanos como representante en un organismo político, que no como Comisario de la Competencia????,  pero, queridos lectores, ¿qué me dicen de organismos como el FMI, el Banco Mundial, la OCDE o, para mear y no echar gota el nombrecito, los 100 sabios? ¿Quién coño ha elegido a los tipos que componen esos organismos? ¿Alguién le ha consultado, especialmente en el caso de los tres primeros organismos?
Uno entiende que las agencias de calificación (esas entidades privadas que han demostrado en los últimos años que en la empresa privada se puede meter la pata continuamente y seguir funcionando tan ricamente) son entidades privadas y pueden contratar a quienes deseen, ellos sabrán; pero cuando hablamos de organismos subvencionados con la pasta de todos deberían existir unos criterios diáfanos y, sobre todo, públicos de contratación de los personajes que ostentan cargos en los mismos. No sólo eso, también deberíamos conocer porque se sigue una línea ideológica, evidentemente neoliberal, a la hora de incorporar trabajadores a esas entidades.
Resulta curioso y sobre todo irritante que los fulanos que aconsejan, presionan y chantajean a nuestros teóricos representantes políticos, muchos de ellos desde organismos financiados con nuestra pasta, hayan llegado a esos cargos de una manera opaca, no se sabe bien como, ni a través de que componendas. Es evidente que si nuestros gobernantes carecen, cada día un poco más, de legitimidad para representarnos, pues sólo parecen mirar el beneficio de los grandes, estos organismos no sólo carecen de esa legitimidad, directamente son satrapías a las órdenes del gran capital, donde unos fulanos viven a cuerpo de rey, mientras promulgan medidas para que los demás vivamos como gusanos.
Quiero concluir con el nombrecito de los cien sabios. Parece ser que unos fulanos, muy listos ellos, se han constituido en un federación de genios que pretenden orientar nuestros destinos económicos, agrupándose bajo ese rimbombante nombre. No sé quien será el autor material de semejante floritura denominativa, pero una cosa es clara: dominan el mundo de la publicidad. Sin embargo, en otros aspectos a uno no le parecen tan sabios, pues sus postulados son los mismos que lanzan el resto de neoliberales del mundo mundial. Es más, conozco a unos cuantos parados a los que si se les paga bien serían capaces de decir las mismas sandeces e incluso defender a la vez a Fidel Castro y a José María Aznar e incluso, intuyo que siempre que la remuneración fuera jugosa, no tendrían ningún problema en autodenominarse comité de sabios, de babosas o de capullos integrales.
Puestos a elegir quien nos representa yo, sin dudarlo un momento, elegiría a los economistas de ATTAC, personas que defienden que la economía debe estar al servicio del hombre y no al revés.
Un saludo.

lunes, 20 de diciembre de 2010

FELICES FIESTAS

OS DESEAMOS FELICES FIESTAS


¿ Y NOSOTROS QUÉ LES PODEMOS DESEAR?

Aquí os dejo unos enlaces para que sus fiestas puedan ser un poco mejores:
CRUZ ROJA ESPAÑOLA (podéis hacer un donativo desde casa, os aseguro, por experiencia propia, que la transferencia es segura):

UNICEF:
 
ALDEAS INFANTILES:

MÉDICOS SIN FRONTERAS (además de los donativos, podéis ir a la farmacia y aportar 1 euro para la campaña "Pastillas por el dolor ajeno"):
http://www.msf.es/pastillascontraeldolorajeno/


Entre todos podemos lograr que estas fiestas sean un poco mejor para más personas.

Un saludo.

P.D.: participes económicamente en esta idea o no, si te parece buena puedes comentársela a tus amigos. Lo importante es que en entre todos hagamos algo, no importa cuanto, para ayudar a los que más lo necesitan.

domingo, 19 de diciembre de 2010

LA MANO QUE MECE LA CUNA

¿CUÁNDO SABREMOS LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE JOSÉ COUSO Y DE LA MASACRE DE LOS SAHARAUIS?
Parece ser que los amigos de Occidente en Sudamérica no son tan disintos a los enemigos de Occidente en esa misma región del globo. Leo, sin excesiva sorpresa, que los cables secretos, difundidos por WikiLeaks, presentan al anterior presidente de Colombia, Álvaro Uribe, como un encubridor de las matanzas realizadas por el ejército de su país a jóvenes civiles, algunos de ellos discapacitados, en nombre de no se sabe que objetivo. Eso sí, con vestir a los ejecutados con el uniforme de la guerrilla  tras su asesinato, parece que el tal Uribe tenía suficiente para justificar tales actos. 
Es más, en dicha correspondencia del servicio exterior estadounidense se llega a leer algo tan siniestro como que el premier colombiano cuantificaba el éxito de su lucha contra la guerrilla por el número de muertos que el ejército generaba. Obviamente, el fulano en cuestión no parecía interesarse por quienes eran los jóvenes acribillados a balazos, ni mucho menos por su origen (en algunos casos eran jóvenes a los que se les prometía trabajo en otro departamente y en el trasiego de un lugar a otro se les asesinaba).
Este tipo, cuya imagen de no haber roto un plato en su vida nos devuelve a la mente los períodicos de hoy, era el gran amigo de EE.UU. y Europa en la zona. Era, ni más ni menos, que el paladín de todos esos países contra personajes como Hugo Chavez o Evo Morales (debo reconocer que no siento simpatías por el venezolano, más bien lo contrario, aunque de Evo Morales tengo una imagen más positiva, a pesar de la distorsión que a sufrido esa misma imagen en nuestro país, gracias a la labor miserable de la gran mayoría de medios de incomunicación).
A uno ya le chirriaba bastante la feroz campaña que se desató contra la proposición  de Chavez para poder ampliar el número de mandatos y el silencio que se guardó en los medios de incomunicación de esta nación cuando Uribe intentó lo mismo. Como me dijeron hace muchos años: "o todos moros o todos cristianos". Pero parece que no. Parece que los aliados de Occidente, a pesar de los desmanes que puedan cometer, tienen bula y los enemigos son poco menos que entidades demoníacas, hagan lo que hagan.
Evidentemente, la gran mayoría de la prensa del país hará somera referencia a los hechos para, en un brevísimo período de tiempo, enterrar tales acontecimientos criminales en el cajón de lo que no interesa que se recuerde o se sepa. Mejor arrear garrotazos a los malos oficiales que contar la verdad y hacer pensar al personal sobre a quienes apoyan nuestros gobiernos y cuales son los ideales que mueven a nuestros representantes para ver con mejores ojos al colombiano que al venezolano.
Sería ridículo olvidar que todas las grandes potencias necesitan lacayos en las diferentes zonas geoestratégicas. Sería imperdonable obviar que el colega Uribe defiende el mismo sistema económico que sus aliados. Sería casi delictivo no citar que la vida de las personas importan poco o nada cuando se trata de "política militar e intereses económicos". Sería absurdo ocultar que las cartas están repartidas y hay algunos que juegan con naipes marcados y otros que son vigilados, hasta el ridiculo a veces, para dificultar sus movimientos en la partida.
Un saludo.

sábado, 18 de diciembre de 2010

viernes, 17 de diciembre de 2010

CENTRO DE GRAVEDAD PERMANENTE

¿PARA CUÁNDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y LA MASACRE SOBRE LOS SAHARUIS?

Como ayer, hoy quiero hacer una reflexión sobre los comportamientos humanos. Comportamientos humanos que, de una u otra forma, me atañen y que practico, consciente o inconscientemente, simple y llanamente por que mientras nadie diga lo contrario soy un ser humano.
Uno, que de algún sitio tiene que sacar temas para este blog cuando el intelecto no le da para plantear cuestiones interesantes, lee períodicos digitales y, sobre todo, comentarios de la gente a las noticias, pseudonoticias muchas veces, que estos medios presentan. Tras practicar este arte, el del escrutinio de las opiniones, he observado algún patrón de respuesta a la realidad que me resulta harto interesante. Concretamente estoy hablando de aquellos comentarios que basan todo su argumentario en que el partido al cual no pertenece el redactor del mensaje en cuestión lo hizo peor, sea este hecho real o no.
Un buen ejemplo lo encontramos en el controvertido tema de los controladores. Los argumentos esgrimidos por gente afín al PSOE suelen acompañarse de la coletilla: cuando estuvo el PP no hizo nada para pararles los piés. En sentido contrario, con otra noticias, se puede leer a seguidores del PP defendiendo lo bien que iba la economía en la época de Ánsar. 
En ambos casos se trata de una verdad a medias y el objetivo principal es hacer daño al rival. Los redactores de tales comentarios no tienen intención de hacer un análisis lo más objetivo posible de la situación abordada; más bien tratan de hacer daño a los de la otra tribu y cualquier excusa es bueno para ello.
Cuando estaba dándole vueltas ayer a esta entrada rápidamente me vino a la cabeza que, en el fondo, esta actitud no es muy distinta a la de ser de un equipo de fútbol, donde los futbolistas que defienden tus colores deben ganar, no importa que sea en el último minuto y de penalti injusto. Sin embargo, acto seguido y casi con la misma celeridad, encontré una diferencia brutal entre el fútbol y la adscripción acrítica a un organismo que condiciona la vida diaria de muchas personas. El fútbol es un divertimento que, generalmente, sirve para llevarte pequeñas alegrías o tristezas que no pasan de eso, de ser pequeños aditamentos en la vida de las personas. A uno le resultó muy gracioso ver como tras el 5-0 del Barça al Madrid, un compañero, seguidor del equipo catalán, estaba esperando a otro, del equipo capitalino, para darle la mano, la manita decía él. Pero todo queda en eso, en la chanza o el disgustillo del momento. Pero el seguidismo ciego de una corriente política, religiosa, sindical..., basada en muchos casos en que él de enfrente es un cúmulo de desgracias y el enemigo a batir, es una cuestión distinta y preocupante, al menos desde mi punto de vista.
Cuando anulamos todo nuestra capacidad crítica, sumergiéndonos en el rebaño, generalmente guiado por personas estultas, cuya mayor mérito es su ambición desmedida, y todo nuestro argumentario se reduce al: "y tú más y encima la tienes pequeña", estamos delegando algo tan importante como nuestra capacidad de interpretar el mundo en él que vivimos en otras personas, generalmente desconocidas, cuyo único mérito es mirar por sus intereses.
Este humilde bloguero considera que cualquier persona necesita unas coordenadas intelectuales básicas para interpretar la realidad, lo que llamé el otro día ideas fuerza o convicciones morales o como se quiera llamar. Franco Battiato lo definió en una canción como centro de gravedad permanente. Término que me resulta muy acertado para lo que quiero explicar en estas líneas.
Sin embargo, ese centro de gravedad permanente mío, pudiendo ser muy similar al de mi pareja, no impide que ante determinados aspectos o hechos tengamos una percepción diferente del mismo, de sus causas y de la forma de abordarlo. En definitiva, cada uno lo elaboramos de manera diferente y lo vivimos de formas distintas.
Parece obvio, que existiendo esas diferencias entre dos personas que comparten una visión parecida de la vida, las discrepancias interpretativas entre otras personas, más distintas aún, deben ser abismales. Evidentemente, en colectivos, agrupaciones, partidos políticos, religiones... que aglutinan a millones de personas esas divergencias deberían ser de todo tipo y condición. Pero ahí radica el asunto. La sensación de pertenencia a una vamos a llamarla tribu, en la que prima más la cohesión interna, muchas veces lograda mediante la sensación de que el enemigo está acechando en la acera de enfrente, que la reflexión y la autocrítica para mejorar, permite acomodarse a situaciones inverosímiles, inimaginables, por ejemplo, doce meses antes, con total naturalidad. Siempre existe una excusa para nuestros actos: los otros son peores y encima feos. 
Tal vez, casi seguro, este sentimiento de pertenencia tribal sea una herramienta evolutiva más, de esas que nos han permitido llegar hasta aquí. Tal vez, casi seguro, todos seamos seres tribales en menor o mayor medida. Tal vez, esté escribiendo una auténtica bobada, pero uno tiene la sensacion de que el fondo, a pesar de haber llegado a la Luna, seguimos siendo un animal simple, que no hace, en muchos casos, uso de una de sus mayores cualidades: la capacidad de interpretar el mundo personalmente y de intercambiar esa percepción con los demás, con la finalidad, si fuera posible, de mejorar todos.
Un saludo.


jueves, 16 de diciembre de 2010

DE AUSWITZ A OLOT

¿PARA CUÁNDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y SOBRE LA MASACRE DE LOS SAHARUIS?

Repetidamente he leído que los genocidas nazis, no los jerifaltes, me refiero a los que gasearon o fusilaron en masa (los ejecutores reales de los planes delirantes y asesinos de la cúpula nazi), eran personas normales, que cuando tuvieron la ocasión de convertirse en asesinos en serie, amparados por el orden establecido, no dudaron ni un instante en aplicar la doctrina de exterminio de los Hitler, Himmler o Heydrich. Estas personas, verdugos, hubieran llevado una vida normal, anónima generalmente, si las condiciones que les rodeaban no hubieran facilitado la puesta en práctica de dichas acciones criminales. De hecho, tras la derrota de Alemania en la 2ª Guerra Mundial, muchos de ellos se reincorporaron a la vida civil, cuidándose muy mucho de hacerse notar, para evitar posibles juicios que castigaran su conducta. 
Sería absurdo circunscribir este comportamiento exclusivamente a los alemanes. Entre las columnas de las SS especializadas en el asesinato por pretendidas cuestiones raciales, podemos encontrar hasta seguidores de Alá confesos, que no habían nacido ni residido nunca en el país teutón. 
Sería absurdo, igualmente, circunscribir este comportamiento exclusivamente a los alemanes  y a esa época de la historia porque, tanto en la 2ª Guerra Mundial, véase el ejemplo de los japoneses, como posteriormente, léase la Guerra de los Balcanes, diferentes conflictos en países africanos o en dictaduras hispanoamericanas, se ha demostrado que cualquier fulano anónimo está dispuesto a convertirse en el más refinado asesino, motivado por cuestiones ideológicas, raciales o vaya usted a saber porqué.
¿Qué lleva a un ciudadano del montón a ser un genocida eficiente? No lo sé exactamente y creo que nunca lo sabré. Es muy posible que haya tantas explicaciones como personas que emprendan ese camino existan (me gustaría puntualizar que hablo de ciudadanos sin ningún tipo de patologías mentales, que también los habría entre los genocidas). Lo que si parece claro que hay una condición necesaria para que estos hechos se produzcan: que el entorno social propicie ese comportamiento. Un clima de impunidad hacia los pretendidos enemigos, que previamente han sido deshuminazados por la propaganda del sistema político o por las ideologías imperantes de la época, facilitan el "trabajo" de este tipo de personas. No asesinan a personas, eliminan escoria con la finalidad de conseguir un mundo mejor para su familia y para su país. Ese, desgraciadamente, es el punto de partida de muchos de estos actos criminales.
El genocidio que consintió y alentó el rey de Bélgica, Leopoldo II, en su colonia personal, el Congo, en beneficio propio, es un ejemplo más de ello. Los lugareños eran poco más que esclavos, que estaban al servicio de sus intereses personales. Todo aquel que impidiera o no sirviera a sus planes estaba mejor muerto. El monarca belga no tuvo ningún problema en encontrar fieles ejecutores de su doctrina. Fieles ejecutores que produjeron un genocidio sobre unos ciudadanos pretendidamente inferiores, como defendía la ideología de la época. 
Como podemos observar basta con privarle de la condición de ser humano al enemigo o esclavo para que existan individuos capaces de lo peor, en nombre de no se sabe bien que meta.
Esta explicación de asunto que nos traemos hoy entre manos parece evidente y la historia demuestra repetidamente que estas condiciones previas facilitan la labor de asesinos y genocidas, que en otras condiciones serían padres de familia y trabajadores, en algunos casos, modélicos.
Pero, ¿qué ocurre cuando el entorno penaliza, al menos formalmente, este tipo de conductas depravadas y sin embargo te empuja hacia el ciego túnel de la desesperación y la rabia? Veamos lo que quiero decir.
Imaginemos que un tipo de unos cincuenta y tantos años, con una vida normal hasta ese momento, de repente se queda sin trabajo, además sus contratadores no le pagan lo que le deben y como consecuencia de ello le embargan su casa. Pequeño detalle que me gustaría añadir: en ciertos casos de conflicto laboral hasta que te despiden o ganes el juicio, aunque el empresario no te pague, no recibes la prestación por desempleo. En otras palabras, estás en manos del empresario o de la fluidez de la justicia y mucha gente no puede permitirse estar sin cobrar cuatro, cinco o seis meses.
Evidentemente, la persona en cuestión ha demostrado que puede cumplir con los "requisitos" que demanda la sociedad actual: ha trabajado, ha invertido en un hogar... Es decir, no es un "marginal peligroso"; sin embargo su recompensa es hacer de su vida un infierno. 
¿Cuál sería la reacción en ese caso del lector? La mía no lo sé, tendría que verme en tal situación (¡ojalá nunca me ocurra!), pero seguro que alguien sería capaz de coger una escopeta de caza y cargarse a unas cuantas personas, cuatro por ejemplo.
No defiendo este tipo de actuaciones; nadie puede acabar con la vida de otra personas, pero, desafortunadamente, cualquiera, como se ha dicho durante toda esta entrada, puede convertirse en un asesino frío y eficiente si las condiciones así lo propician.
Un saludo




miércoles, 15 de diciembre de 2010

LAS BARRICADAS HACEN ACTO DE APARICIÓN EN LAS CALLES

¿PARA CUANDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y SOBRE LA MASACRE DE LOS SAHARAUIS?

Italia fue ayer un carnaval de tránsfugas, que reconocían haber sido comprados, sobornados, a cambio de dar su voto a un tal Silvio Berlusconi para que éste siguiera como presidente del gobierno de la República de Italia. Mientras, en la calle, ciertos ciudadanos, que intuían que la Cuaresma, tiempo de privación,  se acercaba hacían frente a la fiesta que se desarrollaba intramuros del Parlamento transalpino. 
La verdad es que todo acabo de una manera parecida: enfrentamientos, tanto en la fiesta privada como en la pública.
Este hecho, que pudiera parecer un acontecimiento aislado en la "civilizada" Europa, no es más que otra expresión de rechazo de los ciudadanos a las variadas cacicadas practicadas por los gobernantes del Viejo Continente. Grecia, los estudiantes en el Reino Unido, el mismo colectivo en Italia, trabajadores del Metro y controladores en España... han plantado cara a diferentes medidas de carácter neoliberal y dictatorial llevadas a cabo por los diferentes gobiernos. Estas medidas, que han contado con el beneplácito de la U.E. y de las diferentes autoridades???? económica internacionales siempre han tenido un destinatario último: los ciudadanos, con unas consecuencias similares: pérdidas de derechos para los mismos. 
Aunque alguien pudiera pensar lo contrario, lo acontecido ayer en Italia es otra manifestación de como los ciudadanos pierden derechos. La compra, nada discreta, de votos de parlamentarios italianos no es más que otra forma de vulnerar la democracia, o pseudodemocracia. En otras palabras, tu eliges a quien te da la gana para que te represente que luego el dinero hará virar a tu representante hacia el Sol que más caliente, olvidándose de ti. Como se puede comprobar se trata de otra forma de perder derechos, el de ser representado en las instituciones legislativas. Por cierto, ¿a alguien le suena un acontecimiento similar en un parlamento autonómico de nuestro país hace seis o siete años?
Parece obvio que el malestar por todo los expuesto anteriormente está instalado entre los ciudadanos, al menos entre una parte de ellos, de los países comunitarios. Este malestar no sólo ha llevado a enfrentamientos con las fuerzas de orden público, la celebración de huelgas generales, por ejemplo en Portugal o Francia, en fechas recientes es un síntoma de los mismo: hartazgo.
Hasta el momento los sindicatos de clase han liderado, en la mayoría de los casos, una respuesta pacífica, ajustada a los cánones establecidos (los que favorecen a los gobernantes y a sus representados: el gran capital), pero esta postura puede variar. Si como se preve la crisis se alarga y los gobernantes siguen cargando el peso de la misma sobre la ciudadanía, es más que posible que estos brotes reivindicativos, no tan plácidos para los que habitan los despachos ministeriales y presidenciales, se multipliquen. Los brotes pueden tornarse bosque y la paciencia enfrentamientos.
¿Qué ocurrirá en ese momento? Exactamente no lo sé, aunque intuyo que los medios de incomunicación masivos harán su trabajo, defender a sus dueños, el gran capital. Por su parte, los gobiernos lanzarán una campaña, en el caso del español prolongará la ya iniciada con funcionarios y controladores, criminalizando al personal. 
Por una lado deseo que el ambiente se empiece a calentar, estos parásitos, sinvergüenzas que rigen nuestros destinos se merecen un escarmiento. Sin embargo, por otro, no lo deseo. Deseo fervientemente que todo se solucione y que los problemas reales de los ciudadanos desaparezcan, cosa, que al paso que va la burra, veo, desgraciadamente, harto difícil. 
Veremos en que acaba todo. Por el momento hay convocados actos de protesta para hoy y para el día 18. Si alguien desea más información aquí dejo un enlace donde se detalla algo más esta información:

http://www.attac.es/las-organizaciones-de-la-sociedad-civil-apoyan-las-movilizaciones-sindicales-del-15-y-18-de-diciembre/

Un saludo.

lunes, 13 de diciembre de 2010

ADIOS, MAESTRO

La entrada de mañana la voy a publicar hoy. Me acabo de enterar que ha fallecido el gran maestro Don Enrique Morente y siento la necesidad de gritarlo al mundo entero. 
En algún lugar, donde los genios se reunen cuando abandonan este mundo, Don Enrique Morente se habrá encontrado con Don Miguel Delibes, Don Fernando Fernán Gómez y un nutrido elenco de genios que aplaudirán la llegada de Don Enrique. Espero, estoy seguro, de que juntos aprovechen sus cualidades para hacer de aquel lugar donde habitan el mejor sitio posible.
Por mi parte sólo me queda agradecer la música que nos ha cedido y que en algunos casos, como en el mío, es parte de mi patrimonio existencial.
Gracias por aquel concierto de Salamanca inolvidable, donde me demostró que no hace falta dirigirse al público para llegar a lo más hondo del mismo.
Gracias por existir y por legarnos todo lo que has hecho. Gracias por perpetuarte en una hija cuya voz es arrope para el alma.
Mi intención era adjuntar un enlace de la canción "La última carta" que el maestro interpretó magistralmente en su disco Sueña la Alhambra. Consideraba que esta pieza, cuya letra es la última epístola escrita por Cervantes días antes de morir, era la más apropiada para rendirle mi más sincero homenaje. Sin embargo no la he encontrado. 
Aunque no he encontrado dicho tema, he creído conveniente adjuntar unos enlaces de temas suyos que me parecen sublimes, para deleite del lector, espero, y como homenaje al maestro (considero que no hay mejor homenaje que tras la muerte seguir emocionando a las personas con aquello en lo que en vida era un genio).

http://www.youtube.com/watch?v=R1MiVbor11U&feature=related
Buen viaje, maestro.

Un saludo.

UN EXPERIMENTO SIN GASEOSA E ILUSIONANTE

¿PARA CUÁNDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y SOBRE LA MASACRE DE LOS SAHARAUIS?

Habitualmente dedico las entradas de este blog a hablar, comentar o despotricar sobre asuntos de interés general, entendiendo como tal hechos que atañen a un número significativo de personas, pero hoy no es el caso. Hoy voy a hablar de mi trabajo; concretamente de una actividad que he diseñado y preparado durante este fin de semana para mis alumnos.
Lo más coherente, antes de presentar dicha actividad, es situar al lector en el contexto adecuado, para facilitar la comprensión de todo lo que ha de leer a continuación.
Soy el tutor de un pequeño grupo de alumnos adolescentes, no llegan a diez, cuyo recorrido por el sistema educativo podemos tildar sin paliativos como un fracaso. A estos chavales el sistema educativo les proporciona una oportunidad, la última para algunos, de conseguir el título de Graduado en Secundaria, a la par que les introduce en los rudimentos de un oficio. 
Como es de esperar las lagunas educativas de muchos de estos adolescentes son significativas, siendo más preocupantes en las áreas instrumentales (Lengua y Matemáticas). En algunos alumnos he detectado, incluso, problemas a la hora de comprender los textos leídos (no siendo éstos excesivamente complejos), cuestión ésta que me resulta especialmente preocupante. Es obvio que estos problemas derivan de que los alumnos no leen un libro, un cómic ni nada que se le parezca ni por equivocación.
Dándole vueltas al asunto, tras abordar con ellos el tema de una manera más teórica (les di pautas para mejora su lectura comprensiva), he creído conveniente aprovechar que ya está todo el pescado vendido durante este trimestre (hoy tendrán la última prueba de evaluación, que consistirá en escribir un curriculum vitae utilizando todas las posibilidades del procesador de texto que hemos trabajado durante el trimestre, enviándolo como archivo adjunto, guardándolo en un carpeta creada al efecto y en un pen drive)  para trabajar este aspecto de una manera que considero lúdica. La idea, no tan original, es asociar los textos de unas canciones (algunos de ellos de Lorca , Poe o Machado) con el significado de las mismas. Tal vez lo más interesante es que esas canciones están interpretadas por Extremoduro, Los Suaves, Radio Futura, Camarón, Enrique Morente o Los Reincidentes. Es decir, quiero que lean textos de Agustín Goytisolo, Manolo Chinato, Lorca... y que seaan que interpretes, algunos de ellos entre sus favoritos, también leen y utilizan esos textos para hacer sus canciones. No sé si conseguiré motivarles para que lean, pero considero que debemos ir dando pasos con ese objetivo.
La guinda del pavo, que no sé como saldrá, la van a poner, si da tiempo, Los Reincidentes. Utilizando su canción del año 2000, ¡Ay Dolores!, un canto contra la violencia del hombre sobre la mujer, me gustaría tratar este tema entre personas que, en algunos casos, ya tienen relaciones sentimentales y que si no las tienen las tendrán pronto. 
Ayer estuve preparando los textos, grabando las canciones... No sé que tal resultará la experiencia, pero a mi me parece muy interesante a priori. Ya veremos.
Un saludo.


domingo, 12 de diciembre de 2010

NUEVOS DESVARÍOS

¿PARA CUÁNDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y SOBRE LA MASACRE DE LOS SAHARAUIS?

Leo en algunos lugares que lo que le falta a este país es educación. En otros sitios se incide en que a las personas les falta cultura para posibilitar un cambio de mentalidad generalizado, evidentemente con la finalidad de que todos pensemos como quiere el que sostiene el argumento de la falta de cultura , que, como se ha dicho, parece ser el germen de todos los males del mundo mundial (este argumento es usado igualmente por neoliberales y personas cuya ideología es diametralmente opuesta). Si seguimos hurgando en las proclamas de pensadores varios se puede encontrar todo tipo de recetas de carácter absoluto con la única finalidad de mejorar nuestra sociedad. Eso sí, si rascamos un poco en el mensaje se podrá observar que tales ideas denotan un desprecio, voluntario o no, hacia el resto de personas que no piensan como el defensor de tales diatribas evangelizadoras.
A este humilde bloguero le hacen mucha gracia, en algún caso le dan pena, estos ideólogos de la uniformidad de pensamiento. Parece ser que todo el mundo debe aspirar a seguir doctrinas absolutas de cualquier iluminado que pretenda arreglar el mundo. No dudo de que muchos actúan de buena fe, pero, claro, con tanto profeta de la bondad social absoluta, con mensajes contradictorios en muchos casos, uno se pregunta: ¿cuál de ellos es poseedor de la verdad desnuda? 
Desde mi modesto punto de vista, de opinador diario con certezas sobre ciertos aspectos y dudas sobre otros muchos, no existen las recetas mágicas (no las poseen ni tan siquiera Eufemiano Fuentes y Marta Domínguez). Lo más que podemos encontrar es respuestas a cuestiones que van viajando, bien de manera permanente, bien de manera accidental, con nosotros durante nuestro periplo vital.
Es cierto que poseer una interpretación del mundo basada en unos ideales explícitos, es decir previamente madurados y organizados, ayudarán a la hora de comprender y reaccionar ante los hechos externos que se nos presentan, básicamente porque nos permitirán desarrollar un argumentario sólido respecto a estos acontecimientos, no basados en percepciones o en, exclusivamente, reacciones viscerales, que, desde mi modesto punto de vista, en cierta forma tampoco han de ser despreciadas (no me refiero con visceral a pegar una paliza a un árbrito de fútbol, más bien apelo a ciertos sentimientos: amor, rabia, solidaridad... que bien encauzados pueden actuar como motor de actuaciones posteriores).
Pero no, no existe la isla de Utopía, donde todo estaba atado y bien atado, entre otras cosas porque cada persona es su propia utopía. El que pretenda que todos pensemos exactamente igual o de manera muy parecida está perdiendo el tiempo, su tiempo, en pos de una quimera.
En este mundo de acciones heroicas y rastreras, que pueden ser realizadas por la misma persona con una diferencia de minutos u horas, es absurdo poseer verdades absolutas que deben ser transfundidas al resto de personas. Considero mucho más práctico aportar argumentos. Argumentos bien cimentados que permitan, si no convencer al interlocutor (a veces se puede hacer) al menos ganarte su respeto y, por qué no, sembrar la semilla de la duda en el mismo.
También creo que no es malo mostrar la ignorancia sobre ciertos temas. Es más honesto con uno mismo y con los que te rodean. No es necesario saber de todo o de casi todo, Leonardo Da Vinci murió hace cinco siglos. Para mi es un placer hablar y, sobre todo, preguntar a personas que dominan un tema del que yo no tengo ni repajolera idea. Me ayuda a conocer realidades alejadas de mi vida y formarme una idea más amplia del mundo al que pertenezco.
En resumen: no creo en ideas absolutas, muchas de ellas cimentadas en conceptos genéricos y huecos. Sin embargo creo en ciertos principios rectores, ideas fuerza, que te ayudan a interpretar  y a argumentar sobre los acontecimientos que suceden y, por supuesto, creo en la curiosidad y en las ganas de aprender, escuchando a los demás.
Tras esta entrada, trufada de filosofía barata, sólo me queda despedirme.
Un saludo.

viernes, 10 de diciembre de 2010

BUSCANDO ENEMIGOS

¿PARA CUÁNDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y DE  LA MASACRE SOBRE LOS SAHARAUIS?

Un problema se puede abordar de diferentes formas: buscando la solución definitiva, dejándolo enquistarse, poniendo un parche, ocultándolo... Imagino que el lector conocerá casos en que las diferentes opciones barajadas han sido las elegidas para afrontar situaciones problemáticas en sus vidas o en las de personas conocidas. 
Lo curioso del asunto tiene lugar cuando el problema afecta a una administración, un gobierno o una gran corporación financiera o industrial. En estos casos la prioridad no es siempre abordar el problema para solucionarlo de inmediato, como parece lógico. El manual de uso común en este tipo de organismos viene a decir que tras el escándalo inmediato hay que aprovechar la coyuntura para sacar algún rédito propagandistico, con la finalidad de fortalecer la imagen de los responsables (especialmente de las cabezas visibles que han originado el problema) y, si ésto no es posible, y a veces siéndolo, crear un enemigo al que cargar las culpas de la situación, consiguiendo con ello desviar la atención del gran público y diluir responsabilidades.
Ejemplo de libro de lo anteriormente expuesto: WikiLeaks.
Veamos porqué.
El asunto de WikiLeaks demuestra que la seguridad de EE.UU. falla más que una escopeta de feria. La filtración de información secreta, muchísima información secreta,  revela que existe un agujero en algún lugar de la administración estadounidense, que permite la salida de manera impune, o casi, de comunicaciones de carácter privado con destino a medios de comunicación. Lo normal es buscar al culpable, que parecen tenerlo, y revisar el sistema para que ésto no vuelva a ocurrir. La revisión del sistema, vulnerable como ha quedado demostrado, conlleva la destitución de las personas encargadas de que el mismo funcione, cuestión que no ha ocurrido. Es aquí donde empieza a funcionar el mecanismo de distracción expuesto en párrafos anteriores. Una vez se tiene una cabeza de turco, o un responsable verdadero, generalmente un elemento del engranaje anónimo y fácilmente sustituible, ya no se sube más en el escalafón y comienza el acoso y derribo del enemigo creado. En este caso el malvado responde al nombre de Julian Assange, creador y cara visible de WikiLeaks.
Sobre la movida del australiano creo que no hace falta escribir nada, es de sobra conocida la surrealista historia que está viviendo. 
Sin embargo, a este humilde bloguero si que le apetece profundizar, mínimamente, en los objetivos perseguidos y conseguidos por EE.UU. con esta maniobra.
Desde mi modesto entender los objetivos perseguidos y, en cierta forma, conseguidos han sido básicamente dos:
  1. Diluir el efecto de las informaciones generadas por las filtraciones. En este momento es tan importante, o más, lo que le está ocurriendo al fundador de WikiLeaks que las noticias que se derivan de los cables secretos de las diversas embajadas. Véase como los ataques cibernéticos a diferentes páginas web, generados como respuesta a los problemas que esta teniendo la página del australiano y él mismo, ocupan tanto o más espacio que la información que produce la desclasificación no autorizada de los cables diplomáticos.
  2. Avisar a futuros publicadores de secretos, especialmente si éstos se publican en gran cantidad y desde medios de comunicación que no son los de toda la vida de Dios, de lo que les puede suceder.
En este caso parece claro lo que está sucediendo y no creo descubrir nada nuevo con lo descrito hasta el momento. Pero en otros casos esta manipulación puede no ser tan clara. Veamos un ejemplo.
Hace unos meses, en Chile se desmorronó una mina y quedaron atrapados varias decenas de mineros, imagino que el lector se acordará del caso. Afortunadamente, todos ello fueron rescatados con vida.
Uno podría pensar que las actuaciones tras la catástrofe, concretamente durante el rescate, fueron un ejemplo. Sí, pero con matices.
El rescate en sí, la logística principalmente, se puede definir como admirable. Sin embargo, la actuación de los políticos, especialmente de Sebastián Piñera, fue detestable.
Aunque Sebastián Piñera hacía poco que había accedido al poder, en ningún momento anterior al accidente se mostró preocupado por las condiciones de seguridad de los mineros chilenos. De hecho la mina, parece ser que no tenía una segunda salida de seguridad, como ocurre en otros muchos sitios y de ahí derivó todo el problema. ¿Qué hizo el fulano en cuestión? Dos cosas, una correcta y otra no tanto.
  1. La correcta, priorizar salvar a los mineros.
  2. La incorrecta, arroparse en la bandera chilena, apelar al orgullo chileno y otro serie de añagazas de similar calado para hacer olvidar que a esa situación se había llegado por la falta de seguridad en las instalaciones mineras y por el poco interés de los gobiernos, los pasados y el suyo, en mejorar tal situación.  A fuerza de ser sincero, reconozco que tras todo el embrollo comentó que había que mejorar tal situación. Desconozco cual es el grado de cumplimiento de sus palabras.
Como se puede observar, el apelar al orgullo nacional para tapar una neglicencia es un buen remedio para diluir responsabilidades. Por supuesto se buscaron enemigos, los dueños de la mina. A los que se criminalizó, posiblemente con razón, pero a los que se había dejado con total impunidad, hasta el momento del accidente, que mantuvieran su explotación abierta en tales condiciones,; sin exigirles que tuvieran un fondo económico previsto para sufragar un posible rescate o, en su defecto, un seguro que cubriera tal circunstancia y, más importante,  no preocupándose de fomentar una mejora de las condiciones de seguridad de los trabajadores. Digo yo que alguna responsabilidad tendría el gobierno en este hecho.
No quiero enrollarme más, últimamente lo hago mucho. Sólo me queda despedirme.
Un saludo.



jueves, 9 de diciembre de 2010

FARMACOPEA A TODO TRAPO

¿PARA CUÁNDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y DE LA MASACRE SOBRE LOS SAHARAUIS?

Hoy adjunto un artículo de Miguel Jara, cuya página podéis encontrar en el lateral derecho de mi blog, sobre algunos de los fármacos que los laboratorios han comercializado últimamente y los efectos de los mismos sobre sus usuarios. Al autor no le hace falta remontarse a la talidomida y obvia , entre otros productos farmacológicos, los efectos de algunas vacunas, como una que se tuvo que retirarse hace meses del mercado y que, pretendidamente, evitaba que los niños padecieran ciertos rotavirus generadores de gastroenteritis en bebés (nuestra pediatra nos desaconsejó su uso en nuestro pequeño antes de que se conocieran sus efectos adversos). 
Una puntualización, el nombre comercial en España del derivado anfetamínico, metilfedinato, no es Ritalina. En nuestro país se comercializa con el nombre de Rubifén.
Recomiendo la lectura del enlace, no le llevará más de cinco minutos al lector, y sacará unas jugosas conclusiones.
Concluyo diciendo que Miguel Jara no es un friki conspiranoico, como observará el lector al comprobar que aporta datos reales, incluso a veces de los propios laboratorios farmacológicos, para argumentar sus teorías (en algunos casos simplemente es una descripción de hechos).
El enlace es:

http://www.migueljara.com/2010/12/07/la-crisis-de-la-industria-farmaceutica/

Un saludo.


miércoles, 8 de diciembre de 2010

HABLAR POR HABLAR, ESTO ES DEMASIADO

¿PARA CUÁNDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y DE LA MASACRE SOBRE LOS SAHARAUIS?
Como le decía ayer a un amigo, en la última semana los asuntos se amontonan, siendo imposible tratar todos a la vez. Dicha proliferación me había hecho establecer un calendario, asociando cada día con un tema, pero hete aquì que hoy me ha dado por escuchar a Carlos Herrera y he decidido, casi por obligación, trastocar los planes. A fuerza de ser sincero, debo reconocer que el tema prensa tenía fecha, mañana jueves, pero no era mi intención personalizar en este dicharachero andaluz de ideas simples y verbo pausado y torvo contra sus "enemigos".
El amable lector se podrá preguntar: y este cambio a ton de qué. Simplemente, a ton de la sarta de estupideces que el tipo en cuestión ha soltado hoy por esa boquita que Dios le ha dado., siendo especialmente graves las dedicadas a la educación. Pero entremos en materia y no perdamos más tiempo, anticipando lo que a continuación voy a describir.
A uno, que debe ser algo masoquista, cuando no le invaden las preocupaciones diarias y se siente con humor para ello, de vez en cuando le apetece escuchar las "reflexiones" de Carlos Herrera. 
¿Cuál es el objeto de tal acto? ¿Castigarme? ¿Informarme? ¿ Sufrir en silencio,  buscando suplir mi ausencia de hemorroides con tal acto de contrición? No lo sé a ciencia cierta, para que mentir. Pero empiezo a pensar que todo se debe a un movimiento de mi yo más recóndito, que me avisa desde primera hora de la mañana sobre como no debe ser el mundo y pretende recordármelo mediante la escucha  de las diatribas pseudointeligentes de semejante personaje.
Hoy a tratado, básicamente, sobre dos temas: WikiLeaks y el resultado de la evaluación diagnóstica del sistema educativo español, en secundaria, comparado con el de otros países.
Sobre el primer tema una breve reseña. El hombre de la nariz prominente volvió a utilizar respecto al tema de la filtración de papeles el argumento archimanido, especialmente en sus justificaciones ante temas que no son de su agrado, de la utilidad que para los ciudadanos tiene el conocimiento de esa información secreta. Debo reconocer que esta vez el argumento lo esgrimió de manera más sibilina, pero hay estaba. La respuesta a su propuesta es clara: si se vive en democracia, o eso pretenden hacernos creer, la información es un derecho del ciudadano y, por supuesto, los cargos electos están sujetos al control de los ciudadanos a los que representan. La barra libre, especialmente en asuntos en los que los derechos humanos se vulneran, sólo debería servir en las dictaduras. Espero, si es que llega a leer estas líneas, haber ayudado a este buen hombre a comprender las diferencias entre democracia y dictadura.
Pero vayamos al tema central: los resultados de la evaluación diagnóstica de parte del sistema educativo de este país, malos, como era de esperar. 
No seré yo el que defienda el funcionamiento global de la educación en España (aquel lector que me siga con relativa asiduidad lo sabrá), pero de ahí a criticar sin tener ni repajolera idea de lo que se habla hay un abismo.
Tal vez lo mejor sea empezar por saber de lo que hablamos. 
Lo que se evalúa son las competencias en tres ámbitos de la educación. Pero, ¿qué son las competencias?
La competencias básicas, ese es su nombre oficial, es la capacidad de aprender algo, siendo capaz de transferir esos conocimentos a su vida diaria (en educación lo más difícil es ésto, lo que se conoce como generalización de los aprendizajes, que choca con el modelo memorístico tradiconal). En este estudio se han medido tres de ellas, hay más, las relacionadas con los estudios de toda la vida del Señor y con el modelo educativo que propugnan los neoliberales, que se puede resumir en estudiar para formar trabajadores, pero ¡ojo! entre las competencias básicas también podemos encontrar, por ejemplo, una que hace referencia a formar ciudadanos responsables y participativos. Es evidente que esta no interesa mucho a los personajes como Carlos Herrera.
Una vez que todos sabemos de lo que hablamos pasemos a los desvaríos del andaluz de marras.
El colega, crecido en su mismedad, empezó a repartir palos a diestro y a diestro (es decir a los del PSOE, que se encuentran en ese esprectro ideológico), loando la reforma del PP (LOCE) de manera sorprendente, especialmente para alguien que demuestra, luego lo veremos, que no se ha leído las leyes educativas.
Llegados a este punto sería bueno que dedicáramos un breve espacio, lo intentaré, a conocer, aunque sea de manera superficial, las tres leyes educativas que han regido los destinos del sistema educativo español. También voy a hacer una interpretación, esta personal, de los puntos fuertes de las tres, dejando para otro momento los fallos.
En 1990 aparece la LOGSE, impulsada por el PSOE, más concretamente por Álvaro Marchesi. Este personaje, experto en educación, propuso una reforma, necesaria, a la ley anterior que databa de 1970. La normativa aprobada en el primer año de la década del 90 supuso un cambio en ciertos parámetros, no en todos, pues algunos de la ley del 70 eran aprovechables (aunque Marchesi cambiara el nombre de ciertas cosas, ésta ya aparecían en la ley franquista).
Aunque se podía hablar de muchas cosas los grandes cambios se centran en el tipo de aprendizaje, se intenta desterrar lo meramente memorístico (en el fondo es un predecesor de las competencias básicas), la extensión de la educación obligatoria  aumenta dos años, llegando hasta los 16 años (lógico, pues esa es la edad en que los chavales pueden incorporarse al sistema productivo), duración diferente de las etapas educativas, en Educación Primaria se destierra el concepto de curso, dando lugar al de ciclo de dos años de duración, aparición de nuevos especialistas educativos para atender la diversidad, derivado del concepto, introducido ya cinco años antes, de alumno con necesidades educativas especiales (el sistema educativo ya no se centra en la discapacidad del alumno, si no en lo que tiene que aprender)...
En resumen. Se intentó adaptar la educación a todo el mundo. Resultados: malos. No voy a entrar en los porqués, aunque si que puedo decir que nadie está libre de pecado de este fracaso.
El PP, gobernando con mayoría absoluta, aprueba su nueva ley de educación, no recuerdo bien el año, aunque sé que fue en el dos mil y poco, que recibe el nombre de LOCE.
Los puntos fuertes de esta ley, sí, los tiene, son: es obligatorio que las administración proporcionen plazas gratuitas a los alumnos de entre 3 y 6 años que quieran acceder al sistema educativo. Se habla del esfuerzo como algo necesario para aprender y se plantea, aunque no sé si la solución que se intenta implementar es la correcta, el problema de los alumnos de 14 y 15 años que pasan de todo.
Nada más llegar al poder el PSOE deroga la LOCE y, en poco tiempo, aprueba su nueva ley, LOE.
Esta ley mantiene la importancia del esfuerzo por parte del alumno, propone que todo el mundo que desee escolarizar a niños de 0 a 3 años tenga donde hacerlo, elimina la solución dada a la problemática de los alumnos de 14 y 15, volviendo a lo anterior, y , entre otras cosas, propone que los alumnos de primaria lean en el centro diariamente, con su tutor o maestro correspondiente, un tiempo. En esta ley aparece el concepto de competencia.
Como se ve, la reforma gorda fue la primera y las demás han ido adaptando lo que había.
Volvamos al tal Carlos Herrera. El señor de las ondas matutinas, aprovechó lo desastroso de nuestro sistema educativo para criticar al PSOE, alabando sin miramientos la LOCE, que apenas se llegó a implantar. A priori puede parecer lógico que un tipo se decante por un sistema educativo y no por otro, pero para eso hay que conocer de que van ambos y es en este punto, cuando el colega empieza a largar por esa boquita: la única contribución de la LOE es ese engendro que se llama educación para la ciudadanía???, se ha vuelto a la LOGSE?????
Debo reconocer que Educación para la Ciudadanía no me hace mucha gracia, esos conceptos se deben trabajar en el día a día del aula mediante la práctica, pero culpar del fracaso escolar a Eduación para la Ciudadanía, es como echar la culpa de la crisis a Carmen de Mairena.
Si quiere hablar de despilfarros económicos y de pérdida de tiempo de los alumnos que hable de las clases de religión y de sus alternativas, vacías de contenidos académicos en muchos casos. Eso sí es una pérdida de tiempo y un despilfarro de millones y millones de euros que pagamos todos.
Para la información del tal señor Herrera, decirle que el cambio más importante introducido en Educación Primaria tras la LOGSE ha sido, sin duda alguna, hacer obligatoria la lectura diariamente en clase (que luego se haga o no es otro cantar). Curiosamente, en lo único que se ha mejorado en esta evaluación con respecto a la anterior es en lectura. Pero no voy a intentar engañar al lector. Las reformas educativas son progresivas, su implantación puede durar cuatro o cinco años, y los alumnos a los que se han evaluado se han subido a la reforma en 1º de la ESO, donde creo que no es obligatorio la lectura diaria. Estos alumnos tampoco han participado de la Reforma LOCE, que sólo se implantó durante un año y de forma parcial.
Pero sigamos con el señor Herrera. Después pone como modelos dos completamente diferentes: los del Extremo Oriente (la letra con sangre entra) y el finlandés (dinero público para educación a troche y moche, muy bien empleado además). Cuando este tipo utiliza ambos modelos como ejemplo te das cuenta de que no sabe de que habla. O uno u otro, pero ambos son incompatibles. Yo no puedo defender la pena de muerte como pago a un crimen, que no lo hago, y, a la vez, defender la reinserción de los asesinos.
Pero de repente, alguien le debió avisar de que el sistema finlandés se basa en lo que no defiende él, lo público como garante de la igualdad, y a la media hora, cuando habló de la educación del país escandinavo, añadió la coletilla: sistema que durará poco.
Resultaba curioso también escuchar como el sujeto defendía la educación, exclusivamente, como una forma de producir obreros cualificados, muy cualificados. Sueña a chiste negro. La educación, como usted bien no sabrá, tiene varias finalidades: transmitir la cultura, transformar la sociedad, formar ciudadanos responsables, ayudar a socializar a las personas, transmitir ciertos valores como la democracia, la formación integra de la persona...
La defensa que el locutor proponía de la formación de trabajadores cualificados, llegó a tal grado de ridiculez que anteponía la formación de técnicos a tener materias primas como el petróleo en tu territorio. Según él para este país es mejor tener muchos técnicos a estar nadando en petróleo. Que se le digan a los noruegos y el retroceso que supuso para ellos encontrar petróleo. ¿He dicho retroceso? Perdón, me he dejado influenciar por los despropósitos de este hombre. Quería decir que han pasado de ser un país relativamente pobre (no era pobre si se le comparaba con Etiopía, pero sí comparándole con sus vecinos) a uno de los más ricos del mundo, donde el nivel de vida, según estadísticas de la ONU, es de los mejores del mundo.
Pero claro, algunos tipos tienen un sólo objetivo en la vida: que los demás seamos máquinas de trabajar, pena de personas. Y al hilo de tal ideario surge una reflexión: ¿Qué hacemos con los alumnos que no quieran ser ingenieros, arquitectos o neurocirujanos de éxito? Yo propongo que volvamos a los clásicos y les depeñemos por el Monte Taijeto (obviamente, es una broma). Pero esto, que puede parecer un broma, es una forma falaz de distinguier entre triunfadores, que según estos tipos se merecen todo, y el resto de personas, que somos de usar y tirar. Creo recordar que en el fondo coincide con una teoría, estructural-funcionalista , que es la que estos neoliberales utilizan para justificar sus magros sueldos y su elevado nivel de vida.
Al disparate generalizado de los argumentos de este tipo se unieron después Amando de Miguel, que confundió educación personalizada con atención individualizada. Educación personalizada es lo que te prometen en CCC (es decir que puedes llamar por teléfono y te atienden); atención individualizada, concepto que en España tiene más de 20 años, se trata de adaptar los elementos del proceso de aprendizaje, e inevitablemente con ello los de enseñanza, al alumno para que pueda conseguir los mismos objetivos que los demáse. Este pequeño detalle no tendría importancia si el colega no hubiera presumido de saber el nombre exacto de aquello de lo que se estaba hablando.
Luego llegó Pepe Oneto, ni un pelo de tonto, hablando de que se debería leer el discurso del peruano Vargas LLosa que ayer dedicó a su mujer cuando fue a recoger el Premio Nobel. Y digo yo que también se podía leer el de Vicente del Bosque cuando recogió el Principe de Asturias o el de Lady Gaga cuando le dieron el Grammy, seguro que éste es el que más gusta a los chavales. Un poquito de criterio cuando hablemos sobre educación y no utilicemos que somos culturetas para proponer ideas sin un criterio lógico, por muy bonito y emotivo que fuera el discurso de amor a su mujer.
Un saludo.







martes, 7 de diciembre de 2010

ISLANDIA E IRLANDA, DOS REALIDADES MUY REALES

¿PARA CUANDO LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE COUSO Y DE LA MASACRE SOBRE LOS SAHARUIS?
A partir de hoy mi blog comenzará todos los días de esta manera.
Y, hablando de verdades, ¿la única manera de afrontar la crisis de los bancos es la que está llevando a cabo la U.E.? Ya se ha tratado el caso de EE.UU. y la forma de afrontar la crisis, bastante diferente a la de la U.E. Pero hay un ejemplo totalmente distinto que, ¡sorpresa!, ha funcionado muy bien y no ha supuesto un gran coste a los ciudadanos. Antes de comenzar debo añadir un dato, este modelo de actuación ha sido avalado por el F.M.I. Nueva sorpresa.
Cuando hablamos de Europa nos viene a la cabeza la parte continental de la misma, ni tan siquiera toda pues obviamos a ciertos países del Este de Europa, y como mucho tenemos en cuenta a Reino Unido e Irlanda. Es evidente que nos olvidamos de muchos países y, entre ellos, Islandia.
Todo el mundo recordará que uno de los primeros países donde pudimos observar realmente el problema financiero que se nos venía encima fue en la isla volcánica que hemos citado antes. Los tres bancos del país, liberalizados, privatizados o como se quiera decir en la década anterior habían invertido donde y como no debían. Consecuencia, cuando el montaje económico se vino abajo las tres entidades financieras estaban entrampadas y más vacías que algunas zonas del espacio. Teniendo en cuenta que Islandia tiene una población en conjunto que supera en poco los 300.000 habitantes pagar la macrodeuda de los bancos les supondría endeudarse por los siglos de los siglos. Tras un proceso en el que se pensó pedir dinero prestado al F.M.I. y, en cierta forma, hacerse cargo de la deuda de los bancos, surge una iniciativa popular este mismo año que se opone a tal cosa y es seguida por el gobierno de turno. Resultado: que cada perro se lama sus heridas y él que ha especulado que apechugue con las consecuencias. Es más una de las medidas que han tomado es que el dinero que se puede sacar fuera del país sea el indispensable. Es decir, se ha evitado que los capitales vuelen, por ejemplo a paraísos fiscales.
Esto es ideal, pero ¿cuáles son las consecuencias para los ciudadanos islandenses? En los últimos meses son los siguientes: tras una devaluación de su moneda está descendiendo el paro, empieza a crecer el PIB (no lo ha hecho antes a causa del problema surgido con el  volcán que paralizó parte del comercio), 2012 será el primer año en que los presupuestos no sean deficitarios y las exportaciones se han incrementado significativamente. Por si esto fuera poco, los ciudadanos no han tenido que  renunciar a sus derechos. 
Comparemos con el modelo irlandés, muy parecido en lo referente a la causa de la crisis. El gobierno irlandés se apresuró a asegurar las inversiones en los bancos. En otras palabras, los ciudadanos pagaron de su bolsillo las exageraciones del sistema financiero. No sólo eso, se hicieron públicos bancos arruinados, más dinero del contribuyente para solucionar el desaguisado. Consecuencias la deuda pública, que era de las más bajas de Europa, se vio lastrada por la situación de sus bancos. Siendo el caso que sólo este año el 40% del presupuesto estatal será deuda.  El paro se situó en un 14% y, por supuesto, los ciudadanos de la isla han visto recortados sus derechos sociales.
Es evidente, que hay un matiz que debe introducirse: Islandia, aunque lo pretendió tras la crisis, no pertenece a la U.E., por lo que tiene libertad de acción, mientras que el tigre celta sí pertenece a la U.E.
Que cada cual saque sus conclusiones, pero quiero hacer una advertencia, estos datos, reales, no son esgrimidos exclusivamente por mi para plantear soluciones distintas al tema de la crisis, yo sólo corto y pego mentalmente. Una persona como Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, también trata el asunto, es más este artículo esta inspirado en sus reflexiones.
Dejo un enlace al respecto:
http://www.attac.es/comerse-a-los-irlandeses/

Un saludo.

P.D.: no me resisto a hacer referencia a una revista de presuntos expertos en economía, siento no acordarme del nombre (al darme cuenta de lo útiles que eran sus previsiones borre su dirección de mis favoritos, y ahora, a pesar de haber buscado el nombre por Internet no soy capaz ni de recordar el nombre de la publicación, ni de encontrarla otra vez en la Red; prometo seguir en ello  e informar. Aunque es posible que tras lo que el lector va a leer haya quebrado, sería lo más justo), que leí durante unas semanas del mes de junio (puedo asegurar que, pretendidamente, era una revista seria, que sólo dejaba ver parte de sus contenidos a través del ordenador, el resto era de pago). Sus previsiones para este año que acaba en breves días eran: Reino Unido, crisis gorda en verano con desmoronamiento del país. EE.UU, crisis gorda en otoño, con desmoronamiento del país. La U.E. era el modelo a seguir pues había hecho los deberes.
Todo dicho.

lunes, 6 de diciembre de 2010

MEJOR PENSAR A LARGO PLAZO.

Aquí estamos otra vez y gracias a políticos, farmaceúticas, economistas y demás personal de tierra, con temática abundante y creo que jugosa.
Antes de comenzar con el asunto de hoy me gustaría tratar dos temas.
En primer lugar adjunto un enlace de un blog de una controladora aérea, esa a la que se pone como ejemplo de descerebrada en los medios progres de incomunicación. Pediría al amable lector que acceda al enlace y pierda parte de su tiempo paladeando como el discípulo de Goebbels y demás recua han manipulado el tema. La buena mujer hace referncia a dos fuentes infalibles para comprender la cacicada del gobierno: el BOE y las actas de las reuniones entre su sindicato y AENA. ¿Alguien ha oído a Rubalcaba o al tipo que la Embajada de Estados Unidos considera como poco fiable hablar de ello?

En segundo lugar, tras más de mes y medio en este blog, he recibido, por primera vez, en las calificaciones que hay debajo del artículo una mala nota Sinceramente, dar las gracias a la persona que lo ha hecho por dos motivos: por su sinceridad y por tomarse el tiempo necesario para leer el artículo. Gracias. Este es un espacio abierto y considero que el lector no sólo está en su derecho de puntuar negativamente lo que le plazca, si no de hacer comentarios argumentando su desacuerdo con los expuesto y, por supuesto, de no volver a leer este blog.
Tras todo ello vamos al tema de hoy, que a uno le parece la respuesta a lo de ayer (algo hay que hacer para cambiar esta situación), antes de ayer y antes antes de ayer. Para ello voy a contar algo que, en un principio, pudiera no tener mucha relación con ello.
Hace dos o tres semanas mi jefa, compañera y amiga me recomendó, no sólo a mi, la lectura de un artículo de Javier Marías en un suplemento dominical. Y uno, que es subordinado, compañero y amigo, se puso a ello en cuanto pudo. Voy a resumir muy brevemente dicho artículo, pues lo tomaremos como punto de partida de reflexiones posteriores. El autor intentaba transmitir que el gobierno del PSOE era calamitosamente neoliberal, pero que si entraba el PP a gobernar las cosas no iban a ir mucho mejor, más bien al contrario, para el ciudadano de a pie.
Este artículo me impactó en cierta manera y quedó apresado en un algún lugar de la mente para reflexionar sobre el asunto. Realmente uno podía pensar que el nudo gordiano era deseperadamente desesperante. El tiempo transcurrió y, en un atisbo de estupidez, encontré donde radicaba el meollo de la cuestión, precisamente en la segunda palabra que he utilizado en esta frase: tiempo. Veamos a que me refiero con la palabra tiempo.
La solución que buscaba el articulista era una respuesta a corto/medio plazo ante un hecho inapazable (las elecciones legislativas), pero el error, al menos desde mi punto de vista, es que esa batalla está perdida de antemano. La guerra la debemos plantear a más largo plazo. Pido al lector que, si lo tiene a bien, lea hasta el final la entrada, pues, en un principio, nada es lo que pudiera parecer.
¿Por qué digo que está perdida? Por la sencilla razón de que gane quien gane los ciudadanos salimos perdiendo. La victoria parecen tenerla asegurada los del P.P., no soy adivino y por eso escribo parece, pero si ganara el PSOE vería, con razón, que sus medidas neoliberaels son apoyadas por los ciudadanos. Yo propongo que aprovechemos esa coyuntura, luego veremos como, para que desaparezcan de la faz de tierra política los que ahora gobiernan bajo las siglas de un partido que dice ser socialista y obrero.
¡Qué fácil es decirlo! pensará alguien. ¿Cómo se puede hacer eso? Muy sencillo. Debemos pensar en el largo plazo; estamos jodidos y seguiremos un tiempo estando jodidos, pero podemos aprovechar el tiempo para organizarnos. Ya saben lo que dicen los militares incapaces: "una retirada a tiempo es una victoria". Mi idea es muy simple. Toda la gente que se considere de izquierdas debe acudir a votar a la opción política que más se acerque a su ideología (no quiero imponer nada, ni hacer propaganda de ningún partido). ¿Por qué? Seguramente, uno o dos partidos de esa tendencia conseguirán  un ascenso sustancial en el número de diputados y senadores. Pero no sólo eso, a la par el PSOE se daría una bofetada histórica. Buena parte de los cuadros dirigentes actuales tendrán que hacer mutis por el foro y vendrán otros, que no serán muchos mejores, pero al menos tardarán un poquito en adquirir los malos hábitos de los que hacen gala esta gente que nos gobierna.
Alguien podrá decir, con razón, ¡pero gobernará el PP! Cierto, pero habrá algo más que podrá variar con la victoria del partido de Rajoy. Los sindicatos mayoritarios (esa vergüenza de colectivo que dice representarnos) tendrán manos libres para atacar a un gobierno, que ya no es amigo. Es muy posible que su actitud varíe con mayor o menor velocidad, pero variará (invito al amable lector a que considere como actúan ante hechos relativamente similares estos sindicatos a los que me refiero en comunidades gobernadas por el PSOE y en comunidades gobernadas por el PP, nada que ver su posicionamiento y sus actuaciones).
Si alguien tiene dudas jamás he votado al PP, ni lo haré, pero creo necesario pensar a largo plazo, el cortoplacismo es la trampa que nos tienden y que jamás seremos capaces de resolver, pues las opciones son lo malo o lo peor.
Además, una o dos fuerzas de izquierda real serán capaces de plantear iniciativas legislativas, aunque habitualmente no lleguen a buen puerto, pero al menos se oirá el sentir de una parte de la población.
Repito, lo importante no es la próxima batalla, esa está perdida gane quien gane, pero al menos podemos utilizarla para minar y descomponer a unos de los combatientes neoliberales contra los que nos enfrentamos y darnos tiempo para organizarnos.
Desde aquí propongo esta idea, que a muchos parecerá absurda, pero si barajan las alternativas verán que no lo es tanto.
Le propongo al amable lector que si la idea le atrae la pase a colegas de ideología similar, no hace falta que entren ni tan siquiera en el blog, no deseo publicidad, basta con un corta y pega. Creo que lo importante es hacer ver a nuestros allegados que podemos hacer algo más que protestar desde nuestros cómodos asientos y adquirir un compromiso a medio/largo plazo en la lucha contra la sinrazón.
Esta entrada está dedicada a la persona que me recomendó el artículo de Javier Marías, mi jefa, compañera y  amiga J. M. D.
Un saludo.