YO NO HE SIDO

Hay una idea que lleva tiempo dando vueltas en mi cabeza y que, en un principio, iba a formar parte de un relato corto, cuestión que no descarto a día de hoy. El asunto lleva bastante tiempo en un lugar indefinido y, hasta ahora, no he sentido la imperiosa necesidad de hablar sobre él. Espero que resulte interesante al amable lector.

Imagino que muchos de lo que lean esto han conocido a personas que han inventado mentiras sobre su existencia y han acabado envueltas en ella, convirtiéndose la mentira en una verdad para la persona que la creo y hasta en un modus vivendi. Lo que en un principio fue una añagaza para intentar ocultar una invención intencionada, acaba por formar parte de la vida de esa persona.

Esta mentira puede ser algo baladí y que afecta, sobre todo, al interesado o puede tratarse de algo más serio, en el que la mentira y su interiorización como verdad, sirven para justificar una acción execrable por parte del muñidor de la falsedad. 

Creo justo reconocer que en algún momento todos hemos inventado alguna trolilla, e interpretado un papel, para salir lo más airosos posible de una situación, que podíamos definir como incómoda. 

No son esas situaciones, casi intrascendentes, las que me han motivado a escribir esta entrada. Mi preocupación va dirigida hacia aquellas personas capaces de perpetrar atrocidades (cada una en función de sus posibilidades), intentando vender los hechos de manera que el que actúa de manera truculenta intente quedar como la víctima de lo ocurrido. 

Desconozco si esto entra dentro de lo que se puede denominar como maldad, imagino que algunas situaciones sí, y también desconozco que lleva a una persona a actuar así. Sin embargo, me fascina como esos seres humanos son capaces de convivir con su proceder, desde un punto de vista moral. Me resulta digno de estudio como esa capa de mentira que extienden sobre su proceder, para intentar confundir a los demás, acaba convirtiéndose en una verdad absoluta e incuestionable para ellos. Intuyo que en algún momento o en algún lugar de su fuero interno sentirán remordimientos o sentirán vergüenza; aunque también intuyo que, en el fondo, ese histrionismo forma parte de la personalidad de esa gente y no sabrían actuar de otra manera. Igual que existe gente generosa, amable, inteligente, arisca... existen personas con tendencia a fabular para intentar justificar sus malos actos. Seres humanos que no saben vivir de otra manera, porque aquello que ellos generan lo intentan justificar y vender como errores ajenos, siendo ellos víctimas de la malvada forma de actuar de los demás.

En fin. La idea principal que quería exponer aquí está y no tengo ganas de expandirme mucho más. Por una vez voy a hacer una entrada corta, planteando la posibilidad de que este asunto dé para un relato, que era la idea inicial.

Un saludo.

EL DOLOR COMO EXCUSA

"El verdadero dolor es 

el que se sufre sin testigos".

Marco Valerio Marcial

Existe una corriente de opinión que defiende que el sufrimiento avala los puntos de vista de quienes lo han sufrido o de personas cercanas a ellas. Los últimos ejemplos de ello los encontramos con Ortega Lara, que ha soltado una serie de barbaridades sobre lo ocurrido en este país hace casi un siglo, o con los independentistas catalanes, que apelan al sufrimiento de los familiares de los encarcelados como argumento para mostrar la maldad e inquina de todo aquel que no piense como ellos. 

Parece que no se puede criticar a uno o a los otros, o a los de más allá, porque a uno le secuestraron,; porque los otros están en la cárcel (gestionadas por los de su propia ideología y, en algún caso, mismo partido); porque alguien mató a otra persona; porque... ¡Bobadas! En realidad, quieren decir: no se puede criticar a fulanito, menganito o a este grupo porque piensan como yo y, como no me atrevo a decirlo, recurro a aspectos morbosos y, a ser posible, que constituyan un sufrimiento inmerecido para personas inocentes. Todos sabemos como funciona este asunto, que los medios de comunicación, que no de información, con ideología afín se encargan de presentarnos una y otra vez. Asesinaron a un familiar de tal persona. Éste sufrió un secuestro. A una mujer la mató... A partir de aquí alguien recoge el guante, en general para beneficio propio, y monta un chiringuito basado en una desgracia. Dicha desgracia parece que otorga, a los que son cabeza visible del invento, legitimidad para pontificar sobre lo divino y lo humano. Hablan ex cátedra, por lo que cualquier que argumente contra ellos puede ser considerado un hereje y/o un desalmado, sin sentimientos.

Lo de los sentimientos supone el quiz de la cuestión. No se trata de rebatir argumentos, de compararlos, sino de verdades absolutas, regidas por los sentimientos de personas que sufren, fruto de una injusticia. Se evita apelar a la razón, anteponiendo el dolor, la aflicción propia o ajena, a la lógica del discurso.

Por lo general, esta estrategia se utiliza para imponer una ideología, aplicada a aspectos generales (nacionalismos) o a aspectos particulares (imponer la pena de muerte). Cuando se intenta, por ejemplo, que se legalice la pena de muerte, se busca cambiar la posibilidad de reinserción del reo, aunque sea tras cumplir treinta o cuarenta años de cárcel. Se pretende imponer el ojo por ojo, diente por diente. Cambiar, por tanto, el espíritu de la ley, no sólo la ley (una ley se puede modificar para completarla o para desechar aspectos obsoletos de la misma, pero manteniendo su esencia).
No se busca analizar el asunto desde las diversas perspectivas, más bien se huye de eso, ni ponderar diferentes soluciones, que pueden abordar la situación en diferentes momentos o grados. Se trata de todo o nada, aunque nadie asegure que ese todo sirva para solucionar el problema. Ni la pena de muerte va a acabar con los asesinatos ni sacar de la cárcel a los nacionalistas catalanes va a acabar con la división política de Cataluña ni... Todo es una forma de apelar a los instintos, utilizando niños, si es menester,  para ello. Niños separados de sus padres, niños asesinados, niños...
Otra de las características del uso de este tipo de estrategia es la descontextualización de la información que venden. El ser humano y las relaciones que establecen está sujeta a una infinidad de variables y las sociedades que crean también, que interactúan y explican lo que somos. Los apologistas del dolor  sólo inciden en un aspecto, que, ¡oh casualidad|  es el que les interesa a ellos. Confunden, de manera intencionada, el resultado con el proceso.
Por supuesto, cuando se demuestra, con el paso del tiempo, que sus ideas no solucionan nada, buscan profundizar en su creencia, culpando a los otros o a no haber profundizado lo suficiente en sus propuestas. Nunca se debe a que sus ideas sean absurdas o ineficaces, todo se debe a los demás o a que no se ha enfatizado lo suficiente en lo propuesto.
Un ejemplo lo encontramos en lo que este juez denuncia aquí:

https://confilegal.com/20181007-un-juez-tuitero-explica-por-que-se-esta-fracasando-en-la-lucha-contra-la-violencia-de-genero/

El titular de un juzgado, bastante respetado entre lo suyos, escribe algo que es un secreto a voces: la lucha legal contra lo que se denomina violencia de género se ha convertido en un gran fracaso. Muchos de los que la practican se van de rositas y muchos otros que no la practican, debido a la redacción de la ley, acaban viéndose salpicado por ella, en especial en procesos de separación y divorcio (cuestiones que han dejado de estar contempladas en el Código Penal, sí forman parte de la Ley Integral de Violencia de Género). ¿Qué dicen los que defienden el endurecimiento de esta ley? Endurecer las penas es la solución. De nuevo no importan los hechos y buscar diferentes enfoques, sobre todo el profesional, para dar respuesta real a los problemas. Lo trascendental es sostener ideas prefabricadas, apelando a lo más escabroso del asunto.
Por supuesto, la imposición de ideas apelando a hechos trágicos conlleva una reacción, a veces tan visceral como lo que se intenta imponer. Existen aquellos que intentan razonar con los fundamentalistas del sufrimiento y aquellos que apelan a la misma estrategia, la de mostrar el dolor como argumento, para combatir esa plaga. Los primeros nunca triunfarán. Los segundo tampoco, pero crearán un terreno minado, fruto del enfrentamiento. Dicho enfrentamiento es algo lógico cuando unos grupos de presión intentan imponer una idea. No tienen intención de negociar, sólo de imponer y, por ejemplo, el feminismo más extremo, el que más se hace escuchar, ha encontrado en la extrema derecha su némesis,  VOX en España.
Apelar a la muerte, al dolor, para imponer ideas, ideologías, resulta un recurso fácil, pero, a medio y largo plazo genera rechazo por una parte de la sociedad, que no cae en la trampa enmascarada en el sufrimiento. Exponer ideas, comprometerse a solucionar problemas con datos y, sobre todo, con previsiones que se pueden comprobar si son acertadas o no supone abordar los problemas con honestidad. El resto de opciones...
Un saludo.

OBSERVACIONES SOBRE LA HISTORIA

Leo que han retirado una estatua de Cristobal Colón  en Los Ángles, EEUU, basándose en que ha sido el causante del "mayor genocidio jamás registrado". Resulta curioso que lo hayan hecho unos tipos cuyos antecesores han matado de hambre, sed o han asesinado a los nativos de su país, como se puede leer aquí. Resulta aún más curioso que el fulano diga que lo hacen para aprender de sus errores. Desconocer el contexto social, moral, económico... en que se producen los hechos históricos no es subsanar errores, es ser un ignorante y presumir de ello. Por cierto, imagino que retirarán las estatuas de Washington, un ferviente defensor de la esclavitud.

Hoy  se habla de noticias falsas (fake news) como algo propio de nuestra época. Nada más alejado de la realidad. En 1870 Otto von Bismarck manipuló un telegrama que el rey prusiano, Guillermo I, había enviado a Francia, cediendo a las pretensiones del gobierno galo. El político prusiano, deseoso de comenzar una guerra contra Francia, mutiló convenientemente el telegrama, dejando su redacción final como una afrenta al gobierno de Napoleón III. Francia, tras recibir la misiva, conocida como el Telegrama de Ems, declaró la guerra a Prusia. Tras menos de un año de conflicto los prusianos aplastaron a los franceses y Guillermo I de Prusia pasó a ser el kaiser de Alemania, que, gracias a este episodio, había conseguido su reunificación.

Estos días se están celebrando actos para conmemorar que hace un siglo se firmo el armisticio que dio por concluida la I Guerra Mundial. No entiendo como se puede recordar el final de una guerra que abrió las puertas a una segunda aún más cruel y que supuso el inicio de la guerra cuyo fundamento es la tecnología industrial puesta al servicio de la muerte. Tampoco entiendo como los mismos líderes que promueven conflictos, callan ante otros, apoyan sotto voce a países o facciones, vendiéndoles armas sin pudor alguno, utilicen ese día para reclamar la paz. En la actualidad el "avance" ha sido trasladar las guerras fuera de Europa o a su periferia, como ocurre en el caso de Ucrania. 

Tal vez todo lo anterior se deba a nuestra visión europocentrista de la Historia, nada más alejado de la realidad. Entre las 10 mayores masacres de la Historia las primeras tienen lugar en Asia. Ni tan siquiera fuimos pioneros en el comercio de esclavos, pues los países islámicos abrieron rutas para transportar a personas esclavas negras, capturadas por otras personas negras, primero con caravanas de camellos, que introdujeron ellos y después abriendo puertos en el Océano Indico en la parte africana, para dicho y macabro comercio. De igual manera se observan matanzas masivas en África, por parte de sus habitantes, como la matanza perpetrada por los zulúes a principios del siglo XIX, donde fallecieron entre un millón y medio y dos millones de personas. Aquí se puede ver una lista de las mayores carnicerías de la Historia:

https://www.elcorreo.com/sociedad/diez-mayores-atrocidades-20180220102940-nt.html

Resulta curioso que hasta el siglo XVIII algo más de las dos terceras partes de la economía mundial se produjese fuera de lo que hoy conocemos como Occidente. La industrialización, de la mano del avance la Ciencia, contribuyó a revertir esa situación durante los siglos XIX y XX. Hoy parece que dicha texitura vuelve a tornar, poco a poco, a la situación que existía antes de la Revolución Industrial. La emergencia económica de China e India (con todos las desigualdades existentes), así como el surgimiento de otras potencias asiáticas, han contribuido a una redistribución de ese porcentaje. 

Con sinceridad, estoy harto de Franco, de su tumba y de leyes de Memoria Histórica. Como he escrito existen dos problemas que el Gobierno debe solucionar: desenterrar y dar sepultura a los fusilados por los franquistas e hincarle el diente con seriedad al asunto de los niños raptados durante el franquismo, asunto sobre el que escribí hace poco (leer aquí). Uno tiene la idea de que, en el fondo, existe un interés en que no se conozca la Historia, por lo que hablar de la tumba del dictador, de las dispustas con una minoría, nostálgicos de la dictadura, resulta más provechoso que conocer a los personajes que protagonizaron aquella época. A lo mejor las actuaciones de algunos de ellos, no sólo de los franquistas, no resultan tan elogiables como lo quieren vender. 

El general más joven de Europa en la primera mitad del siglo XX fue Mijail Tujachevsky, que ascendió al generalato con 26 años. Tujachevsky mostró su gran capacidad militar en la Guerra Civil rusa y en la Guerra Polaco-Soviética. Sus teoría de la Operación en Profundidad constituyeron el soporte teórico de la Blitzkrieg que utilizaron los nazis en la II Guerra Mundial. Tras un consejo de guerra durante las purgas estalinistas fue ejecutado. Tujachevsky y Stalin mantenían una profunda enemistad, fruto de las divergencias en la citada guerra entre Polonia y la Unión Soviética. 

DIARIO DE UN MAESTRO GRUÑÓN (11- XI- 2018)

Hace tiempo que quería contarte algo que me llamó la atención, pero no he encontrado el momento justo, hasta hoy, para hacerlo. Por suerte, a pesar de la edad, para ciertas cuestiones conservo buena memoria y, querido diario, voy a poder compartir contigo lo siguiente: puedo que Ocurrió, puede que hace poco o puede que hace mucho, que circulaba yo por los pasillos de un centro y escuché a un niño de siete años decir: "Yo soy así", para justificar ante su tutora una mala conducta. Esta respuesta, procedente de un pequeñajo, me llamo la atención sobremanera. No por lo que significaba de desafío a la maestra, si no por el hecho de que el niño había adquirido la convicción, y la estrategia, de justificar sus malas conductas en algo interno e inamovible: su forma de ser. En mi modesta opinión se trata de una respuesta aprendida, que uno o varios adultos han dado por buena, para no tener que abordar ciertas situaciones.
Aunque en el caso expuesto considero que la familia tiene bastante que ver con el asunto, los docentes también adoptamos ese tipo de "estrategias" con nuestros alumnos. En ocasiones se utiliza el verbo ser para definir a un niño, cuando lo ideal es hablar de hace esto o aquello o se comporta de tal o cual manera.
Este matiz semántico puede parecer nimio, pero considero que no lo es. Considerar que una persona es.... (lo que sea), conlleva que ese rasgo es imposible, o casi imposible, de cambiar. Sin embargo, hablar de comportamientos en determinadas situaciones, conlleva analizar lo que se pretende cambiar, concretándolo, el contexto en que se produce y lo que esperamos que realice ese alumno. En definitiva, no dar por perdida de antemano la "batalla".
Creo que tratamos con personas y, aunque no considero que Skiner tuviese razón cuando decía eso de denme un niño y haré con él lo que me pidan, sí tenemos la capacidad de conseguir que nuestros alumnos adquieran unos comportamientos deseables para él y para el resto de miembros de la comunidad educativa.
Cuando escribía esto me acordaba de una conversación que tenía hace un tiempo con unas compañeras. Uno, que como bien sabes, caro diario, no puede estar callado ni debajo del agua, tuvo a bien dar su opinión sobre un intercambio sobre este tema y, para sorpresa de una de las compañeras, defendí que para comprender por qué ciertos alumnos se comportan mal había que meterse en su persona. Imaginemos que, una vez ocupado su papel, hemos nacido en una familia donde no nos marcan los límites, las normas son laxas o inexistentes y, sólo hemos conocido eso. Un niño debe aprender a vivir en sociedad, si el primer agente socializador, la familia, no le marca unas pautas claras de comportamiento, el pequeño no las va a aprender por ciencia infusa.  A convivir en sociedad se aprende conviviendo en esa misma sociedad, siendo los agentes socializadores, en este caso familia y escuela, los encargados de dar las pautas necesarias para la convivencia. Si hay discrepancias entre ambos el niño se acogerá, como todo ser humano, a aquello que le resulte más cómodo o productivo a corto plazo. El pequeño no tiene la visión de futuro que los adultos poseemos, por eso somos nosotros los encargados de, mediante el trabajo a corto plazo, implantar una serie de formas de actuar estables que le ayuden a abordar las diferentes situaciones que se le presentan en su vida.
Con esto no quiero quitar responsabilidad a nadie, incluidos maestros y profesores. Sólo pretendo recalcar que existen casos en los que es complicado trabajar porque no todo depende del docente, aunque, me viene a la memoria algún caso de enseñantes que siempre tienen la peor clase, los alumnos más guerreros, más "torpes" y los padres más complicados. Cuando veo a alguien así desconfió y pienso que se han equivocado de profesión. En un programa como Sálvame estarían mucho mejor, exponiendo sus cuitas, reales o inventadas. Esto de la enseñanza es algo más sencillo y complejo a la vez. Se trata de que unos niños o adolescentes llegan de una manera (con unos conocimientos, unas habilidades, unas actitudes...) y nosotros tenemos que intentar que aumenten sus conocimientos, sus habilidades y tengan unas actitudes mejores ante el trabajo y ante sus iguales y los adultos. El resto, quejarse mañana, tarde y noche, denota falta de aptitud, suplida, o intentada suplir,  por un histrionismo. Nuestro trabajo no consiste en ser mártires, para eso están los santos. Nuestro desempeño se basa en hacer crecer a unos niños que los padres ponen en nuestras manos y a los que debemos ayudar para tener un presente y un futuro mejor. El que quiera ser mártir que se vaya a predicar a los territorios de Estado Islámico.
Lo siento, querido diario, si he perdido la compostura, pero este tema me irrita sobremanera. Procuraré no volver a abordar las cuestiones de esta guisa.
Me gustaría contarte para acabar un asunto que me ha llamado la atención y por el que nadie a pedido disculpas.
No sé si recordarás, sufrido diario, que reflejé en ti la indignación que sentí al ver como pretendidos periodistas escribían y opinaban sobre los procesos selectivos de maestros y profesores, en especial sobre aquellos en los que el número de suspensos había sido considerable. Mi queja residía en que no habían preguntado a nadie de los tribunales. Hablaron con opositores, sindicatos y otros "expertos", pero no con los que se encargaban de evaluar. Hace unos días apareció la noticia de que en esas comunidades autónomas se había evaluado la puntuación, los problemas ortográficos, la redacción... En otras palabras, que algunos opositores, desconozco el porcentaje, no suspendieron por sus conocimientos sobre el temario de oposiciones, sino por sus problemas con el lenguaje que deben enseñar. Resulta obvio que los medios de comunicación no se han disculpado por no haber indagado sobre el asunto. Los uno querían víctimas de un sistema injusto y han pasado de reconocer su desvergüenza a la hora de desinformar y los otros han utilizado esta última información para desacreditar la labor de los docentes y de los aspirantes.
El problema que tiene todo ello es que unos y otros hacen un flaco favor a la reflexión serena, a la dignidad de la profesión docente (tampoco a la de periodista) y a todo lo referido a la Educación en general.
Tal vez lo mejor sea hacer como hacen ellos: ir a las redes sociales y contar lo que hacen esos tipos que se llaman periodistas. Es posible que si ocurriesen eso se tentasen la ropa y se lo pensasen antes de despotricar contra los tribunales de una oposición o ante los docentes en general.
Creo que lo vamos a dejar aquí, no quiero torturarte más con mis pesares. En breve te contaré más cosas que espero te interesen y no resulten tan... Tan lo que sea.
¡Hasta pronto, querido diario!

LA CARAVANA

           "TODO el día una ínea y otra línea,

                 un escuadrón de plumas,
             un navío   palpitaba en el aire,
           atravesaba el pequeño infinito
         de la ventana desde donde busco,
        interrogo, trabajo, acecho, aguardo...."

                                                 

                     Migración, Pablo Neruda

En estos últimos días ha cobrado mucha notoriedad la marcha de miles de personas centroamericanas, hondureñas la gran mayoría, que tiene como objetivo entrar en Estados Unidos en busca de una vida mejor. 

Uno se preguntaba de dónde habían partido esas personas y por qué y, buscando en Internet, encontró que habían partido de Honduras, huyendo del hambre y de la violencia, provocada, en muchos casos, por el Gobierno del país.

https://elpais.com/internacional/2018/10/30/america/1540908580_310604.html

Resulta curioso leer que a ACNUR olvide mencionar el tema de la pobreza como uno de los motores de esa caravana:

https://eacnur.org/es/actualidad/noticias/emergencias/por-que-nace-una-caravana-de-refugiados-y-migrantes-hacia-eeuu


Aunque en otros sí habla de ello:

https://news.un.org/es/story/2018/10/1444112

Según algunos informes la pobreza afectaba en 2017 al 64,3% de los hondureños:

https://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/centroamerica/468090-honduras-pobreza-inversion-economia/

Según los informes del propio país, avalados por el Banco Mundial, en 2016 la pobreza afectaba al 61% de los hondureños, con los niveles de desigualdad más altos de toda América Latina:

http://www.bancomundial.org/es/country/honduras/overview

Incluso otro organismo de la ONU, UNICEF, denuncia que el 77% de los niños de Honduras viven en la pobreza o que menos del 60 % de esos niños y adolescentes están escolarizados:

http://proceso.hn/actualidad/7-actualidad/el-77-por-ciento-de-los-ninos-viven-en-hogares-pobres-en-honduras-segun-informe-del-unicef.html

Pero, ¿cómo ha llegado este país a esa situación? 

Aunque los medios de comunicación, que no de información, no hablen de ello, Honduras es uno de los paradigmas del neoliberalismo en Centroamérica. Por si esto no fuese suficiente, las élites locales, con el apoyo de EEUU, dieron un golpe de Estado en 2009 y situaron a uno de los suyos, con pucherazo incluido en las últimas elecciones, en el poder. El gobierno de Barack Obama hizo equilibrios para seguir teniendo en el país centroamericano un aliado fiel. Es obvio que los medios de desinformarción que tanto critican a Donald Trum, con razón en muchos casos, al menos en esta situación se olvidan del papel de su predecesor, el loado Obama, en este asunto. De igual, olvidan, de manera intencionada, que Honduras es uno de esos países que han sido fieles a la idea neoliberal, con resultados funestos. Resulta más interesante fijar el objetivo en Venezuela o no informar sobre que Cuba es el único país de América Latina donde no existe desnutrición infantil o que en dicho país se ha erradicado el hambre.

Por suerte esto no es un informativo y tenemos tiempo para ahondar en la complejidad de de los asuntos. Por ello propongo al lector que lea este enlace, donde puede encontrar información sobre los últimos 25  años de Honduras y encontrar un análisis más pormenorizado de lo expuesto por mí con anterioridad:

https://historia.unah.edu.hn/dmsdocument/1469-honduras-contemporanea-edgar-soriano

Lo triste del asunto es que los medios no culparán a las élites del país ni a la anterior Administración de EEUU ni a las ideas neoliberales. Los medios se centran en la reacción de Trump, que está haciendo campaña electoral y, por tanto, sólo busca voto y se olvidarán de que el número de personas procedentes de Honduras que intentan acceder de manera ilegal a EEUU aumenta día tras día:

https://www.infobae.com/america/america-latina/2018/11/03/detras-de-la-caravana-migrante-por-que-honduras-se-convirtio-en-una-maquina-de-expulsar-personas/

Como se dice en el enlace, los ciudadanos pobres son los que más sufren la violencia, pero eso no interesa, porque es el fracaso de un país cuyas élites decidieron apostar por el neoliberalismo. Al final todo se basa en un reduccionismo maniqueo entre los malos habituales (desdibujados hasta la caricatura) y la ocultación de lo que no interesa. 

Un saludo.

CONVERSACIONES CON EL COMISARIO

"Muchas son las leyes en un estado corrompido"

Tácito

Durante estas últimas semanas el apellido Villarejo, precedido de la palabra excomisario, se ha colado en todos los hogares españoles, asociado a escándalos de todo tipo. Sin embargo, la participación de este personaje en asuntos turbios viene de bastante atrás, como podemos comprobar en este articulo de hace casi 25 años:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2018/09/25/hemeroteca_baltasar_garzon_dolores_delgado.pdf

Relacionado con dicho informe aparecen algunos nombres que aún siguen teniendo relevancia en nuestro país. Entre ellos destacan dos: Margarita Robles, ministra de Defensa, que parece mando realizarlo y Baltasar Garzón, uno de los investigados. La una y el otro forjan una enemistad patente a raíz del asunto, que aún sigue hoy vigente y que, sin ir más lejos, tuvo consecuencias en el nombramiento de ministros por parte de Pedro Sánchez:

https://espacioseuropeos.com/2018/10/el-informe-veritas-contra-garzon-el-origen-de-la-jaula-de-grillos-en-el-consejo-de-ministros/

Sin embargo, al que esto escribe no le preocupan en exceso los pormenores o las filias y las fobias de  los unos y de los otros. Mucho más trascendente me resulta comprobar como los de un bando y los de otro muestran su cara real cuando creen que gozan de intimidad y ver que esa rostro carece de todo aquello que se esfuerzan en representar de cara al ciudadano. Profesionales de la Justicia, una de ellas acaba siendo ministra de un gobierno "feminista", que no hacen nada cuando sus compañeros de viaje o de cena muestran a las claras su preferencia por mujeres menores de edad o cuando uno de los comensales con los que comparte mantel dice que ha montado una red de prostitución para extorsionar a personas influyentes. Profesionales de la Justicia comentando que, con la connivencia de políticos del partido contrario, han preparado un caso de corrupción (real) para intentar hundir a la oposición. Me incomoda también conocer que la número dos de un partido en el poder recurre a este tipo para paralizar, o intentarlo, un caso de corrupción generalizado en su partido. Me hastía saber que los empresarios utilizan a tipos como éste para sus negocios. O, por qué no decirlo, comprobar, a través de las filtraciones de este excomisario, que el magnificado por la prensa Juan Carlos de Borbón, en ocasiones no era más que un rey feudal, que miraba más por satisfacer lo que le dictaban sus gónadas que por sus responsabilidades.

Este pequeño repaso a toda la inmundicia que el encausado  excomisario ha sacado a la luz, y de la que es también protagonista, muestra de manera diáfana que unos y otros se mueven por los mismos patrones: conseguir arrimar la sardina a su ascua y para ello necesitan gente como Villarejo, como bien decía el salvapatrias Garzón durante la cena. La corrupción moral, cuando la no material, se refleja en toda su crudeza en las diferentes conversaciones. Todo es útil para salir al paso, para ayudar a los suyos y, siempre que se pueda, para machacar al contrario. Prostitución, chantaje, corrupción, ansia de poder... aparecen en las conversaciones como si de una novela o película de la mafia se tratase. 

Cada cual busca su encaje en los grupos que más le interesa, por afinidad o por posibilidad, para copar las distintas instancias de poder del país. El lector habrá caído en la cuenta que muchos de los nombres que aparecen en los artículos o en las conversaciones llevan lustros, cuando no varias décadas, formando parte del esquema de poder de España y todos ellos buscan conseguidores como Villarejo para seguir en el machito. 

Las conversaciones privadas delatan que nada de lo que presentan en público como ideales se corresponden con su forma real de ver la vida y, desde mi punto de vista, es ése tremendo hueco entre lo público y lo privado lo que muestra sus verdaderas pretensiones: gozar del poder. Tal vez eso explique por qué actúan los políticos de una manera en la oposición y de otra, totalmente distinta, cuando alcanzan el poder. Lo prometido es otra mentira más para alcanzar el poder, porque eso es lo que les satisface de manera plena y para ello, no dudan en mentir a los ciudadanos sobre sus prioridades sociales, en trapichear con personajes como Villarejo o en aferrarse a causas de plexiglás para hacer olvidar que su único afán es hacerse con el poder o mantenerlo. Esto vale igual para políticos, altos cargos de la magistratura, periodistas, empresarios e, incluso, altos mandos policiales. Se trata de alcanzar su cuota de poder y de mantenerlo. Una pequeña élite que mueve resortes y utiliza a personas que son un "mal necesario".

Aunque, lo reconozco, lo que me resulta aún más doloroso es comprobar como muchos ciudadanos hacen suyas causas o consignas que lanzan los tipos de esta élite para despistar. Causas en las que, como se comprueba en las grabaciones, no creen, pero que utilizarán (poniéndose en la cabeza de la manifestación si es preciso) para conseguir sus fines: engañar a cuantos más mejor, para ocultar la realidad: el poder lo detentan ellos y nada va a cambiar en profundidad.

Un saludo.

RELATOS CORTOS

ORQUÍDEA

La vio sobre el escenario y se enamoró de ella. Desde ese día él la esperaba a la puerta del teatro con una orquídea, que ella, por sistema rechazaba. 

La obra, tras unos meses dejo de representarse, y él también dejo de acudir a la puerta con una orquídea.

Un par de años después él firmaba su primera novela en un acto publicitario y ella se acercó a él, la reconoció de inmediato, con un ejemplar de su obra. Él se negó con un gesto a estampar una dedicatoria y su firma sobre la página en blanco que le ofrecía para ello. Con la mano alzada la pidió que esperase y, sacando de su cartera de cuero un cuaderno, abrió éste y extrajo de entre sus páginas una orquídea seca, que introdujo en el libro que ella le había ofrecido.

ELLA

Desconcertado siguió a esas personas, que decían ser sus familiares, hasta un portal en el que no recordaba haber estado jamás. Montó en un ascensor moderno con esas dos personas que decían ser sus familiares, aunque para él no eran más que dos extraños. Incluso el señor anciano que les acompañaba y que veía en el espejo del artefacto mientras subían, le resultaba un desconocido. Sólo cuando se abrió la puerta de aquella casa, también extraña, reconoció a su mujer, tan joven, tan bella como el primer día. Se sentía feliz de estar junto a su esposa, aunque ella insistiese en que era su hija.  

AD ETERNUM

Nunca tuvo necesidad de aventurar sobre su futuro, si no era para verse dentro de una ataúd en un momento indeterminado, pero aún muy distante. Sin embargo, cuando conoció a ese hombre, sintió la obligación de no morir nunca.

DE PIEL Y CUERPO

Sentía que estaba allí, en ese lugar y en ese momento, casi de prestado. Veía su cuerpo desnudo, casi perfecto, pasear frente a él. Aunque había quemado, hacía ya un largo tiempo,  todos sus complejos, se sentía demasiado afortunado por estar allí, observando esas cuerpo femenino curvilíneo, sólo un rato después de haber hecho el amor con ella. Y, mientras pensaba eso, comprendió que eso, hacer el amor, consistía en hacer algo de un acto mecánico con fines reproductivos un compendio de emociones y sensaciones, por el que sientes que tu cuerpo, tu piel se fusiona en el cuerpo de la otra persona, envolviéndote en una sola piel. Y, en ese preciso instante, atravesó por su mente una certeza: no se encontraba allí de prestado. Estaba sobre esa cama porque ella también necesitaba fusionarse en una sola piel con él.

MUSA

Ella le inspiró la canción que le lanzó a la fama. Nunca volvió a amar tanto como la había amado a ella. Nunca volvió a escribir una canción tan perfecta como aquella que le catapultó al éxito porque nunca había tenido nada tan importante que contar.