La comunidad autónoma de Extremadura va a recibir unos doscientos cuarenta millones de euros de la banca, todo ello gracias al Impuesto sobre depósitos de las entidades bancarias, gracias al fallo del Tribunal Constitucional, que afirma que dicho impuesto sí entra dentro del ambito competencial de dicha comindad. El citado impuesto fue aprobado por el gabinete de Rodríguez Ibarra, a la sazón presidente de la Junta de Extremadura, en 2001 y recurrido en 2002 por el Gobierno de Aznar, seguramente para defender los intereses de los suyos. De esta sentencia se pueden sacar conclusiones como que la culpa de que los bancos quiebren no lo tienen los impuestos, sino la mala gestión de sus responsables y la nula labor del supervisor. O aquella otra que resulta de cajón de madera de pino: gravar con impuestos a los que más tienen sí crea riqueza: se van a pagar deudas a los proveedores. Igualmente parte de ese dinero irá destinado a la generación de empleo, a la dependencia y, presumiblemente, se pagará la paga extra, robada a los funcionarios, que podrán consumir más. De igual forma parece claro que esto que vivimos no es una crisis, es una estafa. Si los impuestos a la banca permiten a una comunidad autónoma devolver parte de sus derechos a sus ciudadanos, ¿no ocurriría lo mismo si estas medidas se llevaran a cabo a nivel global? Por cierto, el actual presidente del Gobierno de Extremadura, del Partido Popular, ha agradecido a Rodríguez Ibarra, del PSOE, que en su momento aprobara la medida de la que hablamos en este momento.
Escucho una y otra vez a mequetrefes intelectuales que segregan su basura intelectual a través de las ondas hertzianas y de palabras escritadas, mal juntadas y peor intencionadas, volver a dudar de la ciudadanía, pretendiendo que las personas nos vamos a aprovechar de los bancos si se paran los embargos. Querida calaña fascita, las personas se suicidan como consecuencia de una ley de 1909, que vulnera la legislación europea. Hace falta ser malnacido para defender que los ciudadanos, que estamos sufriendo en nuestras carnes, y con nuestro dinero, mantener a una banca arruinada, nos estamos aprovechando del sector financiero de este país. Por cierto, resulta esclarecedor que la banca deba más de 200 millones a las comunidades de propietarios de este país, pues, en muchos casos, no pagan el famoso recibo de la comunidad de los pisos que poseen.
El diario El Mundo, lo llamo diario porque se edita todos los días, que nadie se confunda, ha publicado que Artur Mas y la oligarquía de los Pujol poseen dinero no declarado, ilegal, en Suiza. Parece que los aludidos van a presentar una querella contra el panfleto que dirige Pedro J. Ramírez, por considerar que dicha noticia es más falsa que una moneda de 3,15 euros. Sea como fuere este suceso deja datos interesantes: si lo publicado es verdad, es una noticia, no sería sólo el padre de Artur Mas el que tenía la costumbre de evadir dinero. Si lo publicado es falso, no es una noticia, la noticia sería que el mismo diario, que inventó que miembros de la banda terrorista ETA estaban implicados en el 11 M, vuelve a inventarse otra historia con fines políticos, para favorecer a sus colegas. De igual manera la declaración parlamentaria de Montoro, creando una calculada ambigüedad sobre el asunto, demuestra que, además de ser una desgracia como economista, no es mucho mejor como político. Cuando escribo esta entrada el sainete de declaraciones y contradeclaraciones sigue y miembros de la Fiscalía y la Policía dicen y se desdicen entre ellos, en función de lo político del cargo. Por cierto, si lo narrado se ha inventado, hubiese bastado con recordar todos los casos de corrupción en los que personajes de CiU se han visto envueltos para demostrar la catadura moral de estos tipos. Catadura moral que se sitúa por encima del 3%, que diría el otro.
Tras la muy poco atrevida reforma legislativa sobre el tema de los embargos y la vuelta atrás de los ejecutivos canario y madrileño sobre la decisión de cerrar unidades hospitalarias, todo ello debido a la presión de los ciudadanos, ¿todavía hay alguien que dice que la presión social no sirve para nada? Y más interesante aún, ¿existe alguien, que no sea de extrema derecha, que piense que las movilizaciones pacíficas no forman parte de la democracia?
Luis de Guindos ha sido elegido el peor ministro de Economía de la U.E. por el Financial Times. Tiene que ser duro para un neoliberal que una de las biblias del neoliberalismo te tilde de inepto, cosa que, por otra parte, muchos ya sabíamos o, utilizando el lenguaje a su manera, un numero significativo de ciudadanos ya percibíamos que la competencia sobre los asuntos centrales y periféricos relacionados con la gestión de los recursos del mencinado sujeto es poco menos que ínfima. Por cierto, que el Financial Times diga algo de alguien tampoco resulta significativo, aunque en este caso tenga razón. La cantidad de patinazos, dislates y bodadas sin cuento aparecidos en dicha publicación, que dice versar sobre el mundo de los negocios, sobre la economía, siempre desde el punto de vista neoliberal, y su funcionamiento, no tiene fin.
La "Reforma" de la Justicia (que se puede resumir en la justicia para el que pueda pagársela) consiste en una subida de tasas demencial. Resulta demencial que esta casta de derechistas, neoliberales y/o casposos varios, que nos han metido en esta estafa y nos conducen a la miseria más absoluta, abominen de las subidas de impuestos (al menos de boquilla), pero no tengan ningún pudor en subir las tasas de manera desmesurada. La diferencia entre subir impuestos de manera progresiva y subir las tasas, como el caso de la Justicia o la universidad, radica en que los impuestos directos, aplicados de manera progresiva, cargan más sobre el que más tiene. La subida de tasas, cantidad de dinero cobrada por un servicio pagado con fondos públicos, con dinero de todos, no discrimina entre quien más tiene y quien menos tiene, cobrando la misma cantidad al que gana mil que al que gana un millón, lo que genera una desigualdad manifiesta. No hace falta ser muy observador para constatar que la subida de tasas es una estrategia generalizada con tendencia a mantenerse en el tiempo, mientras que los impuestos, es posible, que cuando se pueda se bajen, especialmente a los más ricos.
La canallesca que conforma el personal ultramontano, al que tanto tiempo dedico últimamente, apuesta por el derecho de Israel a defenderse de los misiles lanzados por Hamás, utilizando para ello unos medios totalmente desproporcionados, que causan centenares de muertos y heridos. Imaginemos por un momento que todo el mundo siguiera su razonamiento. Un fulano, o fulana, que acaba de perder su casa piensa que todo es culpa de los ultramontanos que defienden este sistema tan injusto. Este fulano, o fulana, se agrupa con otros miles de fulanos, o fulanas, que deciden que estos tipos que defienden un sistema tan injusto están vulnerando con sus palabras y su apoyo al sistema la Constitución. Estos fulanos y fulanas consideran que los elementos ultramontanos de marras vulneran sus derechos básicos, aquellos recogidos, entre otros lugares, en la Constitución y que, como consecuencia de ello, tienen derecho a tomarse la justicia por su mano, agrediendo físicamente a los citados montaraces, o haciendo algo más macabro. Lo más probable es que estos tipejos, remedos del franquismo, pensaran que nadie tiene derecho a hacerles eso, como así defienden las leyes fundamentales de los estados democráticos, entre ellos el nuestro. Entonces, ¿cómo son capaces de justificar el asesinato de personas inocentes, entre ellos niños, con la excusa del derecho a la defensa? Casualmente, todos los que agreden a otra persona o colectivo lo hacen para defenderse. Jamás atacan por atacar. Por cierto, estos mismos que defienden que se puedan producir actos como los que se pueden apreciar en la imagen inferior, son los mismos que se llevan la mano a la cabeza cuando en su país se realizan manifestaciones pacíficas para exigir más derecho o una democracia real. Cierta gente, a pesar de los trajes, las corbatas o los vestidos caros, realmente donde se siente feliz es revolcándose en la mierda.
La "Reforma" de la Justicia (que se puede resumir en la justicia para el que pueda pagársela) consiste en una subida de tasas demencial. Resulta demencial que esta casta de derechistas, neoliberales y/o casposos varios, que nos han metido en esta estafa y nos conducen a la miseria más absoluta, abominen de las subidas de impuestos (al menos de boquilla), pero no tengan ningún pudor en subir las tasas de manera desmesurada. La diferencia entre subir impuestos de manera progresiva y subir las tasas, como el caso de la Justicia o la universidad, radica en que los impuestos directos, aplicados de manera progresiva, cargan más sobre el que más tiene. La subida de tasas, cantidad de dinero cobrada por un servicio pagado con fondos públicos, con dinero de todos, no discrimina entre quien más tiene y quien menos tiene, cobrando la misma cantidad al que gana mil que al que gana un millón, lo que genera una desigualdad manifiesta. No hace falta ser muy observador para constatar que la subida de tasas es una estrategia generalizada con tendencia a mantenerse en el tiempo, mientras que los impuestos, es posible, que cuando se pueda se bajen, especialmente a los más ricos.
La canallesca que conforma el personal ultramontano, al que tanto tiempo dedico últimamente, apuesta por el derecho de Israel a defenderse de los misiles lanzados por Hamás, utilizando para ello unos medios totalmente desproporcionados, que causan centenares de muertos y heridos. Imaginemos por un momento que todo el mundo siguiera su razonamiento. Un fulano, o fulana, que acaba de perder su casa piensa que todo es culpa de los ultramontanos que defienden este sistema tan injusto. Este fulano, o fulana, se agrupa con otros miles de fulanos, o fulanas, que deciden que estos tipos que defienden un sistema tan injusto están vulnerando con sus palabras y su apoyo al sistema la Constitución. Estos fulanos y fulanas consideran que los elementos ultramontanos de marras vulneran sus derechos básicos, aquellos recogidos, entre otros lugares, en la Constitución y que, como consecuencia de ello, tienen derecho a tomarse la justicia por su mano, agrediendo físicamente a los citados montaraces, o haciendo algo más macabro. Lo más probable es que estos tipejos, remedos del franquismo, pensaran que nadie tiene derecho a hacerles eso, como así defienden las leyes fundamentales de los estados democráticos, entre ellos el nuestro. Entonces, ¿cómo son capaces de justificar el asesinato de personas inocentes, entre ellos niños, con la excusa del derecho a la defensa? Casualmente, todos los que agreden a otra persona o colectivo lo hacen para defenderse. Jamás atacan por atacar. Por cierto, estos mismos que defienden que se puedan producir actos como los que se pueden apreciar en la imagen inferior, son los mismos que se llevan la mano a la cabeza cuando en su país se realizan manifestaciones pacíficas para exigir más derecho o una democracia real. Cierta gente, a pesar de los trajes, las corbatas o los vestidos caros, realmente donde se siente feliz es revolcándose en la mierda.
19-11-2012 FRANJA DE GAZA,
TRAS UN BOMBARDEO
DE LA AVIACIÓN ISRAELÍ
No hay comentarios:
Publicar un comentario