martes, 29 de marzo de 2011

NO A LA GUERRA, ¿SÍ A LA GUERRA?

Seguramente, la gran mayoría de lectores de este blog, y yo mismo, no mostramos ninguna duda a la hora de calificar la invasión de Irak, promovida por tres personas que algún día deberán responder ante los tribunales por crímenes contra la Humanidad,  como interesada, asesina y, sobre todo, innecesaria. Las dudas afloran en mayor medida cuando debemos posicionarnos ante lo que está ocurriendo en Libia, al menos a mi me pasa. Esa certeza a la que nos llevaron el tejano estulto, el británico converso y nuestro compatriota, el vigoréxico, no es tal ante los bombardeos que se están llevando a cabo en territorio libio. Yo, al menos, lo podría definir como un sí, pero no. Hay que ayudar al movimiento ciudadano surgido, que además ha demandado esa ayuda, pero uno se pregunta: ¿por qué Libia sí y Arabia Saudí no? Por ejemplo.
Además existen dos aspectos que pueden llegar a generar más dudas al respecto:
  1. Las ganas que los ultramontanos le tenían a Gadaffi. Esos mismos ultramontanos que no decían ni mu cuando el tirano Libio hacía pedidos de armas por valor de varios millones de euros. Esos mismos ultramontanos que no critican las monarquías feudales del Golfo, justificándolas en muchos momentos con datos económicos extraños que obvian lo más importante: el valor de la vida y la libertad. Debemos reconocer que coincidir con los argumentos de Interlobotomía, por ejemplo, lo primero que te genera es una llamada de atención muy seria sobre la validez de tus postulados. El problema no es coincidir con los payos de Interlobotomía en que Zapatero es un personaje deleznable , el problema residiría en que coincidiéramos en que la mejor opción para sustituir a Zapatero, fuera Rajoy o Mayor Oreja. Otro ejemplo. Yo coincido con Carlos Herrera en criticar hasta la extenuación la estafa de los EREs en Andalucía, sin embargo, no coincido en como oculta, protege y justifica el asunto de los trajes de Camps. Él de los bigotes quiere hacer daño al PSOE, yo quiero denunciar la corrupción y a sus cómplices, entre ellos los que justifican a los ladrones que profesan su ideología, como ya hice en una entrada de este blog. Por lo tanto a mi no me genera ningún problema coincidir con los ultramontanos en alguna ocasión, porque sé que aunque hablemos de lo mismo, hablamos un idioma muy distinto.
  2. Por otra parte, no podemos evitar asociar la intervención de EE.UU, Reino Unido, Francia y demás tropa, entre la que nos podemos incluir, en diferentes lugares con otros, todos, en los que dichos países prestaban su "ayuda" con una única finalidad: el beneficio propio. Tal vez, sólo tal vez, en este caso la cosa no sea tan evidente, pues las compañías petrolíferas occidentales, entre ellas españolas, ya se habían repartido el pastel, que no van a soltar, y los chinos, que también participan del reparto, no van a perder su parte. Curiosamente, los que más pueden perder son los rusos, que se las prometían muy felices con la venta al tirano libio de aviones Tu-35 y carros de combate T-92.
El lector podrá alegar que me he olvidado de lo más importante: la guerra es una atrocidad. Totalmente de acuerdo, sin embargo, en este caso, la guerra ya existía (alguien podrá alegar que en Irak existía una sublevación kurda, aplastada con armas químicas, entre otros medios, por Sadam, pero esa misma represión,  aunque no se usen armas químicas, existe en Turquía hacia el mismo pueblo y nadie se ha planteado acabar con el régimen turco), por desgracia el estrambótico tirano había lanzado a los restos de su ejército y a mercenarios contra los insurgentes. Considero que más bien se trata de decidir a quien se apoyaba en esta confrontación entre libios. En otras palabras: elegir los buenos y los malos (curiosamente, el malo, que lo es y mucho, plantaba su jaima en cualquier palacio occidental y era bien recibido por esos mismos que ahora le atacan). Una cosa que me resisto a hacer es utilizar el argumento, tan traído y llevado en los últimos días, basado en  la Guerra Civil española, más concretamente en como los países "democráticos" (sobre eso se podía hablar mucho) abandonaron a su suerte al gobierno de la República (personajes como Baldwin o Chamberlain, especialmente éste último, un auténtico estúpido con una nula visión política, deberían incluirse entre los colaboradores, voluntarios o no, con el fascismo/nazismo europeo). Me parece que utilizar un hecho tan desgraciado de nuestra historia para justificar lo que se hace 75 años después es de una mezquindad supina.
Una vez más, a mi al menos así me lo parece, el problema radica en no existir unos patrones claros sobre lo que entendemos, mejor sería decir lo que entienden los gobernantes, por aceptable o no; por ético o no ético. Intencionadamente, hace un rato mencioné a las monarquías feudales de la Península Arábiga, alguna de ellas en serios aprietos (las insurrecciones ciudadanas siguen), ¿algún país bombardearía a las tropas saudíes si la insurrección ciudadana en ese país, que existe, cobra fuerza y los sátrapas saudíes lanzan al ejército contra los ciudadanos insurgentes? No, obviamente, no. Aquí radica la cuestión, ¿por qué en unos lugares sí y en otros no? La respuesta es evidente: por puro interés.
La inexistencia de criterios claros y rígidos sobre las causas de intervención de tropas extranjeras, bajo el mandato de la O.N.U., se entiende y, mucho más importante, la inexistencia de criterios explícitos sobre lo que se persigue realmente con las diferentes intervenciones, genera contradicciones en muchos ciudadanos sobre la conveniencia o no de algunas de ellas, sobre otras no hay duda posible. Tal vez, la falta de reglas de juego claras sea lo que hizo que a muchos nos generara repulsa la intervención en Irak y ahora nos genere cierta confusión lo que está aconteciendo en Libia, donde recuerdo que los ciudadanos insurrectos han pedido la ayuda aérea de Occidente.
Si alguien me pregunta mi opinión sobre lo que está ocurriendo en Libia, le diré que no lo tengo claro por dos motivos: no sé si la intervención de los países occidentales busca, exclusivamente, ayudar a establecer la democracia, así como un reparto más justo de la gran riqueza libia y, en segundo lugar, porque tampoco sé, intuyo que no, si aplicarían el mismo rasero en otro país aliado de dichos países occidentales, véase Arabia Saudí o nuestro vecino Marruecos.
Espero, sinceramente, que el resultado final de todo este triste episodio sea la llegada de la democracia a Libia, a ser posible una democracia real, no tan castrada como la nuestra, y que la riqueza del país, mucha, se reparta entre todos los ciudadanos de una manera más equitativa.
Un saludo.

4 comentarios:

sara.r.s dijo...

Pues a mí me pasa lo mismo que a tí. No estoy de acuerdo con el uso de las argucias propias de una guerra para "imponer la paz", aunque por otro lado entiendo que el pueblo libio estaba siendo masacrado por Gadafi.
Esta dicotomía en la que, supongo estamos muchos, me impide formular una opinión clara. Por un lado, me parece deleznable que no se intervenga en otros países que están sufriendo conflictos similares (vayamos a Costa de Marfil, por ejemplo), pero también creo que es justo intentar mostrar a determinados "señores" que no se pueden cometer semejantes crímenes.
¿No hay una manera intermedia de solucionar las cosas, sin recurrir a más bombardeos, destrucción y sufrimiento?.
Un fuego se puede apagar de muchas maneras, pero sólo una es la segura, y depende del tipo de fuego...

isabel lagar dijo...

Me alegro mucho de haber leído tu artículo. Yo a veces no sé qué pensar y no sé de qué lado posicionarme. Estos gobiernos nuestros que se llaman democráticos muestran pocos escrúpulos cuando de lo que se trata es de hacer negocios suculentos con sinvergüenzas. Por otro lado, el pueblo pedía ayuda, o eso nos decían los medios. Y entiendo que la guerra es horrorosa siempre.
A veces no sé qué pensar porque sinceramente ya no sé fiarme de la información que nos llega.
Paco, tu análisis, como siempre, resulta clarificador.

Yanoj Br dijo...

Hola Paco!
Veo que estás como yo, por lo que intuyo, Libia o cualquiera de los otros países que sufren las revoluciones son una gran incógnitas, sistemas que hasta ahora probablemente desconocíamos. ¿Acierto no?

En ningún momento quiero ser irrespetuoso, así que no tomes las críticas como una falta de respeto, sino una contestación para madurar nuestras ideas compartiendo ideas.

En primer lugar, veo "tirano", "dictadura" o otras palabras que intuyo, son prejuicios, porque imagino que como yo ignorarás los detalles de este gobierno. (Con esto no quiero decir que lo defienda). Pero por lo que he leido intuyo que eres una persona inteligente y que no crees en ningún medio de comunicación privado, por ser estos meramente empresas que buscan maximizar beneficios a toda costa. Quiero decir con esto, que adquirir cualquiera de los malos vicios de estos nos convierten en sus víctimas.

Solo por poner en duda, cuando salieron las primeras noticias ¿Viste alguna imagen de los supuestos bombardeos? ¿Vistes manifestaciones tan multitudinarias como en Egipto o Túnez? ¿Viste disparos a sangre fría como en Egipto o Yemen? ¿Viste los tanques al principio?, lo cierto es que si lo vimos de todos estos países, pero no en Libia, no quiero decir que no existiera ningún hecho bárbaro, pero no puedo afirmarlo porque no existieron imágenes. Lo máximo que tienen es una mujer gritando en el hotel de los periodistas extranjeros (curioso, ¿no te parece?). ¿No has notado una gran diferencia entre los manifestantes en tunez o egipto y en Libia armados hasta las cejas?.

De momento creo que, el simple hecho de discutir sobre una invasión carece de lógica, pues ni siquiera existen pruebas irrefutables. He visto imágenes más violentas de la policía en el país vasco, los mossos en cataluña o la guardia civil en valencia, por no mencionar más lugares y otros países.

¿No denuncian tantas ONG´s las torturas continuas en España, incluso asesinatos extraoficiales? Pero eso no lo dicen los medios, entonces no hay que pensarlo. ¿No mereceríamos ser invadidos entonces? Apostaría a que jamás lo querrías, porque sabes que eso que se comete por bárbaro que sea, siempre será menos grave que todo lo que harían americanos y europeos.

Creo recordar que el 90% de las víctimas de Irak o Afganistán son civiles.

Sigo en otro comentario

Yanoj Br dijo...

Creo haber visto ya muchas imágenes de los soldados americanos vejando a sus víctimas.

No pondría la mano en el fuego en la superioridad moral de la "democracia burguesa" frente a cualquier otro sistema, sea este como sea. (Mira Colombia o Israel)

Gadaffi había planeado nacionalizar las empresas petroleras, además de un gran plan (lo que me parece muy valiente) de la desintegracion del los organos de poder y repartir entre todos los libios los beneficios del petroleo (Ya me gustaría que siquiera saliera eso en cualquiera de los profesionales de la politica en españa), al cesar lo que es del cesar.

Discutir de si queremos una invasión por parte de unos países que han causado tantos muertos por motivos expoliadores en Afganistán, Irak, Afganistán, la ex Yugoslavia (incluido atentados de bandera falsa), provocado dictaduras genocidas en Chile, Argentina, Honduras, Guatemala, Infectado con enfermedades a pueblos, que niega la salud a muchos de sus habitantes, que avalan a paises como Marruecos, Israel o Colombia.

Recuerdo que Libia es el pais con más renta per capita (las estadisticas tambien pueden engañar) de toda áfrica, curioso, la dictadura proporciona mejor nivel de vida (con Inmigracion, no emigracion) que muchas democracias.

Aunque parezca que si una persona no dice lo que se espera significa que está a favor, están equivocados, considero que por lo poco que se el gobierno de gadaffi tendría que caer, pero no así, sino cuando la aspiración sea a algo mucho mejor.

En cuanto a quienes prefiero, a Gadafi o a los rebeldes, como tú, yyo tampoco lo se, apostaría que hay mucho bueno en el bando rebelde, pero me temo que los intereses occidentales están por encima de todo.

Pero sobretodo, cuidado con los prejucios.

De todas meneras siempre me alegra leer artículos así. Te lo agradezco.

Te adjunto mi blog:
por si quieres debatir jajaja XD

http://www.democraciafarisea.blogspot.com/