EL CAFÉ PARA TODOS Y SU PUTA MADRE, MÁS UN HOMENAJE

La frase "café para todos" se asocia a unas declaraciones de un político de la U.C.D., ha llovido desde entonces, refiriéndose a la creación del modelo autonómico que conocemos actualmente. Ante el complejo panorama al que se enfrentaban los politicos de la transición, la respuesta a las peticiones de las nacionalidades históricas??? fue la de crear un estado descentralizado, en el que se satisfacía las aspiraciones de unos, al menos por el momento, y se satisfacía a otros, no se sabe de qué.

No voy a profundizar en lo de las nacionalidades históricas, algunas con aproximadamente un siglo de historia, década arriba, década abajo,  en sus reivindicaciones históricas, seamos sinceros, todas (propongo al lector que indague sobre los aliados del PNV al principio de la II República , pista: estuvieron en casi todos los gobiernos de Franco, o sobre personajes como Cambó - el nacionalismo catalán o, mejor dicho, las reivindicaciones catalanistasn no empiezan con Companys-, se pueden partir el eje sobremanera y, por qué no decirlo, llevarse las manos a la cabeza).

Una vez hecha esta aclaración vamos al tema de hoy. 

Desde el partido que está más a la derecha en este sistema bipardista de derechas, se han alzado voces clamando por un estado autonómico mas... realmente no sé que decir, tal vez menos estado, sería lo que hubiera que escribir para desvelar el significado último de ciertos prebostes del partido del ave marina. Rápidamente nos hemos encontrado con respuestas, tanto dentro del PP como en el PSOE y sus voceros, ofendiéndose ante semejante ocurrencia. Obviamente, los que no están conformes con la limitación autonómica en el PP son los que han pillado cacho gracias a las autonomías, faltaría más. Lo del partido de derechas en el poder es más curioso. Se propone como argumento central que las autonomías han ayudado a crear riqueza en este país. Uno, que es poco listo y de conocimientos escasos, pensaba hasta ayer mismo que los que crean la riqueza en un país, en un pueblo o en la comunidad de vecinos de "Aquí no hay quien viva" son los que se levantan todas las mañanas para currar, los que tiene trabajo, y que el producto de su esfuerzo contribuye a incrementar eso que se llama la riqueza de un país. Pero no, estos fulanos, muy gafapastas ellos, atribuyen la riqueza la Comunidades Autónomas; con dos cojones. No sólo eso, se asocia las CC.AA. a la riqueza cultural del país. Hombre, si se refiere a que mucha gente del partido, sea cual sea, vive a costa del cuento de la cultura sin pegar palo al agua y muy de puta madre, pues sí, crea riqueza. Si se refiere a que las CC.AA. contribuyen a difundir la cultura, eso es más discutible. Uno que viaja frecuentemente por ser un apátrida autonómico, se parte el eje cuando lee en ediciones locales de períodicos o escucha en radios regionales las hazañas, casi épicas, de los lugareños, o el alto nivel  alcanzado por los actuantes en ciertas manifestaciones culturales de  otros lugareños que , pretendidamente, han dejado boquiabierto al personal. Estas hazañas épicas y manifestaciones  culturales están, generalmente subvencionadas, por CC.AA. y ayuntamientos, pero eso sí, ya se puede haber ido el fulano a escalar el Everest o alguien haber ejecutado una pieza de folklore complejísma  que no se entera ni Dios fuera de los límites regionales y, a veces, municipales,  sin embargo , que nadie lo dude, el político de rigor saldrá en la foto, mostrando su apoyo al paisano escalador o al grupo de música tradicional. No voy a entrar en el tema de la lengua, pues podría agotar la entrada con dicho supuesto.

Por lo expuesto hasta el momento pudiera parecer que mi opinión es contraria a las CC.AA., pues no del todo. La idea de acercar la administración al ciudadano, lo de las CC.AA. en principio no se trataba de otra cosa, se trata de algo genial. El teórico descenso en la burocracia, una respuesta más ajustada a las necesidades de los ciudadanos... eso es lo que hace eficiente a la administración y satisface las necesidades última de los ciudadanos, que debe ser el objetivo prioritario de cualquier administración.

Pero... pero, esto es España, país experto, tal vez no más que otros muchos, en generar Reinos de Taifas y cantones. Amigo mío, dale a un político un sillón y échate a temblar. Es asentar sus posaderas sobre la piel de dicho asiento y convertirse en un reyezuelo. El celo de dichos pollos por conservar su trozo del pastel y, si es posible, hacerlo más grande es digno de estudio sociológico. No se trata de servir al ciudadano, se trata de acumular cada vez más poder, a la par que voy colocando a amiguetes, familiares, compis de partido...

Alguien pensará que exagero. Veamos algunos datos.

En la década de los años veinte, durante la dictadura de Primo de Rivera, si mal no recuerdo, se crearon las Confederaciones Hidrográficas, una entidad autónoma que pretendía distribuir el  acceso  al agua de una forma racional entre todos los españoles, con sus aciertos y desaciertos, obviamente, pero, ante todo, mirando de una forma objetiva por el bien común. Ha bastado dar rienda suelta a cuatro políticos autonómicos, necesitados de un banderín de enganche para sus huestes, para que la distribución del agua haya enfrentado a tirios con troyanos.

A alguien le cabe a la cabeza, por poner otro ejemplo, qué la administración de un Parque Nacional dependa de tres comunidades autónomas distintas, cada administración encargada de su trocito de dicha joya natural.

Respecto al urbanismo, competencia que reside en las CC.AA, mejor ni hablar.
El uso de las Cajas de Ahorros que han hecho los políticos para medrar y repartir prevendas a sus colegas, con el resultado que estamos padeciendo en este momento.

Las televisones autonómicas, gasto suntuario y generador de déficits, cuyas finalidades son: alabar al político en el poder y colocar a los cuatro amigos.

Se crean diecisiete organismo públicos de empleo, antiguo INEM, para, unos años más tarde, dar , por parte de la Administración Central y las Autonómicas, aún más importancia a las empresas privadas de búsqueda de empleo.

Fácilmente podría citar decenas de casos, embajadas comerciales y culturales, viajes grupales para vete tú a saber qué, competencias en educación, distinta servicios ofrecidos por la sanidad pública en función de la comunidad autónoma (creo que sobre eso se ha hecho algo, para bien)... Entonces ¿a qué estamos jugando?

Las CC.AA. deben ser una parte de la administración, dirigida a acercar la administración al ciudadano, ¡ojo! si esto se hiciera bien, con el mismo dinero recibiríamos más y mejores servicios, lo que equivaldría a una administración más fuerte, pero su función, progresivamente, se ha ido separando de ese objetivo, para responder a las necesidades personales de unos políticos y de unos partidos, que por llamarles de alguna forma, les apellidaré políticos.

En resumen, CC.AA., sí. Modelo actual, ni de coña. Eficacia y transparencia deben ser las luminarias que guíen las actuaciones de dichas administraciones. 

Lo de eliminarlas por un dictado neoliberal o mantenerlas por que crean riqueza y mantienen la diversidad cultural, que se lo metan por donde les quepa a unos y otras, que seguramente viven de puta madre y no necesitan la sanidad pública, la educación pública ni los servicios de empleo públicos para encontrar trabajo.

Un saludo.

P.D.: Ayer falleció Gary Moore, insigne guitarra de rock y blues. Aquí dejo este vídeo de su canción más conocida como pequeño homenaje de este bloguero al fallecido músico.